Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9337/2014) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" (далее - ООО "ТД "Мемфис", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 по делу N А46-7307/2014 (судья Глазков О.В.), принятое
по заявлению ООО "ТД "Мемфис" (ИНН 5504046540, ОГРН 1025500989865)
к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733; об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "ТД "Мемфис" - Прянзерский С.Н. по доверенности от 25.12.2013 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Департамента - Глазкова Е.В. по доверенности N Исх.-ДИО/23275 от 05.12.2013 сроком действия 1 год (служебное удостоверение),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733.
Кроме того, Общество просило обязать принять решение о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.
В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции указал на то, что порядок рассмотрения заявок на предоставление земельного участка не устанавливает обязанности уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица только положительное решение о предоставлении земельного участка, за исключением отдельных случаев, прямо предусмотренных законом и в рамках рассматриваемого спора не установленных, поэтому, учитывая, что ООО "ТД "Мемфис" оспаривает бездействие, выразившееся в непринятии исключительно положительного решения по результатам рассмотрения заявления, основания для удовлетворения требований ООО "ТД "Мемфис" отсутствуют.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что Обществом пропущен трехмесячный срок обжалования бездействия Департамента, поскольку решение по заявлению Общества в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации должно быть вынесено не позднее 17.02.2014, при этом с рассматриваемым заявлением ООО "ТД "Мемфис" обратилось в суд только 29.05.2014.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что орган местного самоуправления составил и утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выдал ее заявителю, чем фактически подтвердил, что соответствующий земельный участок будет предоставлен именно заявителю, поскольку при отказе в предоставлении такого участка заявитель понесет прямые убытки, связанные с проведением им землеустроительных работ и постановкой участка на кадастровый учет.
Кроме того, заявитель также отмечает, что уведомление заинтересованного лица о рассмотрении заявления Общества о предоставлении земельного участка получено заявителем только 03.03.2014, поэтому именно указанная дата должна расцениваться, как момент, с которого Общество узнало о нарушении своих прав.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "Мемфис" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно копии заявления, поданного в суд первой инстанции по иному арбитражному делу, и копии письма Департамента.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку обстоятельства, в подтверждение которых приложены дополнительные доказательства, не являются предметом доказывания по настоящему делу. Дополнительные документы возвращены представителю ООО "ТД "Мемфис" в судебном заседании.
Представитель Департамента в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
10.09.2010 ООО "ТД "Мемфис" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о представлении для целей, не связанных со строительством, находящегося в государственной собственности земельного участка ориентировочной площадью 325 кв. м для размещения гостевой парковки по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, у жилого дома N 50 в ЦАО г. Омска.
Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.01.2012 N 98-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала, с кадастровым номером 55:36:090203, и относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 325 кв. м, для целей не связанных со строительством, для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта, местоположение которого установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Маяковского, д. 50 (л.д. 26).
31.01.2014 с целью осуществления дальнейших действий по предоставлению земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством ООО "ТД "Мемфис" направило в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Омска письмо (исх. N 06/14) с приложением копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36090203:6733 (л.д. 42-43).
В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 03.03.2014 N Исх-ДИО/2889 (л.д. 44) сообщил ООО "ТД "Мемфис" о том, что для дальнейшего рассмотрения обращения ООО "ТД "Мемфис" о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36090203:6733 заявителю необходимо представить в Департамент документы, подтверждающие наличие прав на здания, строения, сооружения, для эксплуатации которых необходимо размещение некоммерческих объектов (парковки).
Полагая, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в непринятии в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
15.07.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании законности решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае ООО "ТД "Мемфис" заявлено требование об оспаривании бездействия Департамента, выразившегося в непринятии в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733.
Действительно, в соответствии с частью 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган обязан принять по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица соответствующее решение в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Следовательно, поскольку заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733 с приложением к нему кадастрового паспорта такого участка подано заявителем в Департамент 31.01.2014 (л.д. 43), постольку Департамент должен был принять решение на основании такого заявления в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок, то есть не позднее 17.02.2014.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов ООО "ТД "Мемфис" должно было узнать по истечении указанного срока, предоставленного законом для принятия решения по заявлению от 31.01.2014, то есть 18.02.2014 (на следующий день после истечения срока), поэтому именно с указанной даты подлежит исчислению срок, определенный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявление ООО "ТД "Мемфис" об оспаривании бездействия Департамента поступило в адрес Арбитражного суда Омской области только 29.05.2014, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что уведомление заинтересованного лица о рассмотрении заявления Общества о предоставлении земельного участка, из которого последнее узнало о нарушении его прав, получено заявителем только 03.03.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие об отсутствии нарушения процессуального срока, поскольку в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность бездействия Департамента по непринятию в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733, а не решение об отказе в предоставлении такого земельного участка.
Срок для обращения в суд с соответствующим заявлением необходимо исчислять по истечении периода времени, определенного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем Обществу, как лицу, заинтересованному в получении в пользование земельного участка, должно быть известно. В связи с чем, тот факт, что решение по заявлению ООО "ТД "Мемфис" фактически было принято Департаментом 03.03.2014, не имеет правового значения для решения вопроса о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Вместе с тем, Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с обоснованием уважительности причин его пропуска заявлено не было.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск трехмесячного срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока подачи заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.
При этом ссылки подателя жалобы на то, что меры по оспариванию бездействия Департамента после истечения срока, предоставленного для разрешения заявления ООО "ТД "Мемфис", Обществом не предпринимались, поскольку последнее полагалось на положительное разрешение своего заявления (пусть даже и с пропуском срока, определенного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации), сами по себе не опровергают изложенный выше вывод о пропуске срока оспаривания противоправного бездействия, поэтому судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
В то же время, несмотря на наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным бездействия Департамента, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют, в том числе, и основания для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенные Обществом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (часть 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет, и что на компетентные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков и рассмотреть поступающие заявки на предоставление земельных участков в соответствии с такой процедурой.
При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность заинтересованного лица принимать только положительные решения о предоставлении земельных участков на основании любого заявления гражданина или юридического лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом по результатам рассмотрения заявления ООО "ТД "Мемфис" от 31.01.2014 Обществу направлено письмо, в котором заявителю предложено представить документы, подтверждающие наличие прав на здания, строения, сооружения, для эксплуатации которых необходимо размещение парковки и площадки для складирования мусора (л.д. 44).
Иными словами, заявление ООО "ТД "Мемфис" от 31.01.2014 фактически было рассмотрено заинтересованным лицом. По результатам рассмотрения Департамент пришел к выводу о том, что заявителем не представлены в полном объеме документы, предусмотренные статьей 6 решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством". В связи с этим Обществу и было предложено представить недостающие документы.
Однако доказательств того, что Обществом представлены документы, истребованные у него письмом от 03.03.2014, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на заявление ООО "ТД "Мемфис" от 31.01.2014 Департаментом фактически был дан ответ, а также то, что дельнейшие меры по соблюдению процедуры предоставления земельного участка, на которые заинтересованное лицо указало в письме от 03.03.2014, Обществом не принимались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в том виде, в котором они сформулированы Обществом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 по делу N А46-7307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2014 N 08АП-9337/2014 ПО ДЕЛУ N А46-7307/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N 08АП-9337/2014
Дело N А46-7307/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9337/2014) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" (далее - ООО "ТД "Мемфис", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 по делу N А46-7307/2014 (судья Глазков О.В.), принятое
по заявлению ООО "ТД "Мемфис" (ИНН 5504046540, ОГРН 1025500989865)
к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733; об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "ТД "Мемфис" - Прянзерский С.Н. по доверенности от 25.12.2013 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от Департамента - Глазкова Е.В. по доверенности N Исх.-ДИО/23275 от 05.12.2013 сроком действия 1 год (служебное удостоверение),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733.
Кроме того, Общество просило обязать принять решение о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 в удовлетворении требований Общества отказано.
В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции указал на то, что порядок рассмотрения заявок на предоставление земельного участка не устанавливает обязанности уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица только положительное решение о предоставлении земельного участка, за исключением отдельных случаев, прямо предусмотренных законом и в рамках рассматриваемого спора не установленных, поэтому, учитывая, что ООО "ТД "Мемфис" оспаривает бездействие, выразившееся в непринятии исключительно положительного решения по результатам рассмотрения заявления, основания для удовлетворения требований ООО "ТД "Мемфис" отсутствуют.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что Обществом пропущен трехмесячный срок обжалования бездействия Департамента, поскольку решение по заявлению Общества в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации должно быть вынесено не позднее 17.02.2014, при этом с рассматриваемым заявлением ООО "ТД "Мемфис" обратилось в суд только 29.05.2014.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что орган местного самоуправления составил и утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выдал ее заявителю, чем фактически подтвердил, что соответствующий земельный участок будет предоставлен именно заявителю, поскольку при отказе в предоставлении такого участка заявитель понесет прямые убытки, связанные с проведением им землеустроительных работ и постановкой участка на кадастровый учет.
Кроме того, заявитель также отмечает, что уведомление заинтересованного лица о рассмотрении заявления Общества о предоставлении земельного участка получено заявителем только 03.03.2014, поэтому именно указанная дата должна расцениваться, как момент, с которого Общество узнало о нарушении своих прав.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "Мемфис" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно копии заявления, поданного в суд первой инстанции по иному арбитражному делу, и копии письма Департамента.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку обстоятельства, в подтверждение которых приложены дополнительные доказательства, не являются предметом доказывания по настоящему делу. Дополнительные документы возвращены представителю ООО "ТД "Мемфис" в судебном заседании.
Представитель Департамента в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
10.09.2010 ООО "ТД "Мемфис" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о представлении для целей, не связанных со строительством, находящегося в государственной собственности земельного участка ориентировочной площадью 325 кв. м для размещения гостевой парковки по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, у жилого дома N 50 в ЦАО г. Омска.
Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.01.2012 N 98-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала, с кадастровым номером 55:36:090203, и относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 325 кв. м, для целей не связанных со строительством, для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта, местоположение которого установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Маяковского, д. 50 (л.д. 26).
31.01.2014 с целью осуществления дальнейших действий по предоставлению земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством ООО "ТД "Мемфис" направило в адрес департамента имущественных отношений Администрации города Омска письмо (исх. N 06/14) с приложением копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36090203:6733 (л.д. 42-43).
В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 03.03.2014 N Исх-ДИО/2889 (л.д. 44) сообщил ООО "ТД "Мемфис" о том, что для дальнейшего рассмотрения обращения ООО "ТД "Мемфис" о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36090203:6733 заявителю необходимо представить в Департамент документы, подтверждающие наличие прав на здания, строения, сооружения, для эксплуатации которых необходимо размещение некоммерческих объектов (парковки).
Полагая, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в непринятии в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
15.07.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании законности решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае ООО "ТД "Мемфис" заявлено требование об оспаривании бездействия Департамента, выразившегося в непринятии в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733.
Действительно, в соответствии с частью 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган обязан принять по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица соответствующее решение в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Следовательно, поскольку заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733 с приложением к нему кадастрового паспорта такого участка подано заявителем в Департамент 31.01.2014 (л.д. 43), постольку Департамент должен был принять решение на основании такого заявления в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок, то есть не позднее 17.02.2014.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов ООО "ТД "Мемфис" должно было узнать по истечении указанного срока, предоставленного законом для принятия решения по заявлению от 31.01.2014, то есть 18.02.2014 (на следующий день после истечения срока), поэтому именно с указанной даты подлежит исчислению срок, определенный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявление ООО "ТД "Мемфис" об оспаривании бездействия Департамента поступило в адрес Арбитражного суда Омской области только 29.05.2014, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что уведомление заинтересованного лица о рассмотрении заявления Общества о предоставлении земельного участка, из которого последнее узнало о нарушении его прав, получено заявителем только 03.03.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие об отсутствии нарушения процессуального срока, поскольку в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность бездействия Департамента по непринятию в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733, а не решение об отказе в предоставлении такого земельного участка.
Срок для обращения в суд с соответствующим заявлением необходимо исчислять по истечении периода времени, определенного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем Обществу, как лицу, заинтересованному в получении в пользование земельного участка, должно быть известно. В связи с чем, тот факт, что решение по заявлению ООО "ТД "Мемфис" фактически было принято Департаментом 03.03.2014, не имеет правового значения для решения вопроса о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Вместе с тем, Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с обоснованием уважительности причин его пропуска заявлено не было.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск трехмесячного срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока подачи заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.
При этом ссылки подателя жалобы на то, что меры по оспариванию бездействия Департамента после истечения срока, предоставленного для разрешения заявления ООО "ТД "Мемфис", Обществом не предпринимались, поскольку последнее полагалось на положительное разрешение своего заявления (пусть даже и с пропуском срока, определенного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации), сами по себе не опровергают изложенный выше вывод о пропуске срока оспаривания противоправного бездействия, поэтому судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
В то же время, несмотря на наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным бездействия Департамента, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют, в том числе, и основания для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенные Обществом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (часть 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет, и что на компетентные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков и рассмотреть поступающие заявки на предоставление земельных участков в соответствии с такой процедурой.
При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность заинтересованного лица принимать только положительные решения о предоставлении земельных участков на основании любого заявления гражданина или юридического лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом по результатам рассмотрения заявления ООО "ТД "Мемфис" от 31.01.2014 Обществу направлено письмо, в котором заявителю предложено представить документы, подтверждающие наличие прав на здания, строения, сооружения, для эксплуатации которых необходимо размещение парковки и площадки для складирования мусора (л.д. 44).
Иными словами, заявление ООО "ТД "Мемфис" от 31.01.2014 фактически было рассмотрено заинтересованным лицом. По результатам рассмотрения Департамент пришел к выводу о том, что заявителем не представлены в полном объеме документы, предусмотренные статьей 6 решения Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством". В связи с этим Обществу и было предложено представить недостающие документы.
Однако доказательств того, что Обществом представлены документы, истребованные у него письмом от 03.03.2014, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на заявление ООО "ТД "Мемфис" от 31.01.2014 Департаментом фактически был дан ответ, а также то, что дельнейшие меры по соблюдению процедуры предоставления земельного участка, на которые заинтересованное лицо указало в письме от 03.03.2014, Обществом не принимались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в том виде, в котором они сформулированы Обществом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 по делу N А46-7307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)