Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухова И.Б., рассмотрев заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять действия по регистрации договора перенайма земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206002:96, площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, 10б,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РенессансСтрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 года по делу N А14-16739/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "РенессансСтрой" (ОГРН 1093668041158, ИНН 3664099962) о взыскании по договору аренды земельного участка N 872-09/гз задолженности по арендной плате за период с 21.12.2011 г. по 30.06.2012 г. в размере 138 831 руб. 52 коп., пени за период с 26.03.2012 г. по 28.08.2012 г. в размере 4 689 руб. 52 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 872-09/гз от 23.03.2009, о понуждении возвратить занимаемый земельный участок площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, 10б,
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 года апелляционная жалоба принята к производству.
01.02.2013 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять действия по регистрации договора перенайма земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206002:96, площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, 10б.
В заявлении Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ссылается на возможность совершения ответчиком действий, связанных с передачей прав и обязанностей по договору аренды аффилированному лицу с целью уклонения от оплаты образовавшейся задолженности, которые могут затруднить или создать невозможность исполнения судебного акта.
Рассмотрев заявление истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы и приведенные заявителем доводы, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда и причинения ему значительного ущерба, необоснованности доводов о возможности совершения ответчиком действий, связанных с передачей прав и обязанностей по договору аренды аффилированному лицу с целью уклонения от оплаты образовавшейся задолженности.
Утверждения истца о заявленных фактах носят предположительный характер.
Конкретные обстоятельства, на которых основаны подобные утверждения, а также достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика предпринять действия, направленные на передачу прав и обязанностей по договору аренды, либо подтверждающие осуществление им таких действий, отсутствие у последнего достаточных денежных средств, истцом не приведены.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о принятии мер по обеспечению иска по делу N А14-16739/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2013 ПО ДЕЛУ N А14-16739/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N А14-16739/2012
Судья Сухова И.Б., рассмотрев заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять действия по регистрации договора перенайма земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206002:96, площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, 10б,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РенессансСтрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 года по делу N А14-16739/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "РенессансСтрой" (ОГРН 1093668041158, ИНН 3664099962) о взыскании по договору аренды земельного участка N 872-09/гз задолженности по арендной плате за период с 21.12.2011 г. по 30.06.2012 г. в размере 138 831 руб. 52 коп., пени за период с 26.03.2012 г. по 28.08.2012 г. в размере 4 689 руб. 52 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 872-09/гз от 23.03.2009, о понуждении возвратить занимаемый земельный участок площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, 10б,
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 года апелляционная жалоба принята к производству.
01.02.2013 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять действия по регистрации договора перенайма земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206002:96, площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, 10б.
В заявлении Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ссылается на возможность совершения ответчиком действий, связанных с передачей прав и обязанностей по договору аренды аффилированному лицу с целью уклонения от оплаты образовавшейся задолженности, которые могут затруднить или создать невозможность исполнения судебного акта.
Рассмотрев заявление истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы и приведенные заявителем доводы, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда и причинения ему значительного ущерба, необоснованности доводов о возможности совершения ответчиком действий, связанных с передачей прав и обязанностей по договору аренды аффилированному лицу с целью уклонения от оплаты образовавшейся задолженности.
Утверждения истца о заявленных фактах носят предположительный характер.
Конкретные обстоятельства, на которых основаны подобные утверждения, а также достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика предпринять действия, направленные на передачу прав и обязанностей по договору аренды, либо подтверждающие осуществление им таких действий, отсутствие у последнего достаточных денежных средств, истцом не приведены.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о принятии мер по обеспечению иска по делу N А14-16739/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)