Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карат" Шлемина А.А. по доверенности от 20.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2009 года по делу N А52-6329/2009 (судья Жупанова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карат" (далее - общество, ООО "Карат") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным изложенного в сообщении от 18.09.2009 N 08/002/2009-425 отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - управление, административный орган) в государственной регистрации договора аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное образование "Печорский район" в лице Собрания депутатов Печорского района (далее - МО "Печорский район", муниципальное образование) и Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Псковской области (далее - Роснедвижимость).
Решением арбитражного суда от 15 декабря 2009 года обществу отказано в удовлетворении требований.
Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Управление, МО "Печорский район", Роснедвижимость надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Административный орган в отзыве просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
МО "Печорский район" в отзыве судебный акт первой инстанции просит отменить, поскольку полагает, что управление не имело прав отказать в государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Заслушав представителя ООО "Карат", изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 31 391 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, Новоизборская волость, ур. Анохова Губа (далее - земельный участок), поставлен на кадастровый учет в 2002 году с присвоением кадастрового номера 60:15:6046001:5 и по договору от 03.06.2002 N 45 передан в аренду Казанцевой Т.А.
Решением Печорского районного суда Псковской области от 25 марта 2008 года по делу N 2-12/2008 названный договор аренды расторгнут. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена соответствующая запись о прекращении права аренды.
Общество 23.07.2008 обратилось в МО "Печорского района" с заявлением о предоставлении в аренду указанного участка сроком на 49 лет для строительства базы отдыха.
В газете "Печорская правда" 05.08.2008 опубликовано сообщение о приеме заявок на предоставление в аренду спорного земельного участка для строительства базы отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта (листы дела 15 - 16).
МО "Печорского района" 21.10.2008 вынесено решение N 111 (лист дела 22) "О предварительном согласовании обществу места размещения объекта для строительства базы отдыха в ур. Анохова Губа Новоизборской волости". Данным решением муниципальное образование утвердило акт обследования и выбора площадки для строительства базы отдыха и разрешило обществу проведение проектно-изыскательских работ сроком на три года.
Кроме того, в тот же день МО "Печорского района" вынесено решение N 120 (далее - решение N 120) "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Карат" для строительства базы отдыха сроком на 49 лет. Данным решением муниципальное образование возложило на общество обязанность обеспечить государственную регистрацию договора аренды в управлении (лист дела 23).
На основании решения N 120 обществом и МО "Печорский район" составлен и подписан договор аренды от 26.01.2009 N 18 (листы дела 42 - 45), в соответствии с которым заявителю передан в аренду спорный земельный участок для строительства базы отдыха на срок с 26.01.2009 по 25.01.2058.
Общество 25.03.2009 обратилось в управление за государственной регистрацией названного договора аренды. Административный орган в сообщении от 18.09.2009 N 08/002/2009-425 (листы дела 11 - 12) отказал в государственной регистрации, ссылаясь на абзацы четвертый и десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав). Мотивируя данный отказ управление указало на то, что при предоставлении обществу в аренду земельного участка нарушен порядок его предоставления, предусмотренный пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
ООО "Карат", считая отказ в государственной регистрации незаконным, обжаловало его в судебном порядке.
Апелляционная инстанция считает, что оснований для признания оспариваемого отказа незаконным в рассматриваемом случае не имеется в связи со следующим.
Нормами, закрепленными Законом о государственной регистрации прав, предусмотрено, что внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество производится после правовой экспертизы документов и проверки законности сделки при отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 13 данного Закона).
Абзацами четвертым и десятым пункта 1 статьи 20 названного Закона установлено, что в государственной регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.
Управление, осуществляя правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию, в соответствии с вышеназванными нормами, пришло к выводу, что спорный земельный участок является сформированным и мог быть предоставлен без предварительного согласования места расположения объекта только с проведением торгов (конкурсов, аукционов).
Данная позиция ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованной.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 ЗК РФ. Данная процедура включает в числе прочего работы по формированию земельного участка.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 данной статьи. На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве, осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 названного Кодекса.
Вместе с тем, в пункте 6 статьи 30 ЗК РФ указано, что сформированный земельный участок, но не закрепленный за гражданином или юридическим лицом, предоставляется для строительства в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, то есть в порядке предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объектов предполагает в обязательном порядке проведение торгов (конкурсов, аукционов).
Содержание термина "формирование земельного участка" раскрыто в подпункте 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ применительно к порядку предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта. Под ним понимается подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Очевидно, что в таком значении термин "формирование земельного участка" не может применяться к порядку предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку мероприятия либо уже выполнены к этому моменту (например, подготовлен проект границ земельного участка, определены его разрешенное использование и технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения), либо в принципе не выполняются (принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов), публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Поэтому в рассматриваемом случае под формированием земельного участка следует понимать установление границ земельного участка на местности (межевание земельного участка), что предусмотрено пунктом 1 статьи 32 ЗК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок по спорному договору был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2002 году с соблюдением требований законодательства.
Между тем МО "Печорский район" 21.10.2008 принимает два решения: о предварительном согласовании обществу места размещения объекта для строительства базы отдыха в ур. Анохова Губа Новоизборской волости и о предоставлении в аренду земельного участка ООО "Карат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при предоставлении обществу земельного участка в аренду нарушены требования пункта 6 статьи 30 ЗК РФ.
Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в публикации сообщения от 05.08.2008 в газете "Печорская правда" содержится информация о приеме заявок на предоставление в аренду спорного земельного участка для строительства базы отдыха, а следовательно, соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства, определенный статьей 30 ЗК РФ, подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.
В названной публикации муниципальное образование сообщает о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанное обстоятельство свидетельствует о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.
Довод общества, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что договор от 26.01.2009 N 18 является оспоримой, а не ничтожной сделкой также не обоснован.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку указанный договор аренды земельного участка не соответствует статье 30 ЗК РФ, он является ничтожной сделкой.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2009 года по делу N А52-6329/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карат" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2010 ПО ДЕЛУ N А52-6329/2009
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу N А52-6329/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карат" Шлемина А.А. по доверенности от 20.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2009 года по делу N А52-6329/2009 (судья Жупанова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карат" (далее - общество, ООО "Карат") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным изложенного в сообщении от 18.09.2009 N 08/002/2009-425 отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - управление, административный орган) в государственной регистрации договора аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное образование "Печорский район" в лице Собрания депутатов Печорского района (далее - МО "Печорский район", муниципальное образование) и Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Псковской области (далее - Роснедвижимость).
Решением арбитражного суда от 15 декабря 2009 года обществу отказано в удовлетворении требований.
Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Управление, МО "Печорский район", Роснедвижимость надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Административный орган в отзыве просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
МО "Печорский район" в отзыве судебный акт первой инстанции просит отменить, поскольку полагает, что управление не имело прав отказать в государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Заслушав представителя ООО "Карат", изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 31 391 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, Новоизборская волость, ур. Анохова Губа (далее - земельный участок), поставлен на кадастровый учет в 2002 году с присвоением кадастрового номера 60:15:6046001:5 и по договору от 03.06.2002 N 45 передан в аренду Казанцевой Т.А.
Решением Печорского районного суда Псковской области от 25 марта 2008 года по делу N 2-12/2008 названный договор аренды расторгнут. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена соответствующая запись о прекращении права аренды.
Общество 23.07.2008 обратилось в МО "Печорского района" с заявлением о предоставлении в аренду указанного участка сроком на 49 лет для строительства базы отдыха.
В газете "Печорская правда" 05.08.2008 опубликовано сообщение о приеме заявок на предоставление в аренду спорного земельного участка для строительства базы отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта (листы дела 15 - 16).
МО "Печорского района" 21.10.2008 вынесено решение N 111 (лист дела 22) "О предварительном согласовании обществу места размещения объекта для строительства базы отдыха в ур. Анохова Губа Новоизборской волости". Данным решением муниципальное образование утвердило акт обследования и выбора площадки для строительства базы отдыха и разрешило обществу проведение проектно-изыскательских работ сроком на три года.
Кроме того, в тот же день МО "Печорского района" вынесено решение N 120 (далее - решение N 120) "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Карат" для строительства базы отдыха сроком на 49 лет. Данным решением муниципальное образование возложило на общество обязанность обеспечить государственную регистрацию договора аренды в управлении (лист дела 23).
На основании решения N 120 обществом и МО "Печорский район" составлен и подписан договор аренды от 26.01.2009 N 18 (листы дела 42 - 45), в соответствии с которым заявителю передан в аренду спорный земельный участок для строительства базы отдыха на срок с 26.01.2009 по 25.01.2058.
Общество 25.03.2009 обратилось в управление за государственной регистрацией названного договора аренды. Административный орган в сообщении от 18.09.2009 N 08/002/2009-425 (листы дела 11 - 12) отказал в государственной регистрации, ссылаясь на абзацы четвертый и десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав). Мотивируя данный отказ управление указало на то, что при предоставлении обществу в аренду земельного участка нарушен порядок его предоставления, предусмотренный пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
ООО "Карат", считая отказ в государственной регистрации незаконным, обжаловало его в судебном порядке.
Апелляционная инстанция считает, что оснований для признания оспариваемого отказа незаконным в рассматриваемом случае не имеется в связи со следующим.
Нормами, закрепленными Законом о государственной регистрации прав, предусмотрено, что внесение записей в ЕГРП на недвижимое имущество производится после правовой экспертизы документов и проверки законности сделки при отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 13 данного Закона).
Абзацами четвертым и десятым пункта 1 статьи 20 названного Закона установлено, что в государственной регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.
Управление, осуществляя правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию, в соответствии с вышеназванными нормами, пришло к выводу, что спорный земельный участок является сформированным и мог быть предоставлен без предварительного согласования места расположения объекта только с проведением торгов (конкурсов, аукционов).
Данная позиция ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованной.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 ЗК РФ. Данная процедура включает в числе прочего работы по формированию земельного участка.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 данной статьи. На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве, осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 названного Кодекса.
Вместе с тем, в пункте 6 статьи 30 ЗК РФ указано, что сформированный земельный участок, но не закрепленный за гражданином или юридическим лицом, предоставляется для строительства в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, то есть в порядке предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объектов предполагает в обязательном порядке проведение торгов (конкурсов, аукционов).
Содержание термина "формирование земельного участка" раскрыто в подпункте 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ применительно к порядку предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта. Под ним понимается подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Очевидно, что в таком значении термин "формирование земельного участка" не может применяться к порядку предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку мероприятия либо уже выполнены к этому моменту (например, подготовлен проект границ земельного участка, определены его разрешенное использование и технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения), либо в принципе не выполняются (принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов), публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Поэтому в рассматриваемом случае под формированием земельного участка следует понимать установление границ земельного участка на местности (межевание земельного участка), что предусмотрено пунктом 1 статьи 32 ЗК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок по спорному договору был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2002 году с соблюдением требований законодательства.
Между тем МО "Печорский район" 21.10.2008 принимает два решения: о предварительном согласовании обществу места размещения объекта для строительства базы отдыха в ур. Анохова Губа Новоизборской волости и о предоставлении в аренду земельного участка ООО "Карат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при предоставлении обществу земельного участка в аренду нарушены требования пункта 6 статьи 30 ЗК РФ.
Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в публикации сообщения от 05.08.2008 в газете "Печорская правда" содержится информация о приеме заявок на предоставление в аренду спорного земельного участка для строительства базы отдыха, а следовательно, соблюден порядок предоставления земельных участков для строительства, определенный статьей 30 ЗК РФ, подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.
В названной публикации муниципальное образование сообщает о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанное обстоятельство свидетельствует о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ.
Довод общества, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что договор от 26.01.2009 N 18 является оспоримой, а не ничтожной сделкой также не обоснован.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку указанный договор аренды земельного участка не соответствует статье 30 ЗК РФ, он является ничтожной сделкой.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2009 года по делу N А52-6329/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карат" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)