Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Ильхананова М.И., дов. от 07.01.2014
рассмотрев 09 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Имамова Амана Амановича - заявителя
на решение от 03 апреля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 25 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Воробьевой И.О.,
по делу N А41-56398/12
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Имамова Амана Амановича (ОГРНИП 312774622901022) об оспаривании бездействия Администрации Красногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1025002864710),
установил:
Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Имамов Аман Аманович (далее - ИП Имамов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), выразившегося в издании письма от 04.10.2012 N 1.26-80/4072, содержащего отказ в обеспечении выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и предоставления земельного участка в аренду ИП Имамову А.А. Также просил обязать администрацию в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу принять решение об обеспечении процедуры выбора незастроенного земельного участка ориентировочной площадью около 7,4 га под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с последующим предоставлением в аренду сроком на 49 лет земельного участка, находящегося в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050410:125, 50:11:0050410:120 и 50:11:0050410:113, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, граничащего с земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0050410:123, 50:11:0050410:43, 50:11:0050410:6, 50:11:0050410:107, 50:11:0050410:18, расположенного в границах Московской области, Красногорского муниципального района, с местоположением сельское поселение Ильинское, дер. Александровка (согласно прилагаемой схемы).
Решением названного арбитражного суда от 03.04.2013 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда первой инстанции частично отменено, признан незаконным выраженный в письме от 04.10.2012 N 1.26-80/4072 отказ администрации в обеспечении выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и предоставление земельного участка в аренду ИП Имамову А.А. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Утверждал, что при признании незаконным отказа на администрацию возлагается обязанность по обеспечению выбора земельного участка.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Администрация считается извещенной о рассмотрении кассационной жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 30.11.2013 на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое по делу постановление законным и обоснованным.
Как установили суды двух инстанций, в ответ на обращение зарегистрированного в городе Москве предпринимателя о выборе с предварительным согласованием места размещения объекта и последующем предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 7,4 га, необходимого для создания и осуществления деятельности фермерского хозяйства, в дер. Александровка с.п. Ильинское Красногорского района Московской области, администрация письмом от 04.10.2012 N 1.26-80/4072 сообщила, что в соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения объектами земельных отношений в Красногорском муниципальном районе", утвержденным решением Совета депутатов Красногорского района от 29.10.2009 N 483/28 (далее - Положение), земельные участки предоставляются гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке очередности, с постановкой на очередь при предоставлении в администрацию необходимых документов. Согласно пункту 10 статьи 8 "Особенностей и норм предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" в редакции решения Совета депутатов Красногорского района от 26.09.2010 N 709/39 "О внесении изменений и дополнений в Положение "О порядке управления и распоряжения объектами земельных отношений в Красногорском муниципальном районе" гражданин не регистрируется в очереди на предоставление земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, если он не является жителем Красногорского района.
Предприниматель оспорил данный отказ в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суд первой инстанции сослался, в том числе, на несоблюдение предпринимателем решения Совета депутатов Красногорского района от 29.10.2009 N 483/28.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8886/13, согласно которым вышеуказанный нормативный правовой акт признан недействующим. Учитывая, что оспариваемый отказ администрации обусловлен применением норм Положения, апелляционный суд обосновано признал неправомерным указание на данный нормативный акт.
В то же время, оценивая действия администрации по рассмотрению поданного предпринимателем заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлен содержательный перечень заявления о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, в том числе обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Как установил суд апелляционной инстанции, в нарушение указанных норм предприниматель не представил документального обоснования необходимости предоставления земельных участков общей площадью 7,4 га. Не признано документально подтвержденным действительное намерение предпринимателя по организации деятельности КФХ и строительству конкретного объекта.
В этой связи признается правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия решения об обеспечении процедуры выбора ИП Имамовым А.А. незастроенного земельного участка ориентировочной площадью около 7,4 га под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии со статьей 31 ЗК РФ с последующим предоставлением в аренду сроком на 49 лет, находящегося в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050410:125, 50:11:0050410:120 и 50:11:0050410:113, и граничащего с ними земельного участка, расположенного в границах Московской области, Красногорского муниципального района, с местоположением, сельское поселение Ильинское, дер. Александровка.
Ссылка в жалобе на положения Закона Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" отклоняется, поскольку истребование земель общей площадью ниже нормативно установленного максимума само по себе не подтверждает необходимость предоставления конкретных земельных участков.
Указание в жалобе на заключение 15.03.2013 договора купли-продажи крупного рогатого скота не принимается во внимание ввиду того, что на момент обращения предпринимателя в администрацию какое-либо документальное подтверждение планируемой деятельности отсутствовало.
Довод жалобы о том, что признание незаконным выраженного в письме от 04.10.2012 N 1.26-80/4072 отказа администрации свидетельствует о возникновении у администрации обязанности по обеспечению выбора земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ, отклоняется как несостоятельный. Апелляционным судом установлено наличие самостоятельных оснований, исключающих возможность для осуществления испрашиваемых предпринимателем действий.
Поскольку решение суда первой инстанции частично отменено постановлением апелляционного суда, а выводы суда второй инстанции признаются правильными, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить в силе обжалуемое судебное постановление.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-56398/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Имамова Амана Амановича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2014 N Ф05-16392/2013 ПО ДЕЛУ N А41-56398/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N А41-56398/12
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Ильхананова М.И., дов. от 07.01.2014
рассмотрев 09 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Имамова Амана Амановича - заявителя
на решение от 03 апреля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 25 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Воробьевой И.О.,
по делу N А41-56398/12
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Имамова Амана Амановича (ОГРНИП 312774622901022) об оспаривании бездействия Администрации Красногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1025002864710),
установил:
Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Имамов Аман Аманович (далее - ИП Имамов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), выразившегося в издании письма от 04.10.2012 N 1.26-80/4072, содержащего отказ в обеспечении выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и предоставления земельного участка в аренду ИП Имамову А.А. Также просил обязать администрацию в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу принять решение об обеспечении процедуры выбора незастроенного земельного участка ориентировочной площадью около 7,4 га под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с последующим предоставлением в аренду сроком на 49 лет земельного участка, находящегося в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050410:125, 50:11:0050410:120 и 50:11:0050410:113, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, граничащего с земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0050410:123, 50:11:0050410:43, 50:11:0050410:6, 50:11:0050410:107, 50:11:0050410:18, расположенного в границах Московской области, Красногорского муниципального района, с местоположением сельское поселение Ильинское, дер. Александровка (согласно прилагаемой схемы).
Решением названного арбитражного суда от 03.04.2013 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда первой инстанции частично отменено, признан незаконным выраженный в письме от 04.10.2012 N 1.26-80/4072 отказ администрации в обеспечении выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и предоставление земельного участка в аренду ИП Имамову А.А. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Утверждал, что при признании незаконным отказа на администрацию возлагается обязанность по обеспечению выбора земельного участка.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Администрация считается извещенной о рассмотрении кассационной жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 30.11.2013 на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое по делу постановление законным и обоснованным.
Как установили суды двух инстанций, в ответ на обращение зарегистрированного в городе Москве предпринимателя о выборе с предварительным согласованием места размещения объекта и последующем предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 7,4 га, необходимого для создания и осуществления деятельности фермерского хозяйства, в дер. Александровка с.п. Ильинское Красногорского района Московской области, администрация письмом от 04.10.2012 N 1.26-80/4072 сообщила, что в соответствии с Положением "О порядке управления и распоряжения объектами земельных отношений в Красногорском муниципальном районе", утвержденным решением Совета депутатов Красногорского района от 29.10.2009 N 483/28 (далее - Положение), земельные участки предоставляются гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке очередности, с постановкой на очередь при предоставлении в администрацию необходимых документов. Согласно пункту 10 статьи 8 "Особенностей и норм предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" в редакции решения Совета депутатов Красногорского района от 26.09.2010 N 709/39 "О внесении изменений и дополнений в Положение "О порядке управления и распоряжения объектами земельных отношений в Красногорском муниципальном районе" гражданин не регистрируется в очереди на предоставление земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, если он не является жителем Красногорского района.
Предприниматель оспорил данный отказ в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суд первой инстанции сослался, в том числе, на несоблюдение предпринимателем решения Совета депутатов Красногорского района от 29.10.2009 N 483/28.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8886/13, согласно которым вышеуказанный нормативный правовой акт признан недействующим. Учитывая, что оспариваемый отказ администрации обусловлен применением норм Положения, апелляционный суд обосновано признал неправомерным указание на данный нормативный акт.
В то же время, оценивая действия администрации по рассмотрению поданного предпринимателем заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлен содержательный перечень заявления о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, в том числе обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Как установил суд апелляционной инстанции, в нарушение указанных норм предприниматель не представил документального обоснования необходимости предоставления земельных участков общей площадью 7,4 га. Не признано документально подтвержденным действительное намерение предпринимателя по организации деятельности КФХ и строительству конкретного объекта.
В этой связи признается правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия решения об обеспечении процедуры выбора ИП Имамовым А.А. незастроенного земельного участка ориентировочной площадью около 7,4 га под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии со статьей 31 ЗК РФ с последующим предоставлением в аренду сроком на 49 лет, находящегося в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050410:125, 50:11:0050410:120 и 50:11:0050410:113, и граничащего с ними земельного участка, расположенного в границах Московской области, Красногорского муниципального района, с местоположением, сельское поселение Ильинское, дер. Александровка.
Ссылка в жалобе на положения Закона Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" отклоняется, поскольку истребование земель общей площадью ниже нормативно установленного максимума само по себе не подтверждает необходимость предоставления конкретных земельных участков.
Указание в жалобе на заключение 15.03.2013 договора купли-продажи крупного рогатого скота не принимается во внимание ввиду того, что на момент обращения предпринимателя в администрацию какое-либо документальное подтверждение планируемой деятельности отсутствовало.
Довод жалобы о том, что признание незаконным выраженного в письме от 04.10.2012 N 1.26-80/4072 отказа администрации свидетельствует о возникновении у администрации обязанности по обеспечению выбора земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ, отклоняется как несостоятельный. Апелляционным судом установлено наличие самостоятельных оснований, исключающих возможность для осуществления испрашиваемых предпринимателем действий.
Поскольку решение суда первой инстанции частично отменено постановлением апелляционного суда, а выводы суда второй инстанции признаются правильными, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить в силе обжалуемое судебное постановление.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-56398/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Имамова Амана Амановича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)