Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец получил отказ в продлении договора аренды в связи с тем, что строительство торгово-административного здания не завершено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Московка М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца
на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 10.12.2014 г. по делу по иску
В. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка, обязании продлить срок действия договора аренды.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее ГУ, Главалтайимущество) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка, обязании продлить срок действия договора аренды.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ по договору аренды ему был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Договор был заключен сроком на 3 года.
С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к договору аренды, земельный участок предоставлен для строительства административно-торгового здания, срок действия договора до ДД.ММ.ГГ года.
ДД.ММ.ГГ арендатор обратился в Главалтайимущество с заявлением о продлении срока действия договора аренды.
ДД.ММ.ГГ истец получил отказ в продлении договора аренды в связи с тем, что строительство торгово - административного здания не завершено.
Решением Центрального районного суда <адрес> от 10.12.2014 г. в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что договор аренды считается продленным на неопределенный срок, поэтому арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, предупредив об этом арендатора.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований по следующим основаниям, хотя договор аренды считается продленным на неопределенный срок, у ответчика не было правовых оснований отказа от исполнения договора.
В возражении на жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене из-за несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Администрацией <адрес> с одной стороны и В. с другой стороны заключен договор аренды земельного участка *** площадью 858 кв. м, расположенного в <адрес>.
Цель использования земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора 3 года.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ договор аренды, заключенным Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, с одной стороны, и В. с другой стороны договор изложен в новой редакции.
Согласно дополнительного соглашения истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 858 кв. м, расположенный в <адрес>, с целевым использованием земельного участка для строительства административно-торгового здания. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГ года.
ДД.ММ.ГГ до истечения срока действия договора арендатор в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 621 ГК РФ, обратился к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды, заявка зарегистрирована за ***
Главалтайимущество в письме от ДД.ММ.ГГ сообщило В., что вопрос о продлении срока действия договора аренды рассматривается.
В письме от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора аренды, полагая его продленным на неопределенный срок.
Кроме того, в уведомлении указано, что с момента заключения договора аренды строительство административно-торгового здания не завершено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из того, что договор аренды продлен на неопределенный срок, поэтому на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендатора за три месяца.
Вывод суда о продлении договора аренды на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела.
Суд не учел, что В. до истечения срока действия договора аренды обратился к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора, его заявление было принято к рассмотрению и рассматривалось в ГУ имущественных отношений Алтайского края.
В связи с рассмотрением арендодателем заявления арендатора о продлении срока действия договора аренды между ними сложились отношения, которые регулируются п. 1 ст. 621 ГК РФ, предусматривающим преимущественное право на заключение договора аренды.
Кроме того, проверяя законность действий ГУ имущественных отношений Алтайского края суд не учел, что на спорном земельном участке ведутся строительные работы.
Из содержания Акт обследования земельного участка по адресу <адрес> от 18.11.2014 г., подписанного сторонами следует, что с северной стороны земельный участок огорожен строительным забором из металлопрофиля, с западной стороны забором из сетки рабица. На территории участка выполнены работы по устройству фундаментов виде монолитных бетонных опор с закладными деталями в количестве примерно 16 штук, расположенными по периметру участка на расстоянии приблизительно 6 метров друг от друга. К участку подведена газоснабжающая труба с запорной арматурой. Складированы плиты перекрытия, фундаментные блоки, завезен грунт для проведения работ по поднятию уровня пола в строящемся здании.
В. выдано разрешение на строительство административно - торгового здания на срок до15.08.2015 г.
При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания для признания действий ГУ имущественных отношений Алтайского края несоответствующими требованиям п. 2 ст. 610, п. 1 ст. 621 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 10.12.2014 г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение ГУ имущественных отношений Алтайского края об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 08.07.2004 г. N 10778, оформленное уведомлением от 25.07.2014 г. N 24/9193.
Возложить обязанность на ГУ имущественных отношений Алтайского края рассмотреть заявление В. от 02.06.2014 г. о продлении срока действия договора аренды от 08.07.2004 г. *** в соответствии с требованиями действующего законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1642-15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка, обязании продлить срок действия договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец получил отказ в продлении договора аренды в связи с тем, что строительство торгово-административного здания не завершено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1642-15
Судья: Московка М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца
на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 10.12.2014 г. по делу по иску
В. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка, обязании продлить срок действия договора аренды.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее ГУ, Главалтайимущество) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка, обязании продлить срок действия договора аренды.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ по договору аренды ему был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Договор был заключен сроком на 3 года.
С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к договору аренды, земельный участок предоставлен для строительства административно-торгового здания, срок действия договора до ДД.ММ.ГГ года.
ДД.ММ.ГГ арендатор обратился в Главалтайимущество с заявлением о продлении срока действия договора аренды.
ДД.ММ.ГГ истец получил отказ в продлении договора аренды в связи с тем, что строительство торгово - административного здания не завершено.
Решением Центрального районного суда <адрес> от 10.12.2014 г. в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что договор аренды считается продленным на неопределенный срок, поэтому арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, предупредив об этом арендатора.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований по следующим основаниям, хотя договор аренды считается продленным на неопределенный срок, у ответчика не было правовых оснований отказа от исполнения договора.
В возражении на жалобу представитель ответчика просит решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене из-за несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Администрацией <адрес> с одной стороны и В. с другой стороны заключен договор аренды земельного участка *** площадью 858 кв. м, расположенного в <адрес>.
Цель использования земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора 3 года.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ договор аренды, заключенным Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, с одной стороны, и В. с другой стороны договор изложен в новой редакции.
Согласно дополнительного соглашения истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 858 кв. м, расположенный в <адрес>, с целевым использованием земельного участка для строительства административно-торгового здания. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГ года.
ДД.ММ.ГГ до истечения срока действия договора арендатор в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 621 ГК РФ, обратился к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды, заявка зарегистрирована за ***
Главалтайимущество в письме от ДД.ММ.ГГ сообщило В., что вопрос о продлении срока действия договора аренды рассматривается.
В письме от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора аренды, полагая его продленным на неопределенный срок.
Кроме того, в уведомлении указано, что с момента заключения договора аренды строительство административно-торгового здания не завершено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из того, что договор аренды продлен на неопределенный срок, поэтому на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендатора за три месяца.
Вывод суда о продлении договора аренды на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела.
Суд не учел, что В. до истечения срока действия договора аренды обратился к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора, его заявление было принято к рассмотрению и рассматривалось в ГУ имущественных отношений Алтайского края.
В связи с рассмотрением арендодателем заявления арендатора о продлении срока действия договора аренды между ними сложились отношения, которые регулируются п. 1 ст. 621 ГК РФ, предусматривающим преимущественное право на заключение договора аренды.
Кроме того, проверяя законность действий ГУ имущественных отношений Алтайского края суд не учел, что на спорном земельном участке ведутся строительные работы.
Из содержания Акт обследования земельного участка по адресу <адрес> от 18.11.2014 г., подписанного сторонами следует, что с северной стороны земельный участок огорожен строительным забором из металлопрофиля, с западной стороны забором из сетки рабица. На территории участка выполнены работы по устройству фундаментов виде монолитных бетонных опор с закладными деталями в количестве примерно 16 штук, расположенными по периметру участка на расстоянии приблизительно 6 метров друг от друга. К участку подведена газоснабжающая труба с запорной арматурой. Складированы плиты перекрытия, фундаментные блоки, завезен грунт для проведения работ по поднятию уровня пола в строящемся здании.
В. выдано разрешение на строительство административно - торгового здания на срок до15.08.2015 г.
При изложенных обстоятельствах у суда имелись основания для признания действий ГУ имущественных отношений Алтайского края несоответствующими требованиям п. 2 ст. 610, п. 1 ст. 621 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 10.12.2014 г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение ГУ имущественных отношений Алтайского края об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 08.07.2004 г. N 10778, оформленное уведомлением от 25.07.2014 г. N 24/9193.
Возложить обязанность на ГУ имущественных отношений Алтайского края рассмотреть заявление В. от 02.06.2014 г. о продлении срока действия договора аренды от 08.07.2004 г. *** в соответствии с требованиями действующего законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)