Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Еянский элеватор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.03.2014 по делу N А32-24719/2013
по иску Администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 2344009326, ОГРН 10223022161)
к ответчику: открытому акционерному обществу "Еянский элеватор"
о взыскании задолженности по договору аренды и пени,
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
Администрация муниципального образования Новопокровский район (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Еянский элеватор" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.02.2000 N 2200000803 за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 962 413, 29 руб., пени за период с 11.04.2012 по 30.06.2013 в размере 48 711, 64 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 609 141, 79 руб., пени за период с 11.04.2012 по 29.01.2014 в размере 73 675, 92 руб. (лист дела 109,110)
Требования мотивированы неисполнением арендатором обязанностей по оплате за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 г. с ОАО "Еянский элеватор" в пользу Администрации муниципального образования Новопокровский район взыскано 609141 руб. 79 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; 73675 руб. 92 коп. неустойка за период с 11.04.2012 по 29.01.2014 и 16656 руб. 35 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
ОАО "Еянский элеватор" обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы. Представленный администрацией расчет задолженности по арендной плате не соответствует законодательству Российской Федерации в части одностороннего изменения размера арендной платы. Пунктом 3.4 договора аренды установлен порядок изменения размера арендной платы, администрацией не представлено доказательств, подтверждающих возможность изменения обстоятельств, указанных в договоре: инфляция, индексация, изменение действующего законодательства. Применение новых ставок арендной платы, с даты вступления в силу нормативного акта, принятого после заключения договора аренды, невозможно без согласования с обществом и внесения соответствующих изменений в договор аренды. Заявитель жалобы просит решение отменить, прекратить производство по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Новопокровский район указала, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению в даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта, что соответствует положениям ст. 424 ГК РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.02.2000 между Администрацией МО Новопокровский район (арендодатель) и ОАО "Еянский элеватор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2200000803, по условиям которого для производственной деятельности арендатору передан земельный участок площадью 102000 кв. м, расположенный в станице Новопокровской, ул. Григорьева, дом 29.Срок аренды определен сторонами 49 лет.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством серии КК 156470 (лист дела 15).
Администрация, ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, обратилась с иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 609 141 руб. 79 коп., неустойки за период с 11.04.2012 г. по 29.01.2013 г.- 73 675 руб. 92 коп.
Согласно представленного администрацией расчету сумма задолженности определена в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 г. N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края",постановлений о внесении изменений в названное постановление.
Общество считает, что представленный администрацией расчет арендной платы не соответствует действующему законодательству в части одностороннего изменения размера арендной платы. Применение новых ставок арендной платы возможно только путем внесения соответствующих изменений в договор.
Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.
Статья 309 Гражданского кодекса определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Пунктом 3.2 договора аренды от 17.02.2000 ставка арендной платы 0,12 руб., общая сумма оплаты за пользование земельным участком на дату подписания договора участок составляет 12360 руб.
Согласно пункту 3.4 договора аренды от 17.02.2000 N 2200000803 размер арендной платы установлен на момент подписания и в дальнейшем пересматривается по требования арендодателя, в том числе, и в связи с изменениями, вносимыми в действующее законодательство. Соглашение об изменении арендной платы фиксируется и оформляется Приложением к договору и подписываются сторонами.
Пунктом 4.2.3 предусмотрено обязанность арендатора в течение 10 дней после публикации в печати арендодателем информации об изменениях ставок платы обратиться в к арендодателю за перерасчетом размера арендной платы.В пункте 5.1.3. договора указано: арендодатель имеет право изменять в соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы.
Доказательств обращения арендатора к арендодателю о перерасчете арендной платы в дело не представлено.
Арендодатель 01.04.2011 направил письмо N 05-20/437/570 с приложением об изменении арендной платы с 01.04.2011,со ссылкой на издание постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2011 N 50; письмом N 05-20/263/39 от 14.03.2012 обществу направлено 2 экземпляра расчета арендной платы за землю (приложение) к договору аренды, произведенный с 01.01.2012 г., со ссылкой на внесение изменений постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2011 N 1620 в постановление N 50. Аналогичное письмо с приложением направлено в 2013 г. (лист дела 18-28)
Публикация нормативных актов осуществлена в средствах массовой информации. (лист дела 29,97-99)
Таким образом, арендодатель, изменяя размер арендной платы, действовал в соответствии с условиями договора. Арендатор признал изменения арендной платы обоснованными, поскольку 02.08.2013 платежным поручением N 83 перечислил 756000 руб. задолженности по арендной плате.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14.03.2014 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, с открытого акционерного общества "Еянский элеватор" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу N А32-24719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Еянский элеватор" (ИНН 2344003814, ОГРН 1022304420478) в доход федерального бюджета 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 15АП-5541/2014 ПО ДЕЛУ N А32-24719/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 15АП-5541/2014
Дело N А32-24719/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Еянский элеватор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.03.2014 по делу N А32-24719/2013
по иску Администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 2344009326, ОГРН 10223022161)
к ответчику: открытому акционерному обществу "Еянский элеватор"
о взыскании задолженности по договору аренды и пени,
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
Администрация муниципального образования Новопокровский район (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Еянский элеватор" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.02.2000 N 2200000803 за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 962 413, 29 руб., пени за период с 11.04.2012 по 30.06.2013 в размере 48 711, 64 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 609 141, 79 руб., пени за период с 11.04.2012 по 29.01.2014 в размере 73 675, 92 руб. (лист дела 109,110)
Требования мотивированы неисполнением арендатором обязанностей по оплате за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 г. с ОАО "Еянский элеватор" в пользу Администрации муниципального образования Новопокровский район взыскано 609141 руб. 79 коп. задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; 73675 руб. 92 коп. неустойка за период с 11.04.2012 по 29.01.2014 и 16656 руб. 35 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
ОАО "Еянский элеватор" обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы. Представленный администрацией расчет задолженности по арендной плате не соответствует законодательству Российской Федерации в части одностороннего изменения размера арендной платы. Пунктом 3.4 договора аренды установлен порядок изменения размера арендной платы, администрацией не представлено доказательств, подтверждающих возможность изменения обстоятельств, указанных в договоре: инфляция, индексация, изменение действующего законодательства. Применение новых ставок арендной платы, с даты вступления в силу нормативного акта, принятого после заключения договора аренды, невозможно без согласования с обществом и внесения соответствующих изменений в договор аренды. Заявитель жалобы просит решение отменить, прекратить производство по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Новопокровский район указала, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению в даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта, что соответствует положениям ст. 424 ГК РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.02.2000 между Администрацией МО Новопокровский район (арендодатель) и ОАО "Еянский элеватор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2200000803, по условиям которого для производственной деятельности арендатору передан земельный участок площадью 102000 кв. м, расположенный в станице Новопокровской, ул. Григорьева, дом 29.Срок аренды определен сторонами 49 лет.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством серии КК 156470 (лист дела 15).
Администрация, ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, обратилась с иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 609 141 руб. 79 коп., неустойки за период с 11.04.2012 г. по 29.01.2013 г.- 73 675 руб. 92 коп.
Согласно представленного администрацией расчету сумма задолженности определена в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 г. N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края",постановлений о внесении изменений в названное постановление.
Общество считает, что представленный администрацией расчет арендной платы не соответствует действующему законодательству в части одностороннего изменения размера арендной платы. Применение новых ставок арендной платы возможно только путем внесения соответствующих изменений в договор.
Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.
Статья 309 Гражданского кодекса определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).
Согласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Пунктом 3.2 договора аренды от 17.02.2000 ставка арендной платы 0,12 руб., общая сумма оплаты за пользование земельным участком на дату подписания договора участок составляет 12360 руб.
Согласно пункту 3.4 договора аренды от 17.02.2000 N 2200000803 размер арендной платы установлен на момент подписания и в дальнейшем пересматривается по требования арендодателя, в том числе, и в связи с изменениями, вносимыми в действующее законодательство. Соглашение об изменении арендной платы фиксируется и оформляется Приложением к договору и подписываются сторонами.
Пунктом 4.2.3 предусмотрено обязанность арендатора в течение 10 дней после публикации в печати арендодателем информации об изменениях ставок платы обратиться в к арендодателю за перерасчетом размера арендной платы.В пункте 5.1.3. договора указано: арендодатель имеет право изменять в соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы.
Доказательств обращения арендатора к арендодателю о перерасчете арендной платы в дело не представлено.
Арендодатель 01.04.2011 направил письмо N 05-20/437/570 с приложением об изменении арендной платы с 01.04.2011,со ссылкой на издание постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2011 N 50; письмом N 05-20/263/39 от 14.03.2012 обществу направлено 2 экземпляра расчета арендной платы за землю (приложение) к договору аренды, произведенный с 01.01.2012 г., со ссылкой на внесение изменений постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2011 N 1620 в постановление N 50. Аналогичное письмо с приложением направлено в 2013 г. (лист дела 18-28)
Публикация нормативных актов осуществлена в средствах массовой информации. (лист дела 29,97-99)
Таким образом, арендодатель, изменяя размер арендной платы, действовал в соответствии с условиями договора. Арендатор признал изменения арендной платы обоснованными, поскольку 02.08.2013 платежным поручением N 83 перечислил 756000 руб. задолженности по арендной плате.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14.03.2014 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, с открытого акционерного общества "Еянский элеватор" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу N А32-24719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Еянский элеватор" (ИНН 2344003814, ОГРН 1022304420478) в доход федерального бюджета 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)