Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу по иску Д.В. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным решения, обязании произвести кадастровый учет изменений земельного участка и выдать кадастровые паспорта на земельный участок,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения представителя Д.В. - Б.А.,
Д.В. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании незаконным решения, обязании произвести кадастровый учет изменений земельного участка и выдать кадастровые паспорта на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что Д.В. на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.11.2001, является собственником земельного участка, площадью 1700 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на котором расположена принадлежащая ему часть дома.
21.08.2013 Д.В. обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, поскольку фактически пользуется участком, площадью 2241 кв. м. К заявлению был приложен межевой план.
03.09.2013 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области приняло решение об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости ввиду того, что в составе межевого плана отсутствуют сведения, определяющие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (документ, подтверждающий давность пользования участком с исчерпывающим текстовым или картографическим описанием границ), имеется расхождение между уточненной площадью и площадью, учтенной в ГКН, что, по мнению кадастрового органа, противоречит ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
С данным решением органа кадастрового учета истец не согласен, полагает, что межевой план соответствует закону и Требованиям к подготовке межевого плана. Земли государственной собственности истец не запользовал; расхождение площади обосновано тем, что при уточнении границ площадь участка, сведения о которой содержатся в ГКН, уточняется в пределах, не превышающих минимального размера участка, установленного для индивидуального жилищного строительства, что соответствует ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Границы земельного участка определены кадастровым инженером в соответствии с законом и фактическим землепользованием, споров о границах не имеется. Кроме того, истец и кадастровый инженер не обязаны представлять документ о 15-летнем пользовании участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ.
Исходя из изложенного, истец просил признать решение кадастрового органа об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости незаконным; обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2241 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предназначенного для ведения индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, в соответствии с межевым планом от 21.08.2013 кадастрового инженера Б.С. и выдать кадастровые паспорта на участок.
В судебном заседании представитель Д.В. по доверенности Б.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - по доверенности Г. исковые требования не признал по основаниям, приведенным в решении кадастрового органа от 03.09.2013 N МО-13/РКФ-419911, полагал, что Д.В. запользовал землю неразграниченной государственной собственности.
Представитель третьего лица - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - по доверенности Б.М. с иском не согласился, пояснив, что представленный к кадастровому учету межевой план содержит увеличенную площадь земельного участка.
Третье лицо - кадастровый инженер Б.С. - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года иск Д.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Д.В., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, кадастровый инженер Б.С. не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения представителя Д.В. - Б.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).
Из материалов дела следует, что Д.В. на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.11.2001 (л.д. 33 - 34, гражданское дело N 2-4537/2011 - л.д. 45), является собственником земельного участка, площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, на котором расположена принадлежащая ему часть дома (свидетельство о государственной регистрации права Серии 50 АГ N 945516 от 18.06.2002 - л.д. 7).
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Д.В. было проведено межевание, в процессе которого определены границы земельного участка, установлена его фактическая площадь - 2241 кв. м, что превышает площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости на 541 кв. м. По результатам указанных работ составлен межевой план от 21.08.2013.
Собрав необходимый пакет документов, Д.В. обратился в Отдел кадастрового учета N 2 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Решением от 03.09.2013 N МО-13/РКФ-419911 (л.д. 6) ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области отказал заявителю в кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ввиду того, что имеется расхождение между фактической уточняемой площадью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (2241 кв. м) и площадью данного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (1700 кв. м); в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (документ, подтверждающий давность пользования участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Частью 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39).
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Представленный Д.В. в орган кадастрового учета межевой план от 21.08.2013 изготовлен кадастровым инженером Б.С. в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 9 - 22).
Данный межевой план содержит заключение кадастрового инженера (л.д. 15), подтверждающее местоположение участка, перечень его координат (л.д. 13) и акт согласования границ (л.д. 18).
Согласно заключению кадастрового инженера координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были определены с учетом местоположения жилого строения и твердых контуров ограждений земельного участка - сетки-рабица на металлических столбах, состояние которых, по мнению кадастрового инженера, позволяет судить о неизменности границ свыше 15 лет.
Местоположение участка подтверждается схемой геодезических построений, схемой расположения земельного участка, чертежом участка (л.д. 16 - 19).
Споров о границах земельного участка не имеется, претензий к правильности оформления акта согласования границ органом кадастрового учета не предъявлено.
При проведении кадастровых работ границы смежных участков от точки н8 до точки н9 не уточнялись в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Ссылка органа кадастрового учета на нарушение кадастровым инженером требований ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правомерно не принята судом во внимание, как необоснованная.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не оспаривается, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является ранее учтенным, границы которого не учтены в государственном кадастре недвижимости.
Вступившим в законную силу определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.08.2012 признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности, соответственно, Д.Л. и Д.В., расположенных по адресу: <данные изъяты> (гражданское дело N 2-3549/12 - л.д. 110).
Органом кадастрового учета в нарушение положений ст. 249 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих, что сведения межевого плана о местоположении участка противоречат правоустанавливающим документам, документам об образовании участка либо 15-летнему фактическому землепользованию.
Кроме того, из текста мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.11.2001, следует, что права на земельный участок возникли на основании постановления Администрации Селковского сельского округа от 13.05.1993 N 17, то есть земельный участок заявителя образован 20 лет назад (л.д. 33 - 34, гражданское дело N 2-4537/2011 - л.д. 45).
Признавая несостоятельной ссылку ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на материалы инвентарно-правового дела БТИ по состоянию на 2000 год, согласно которым при доме в <данные изъяты> зафиксирован земельный участок, площадью 1277,9 кв. м, суд обоснованно исходил из того, что данная инвентаризация проводилась в отношении жилого дома, расположенного на другом земельном участке.
Также правомерно не принята судом во внимание ссылка органа кадастрового учета на межевой план от 22.02.2012, содержащий сведения о площади участка 1700 кв. м (гражданское дело N 2-3594/12 - л.д. 61-73), поскольку в данном межевом плане участок заявителя указан с наложением на границы соседнего земельного участка (гражданское дело N 2-3594/12 - л.д. 70), сведения о положении ограждений отсутствуют.
Согласно заключению кадастрового инженера К., изготовившей межевой план от 22.02.2012 (гражданское дело N 2-3594/12 - л.д. 14 - 15), сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее учтенного в ГКН, содержат кадастровую ошибку, так как конфигурация данного участка не соответствует границам участка по забору.
Таким образом, сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке заявителя на данный момент не содержат описания местоположения его границ и должны быть уточнены в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Отклоняя довод ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о расхождении между уточняемой фактической площадью участка заявителя и площадью его участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, суд правильно указал, что данное обстоятельство в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не является основанием к отказу в кадастровом учете.
Решением муниципального образования "Сергиево-Посадский район" от 23.06.2005 N 31-МЗ "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства" установлен предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах, который составляет 0,06 га или 600 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, составляет 2241 кв. м, то есть превышает площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости на 541 кв. м, что меньше предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах, установленного Решением муниципального образования "Сергиево-Посадский район" от 23.06.2005 N 31-МЗ.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 03.09.2013 N МО-13/РКФ-419911 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части сведений о местоположении границ и площади является незаконным, в связи с чем, заявленные Д.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4068/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4068/2014
Судья: Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу по иску Д.В. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным решения, обязании произвести кадастровый учет изменений земельного участка и выдать кадастровые паспорта на земельный участок,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
объяснения представителя Д.В. - Б.А.,
установила:
Д.В. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании незаконным решения, обязании произвести кадастровый учет изменений земельного участка и выдать кадастровые паспорта на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что Д.В. на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.11.2001, является собственником земельного участка, площадью 1700 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на котором расположена принадлежащая ему часть дома.
21.08.2013 Д.В. обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, поскольку фактически пользуется участком, площадью 2241 кв. м. К заявлению был приложен межевой план.
03.09.2013 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области приняло решение об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости ввиду того, что в составе межевого плана отсутствуют сведения, определяющие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (документ, подтверждающий давность пользования участком с исчерпывающим текстовым или картографическим описанием границ), имеется расхождение между уточненной площадью и площадью, учтенной в ГКН, что, по мнению кадастрового органа, противоречит ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
С данным решением органа кадастрового учета истец не согласен, полагает, что межевой план соответствует закону и Требованиям к подготовке межевого плана. Земли государственной собственности истец не запользовал; расхождение площади обосновано тем, что при уточнении границ площадь участка, сведения о которой содержатся в ГКН, уточняется в пределах, не превышающих минимального размера участка, установленного для индивидуального жилищного строительства, что соответствует ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Границы земельного участка определены кадастровым инженером в соответствии с законом и фактическим землепользованием, споров о границах не имеется. Кроме того, истец и кадастровый инженер не обязаны представлять документ о 15-летнем пользовании участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ.
Исходя из изложенного, истец просил признать решение кадастрового органа об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости незаконным; обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2241 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предназначенного для ведения индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, в соответствии с межевым планом от 21.08.2013 кадастрового инженера Б.С. и выдать кадастровые паспорта на участок.
В судебном заседании представитель Д.В. по доверенности Б.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - по доверенности Г. исковые требования не признал по основаниям, приведенным в решении кадастрового органа от 03.09.2013 N МО-13/РКФ-419911, полагал, что Д.В. запользовал землю неразграниченной государственной собственности.
Представитель третьего лица - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - по доверенности Б.М. с иском не согласился, пояснив, что представленный к кадастровому учету межевой план содержит увеличенную площадь земельного участка.
Третье лицо - кадастровый инженер Б.С. - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года иск Д.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Д.В., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, кадастровый инженер Б.С. не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения представителя Д.В. - Б.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).
Из материалов дела следует, что Д.В. на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.11.2001 (л.д. 33 - 34, гражданское дело N 2-4537/2011 - л.д. 45), является собственником земельного участка, площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, на котором расположена принадлежащая ему часть дома (свидетельство о государственной регистрации права Серии 50 АГ N 945516 от 18.06.2002 - л.д. 7).
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Д.В. было проведено межевание, в процессе которого определены границы земельного участка, установлена его фактическая площадь - 2241 кв. м, что превышает площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости на 541 кв. м. По результатам указанных работ составлен межевой план от 21.08.2013.
Собрав необходимый пакет документов, Д.В. обратился в Отдел кадастрового учета N 2 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Решением от 03.09.2013 N МО-13/РКФ-419911 (л.д. 6) ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области отказал заявителю в кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ввиду того, что имеется расхождение между фактической уточняемой площадью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (2241 кв. м) и площадью данного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (1700 кв. м); в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (документ, подтверждающий давность пользования участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Частью 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39).
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Представленный Д.В. в орган кадастрового учета межевой план от 21.08.2013 изготовлен кадастровым инженером Б.С. в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 9 - 22).
Данный межевой план содержит заключение кадастрового инженера (л.д. 15), подтверждающее местоположение участка, перечень его координат (л.д. 13) и акт согласования границ (л.д. 18).
Согласно заключению кадастрового инженера координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были определены с учетом местоположения жилого строения и твердых контуров ограждений земельного участка - сетки-рабица на металлических столбах, состояние которых, по мнению кадастрового инженера, позволяет судить о неизменности границ свыше 15 лет.
Местоположение участка подтверждается схемой геодезических построений, схемой расположения земельного участка, чертежом участка (л.д. 16 - 19).
Споров о границах земельного участка не имеется, претензий к правильности оформления акта согласования границ органом кадастрового учета не предъявлено.
При проведении кадастровых работ границы смежных участков от точки н8 до точки н9 не уточнялись в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Ссылка органа кадастрового учета на нарушение кадастровым инженером требований ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правомерно не принята судом во внимание, как необоснованная.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не оспаривается, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является ранее учтенным, границы которого не учтены в государственном кадастре недвижимости.
Вступившим в законную силу определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.08.2012 признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности, соответственно, Д.Л. и Д.В., расположенных по адресу: <данные изъяты> (гражданское дело N 2-3549/12 - л.д. 110).
Органом кадастрового учета в нарушение положений ст. 249 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих, что сведения межевого плана о местоположении участка противоречат правоустанавливающим документам, документам об образовании участка либо 15-летнему фактическому землепользованию.
Кроме того, из текста мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.11.2001, следует, что права на земельный участок возникли на основании постановления Администрации Селковского сельского округа от 13.05.1993 N 17, то есть земельный участок заявителя образован 20 лет назад (л.д. 33 - 34, гражданское дело N 2-4537/2011 - л.д. 45).
Признавая несостоятельной ссылку ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на материалы инвентарно-правового дела БТИ по состоянию на 2000 год, согласно которым при доме в <данные изъяты> зафиксирован земельный участок, площадью 1277,9 кв. м, суд обоснованно исходил из того, что данная инвентаризация проводилась в отношении жилого дома, расположенного на другом земельном участке.
Также правомерно не принята судом во внимание ссылка органа кадастрового учета на межевой план от 22.02.2012, содержащий сведения о площади участка 1700 кв. м (гражданское дело N 2-3594/12 - л.д. 61-73), поскольку в данном межевом плане участок заявителя указан с наложением на границы соседнего земельного участка (гражданское дело N 2-3594/12 - л.д. 70), сведения о положении ограждений отсутствуют.
Согласно заключению кадастрового инженера К., изготовившей межевой план от 22.02.2012 (гражданское дело N 2-3594/12 - л.д. 14 - 15), сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее учтенного в ГКН, содержат кадастровую ошибку, так как конфигурация данного участка не соответствует границам участка по забору.
Таким образом, сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке заявителя на данный момент не содержат описания местоположения его границ и должны быть уточнены в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Отклоняя довод ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о расхождении между уточняемой фактической площадью участка заявителя и площадью его участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, суд правильно указал, что данное обстоятельство в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не является основанием к отказу в кадастровом учете.
Решением муниципального образования "Сергиево-Посадский район" от 23.06.2005 N 31-МЗ "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства" установлен предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах, который составляет 0,06 га или 600 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, составляет 2241 кв. м, то есть превышает площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости на 541 кв. м, что меньше предельного минимального размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах, установленного Решением муниципального образования "Сергиево-Посадский район" от 23.06.2005 N 31-МЗ.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 03.09.2013 N МО-13/РКФ-419911 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части сведений о местоположении границ и площади является незаконным, в связи с чем, заявленные Д.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)