Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр нормирования и экспертиз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 года по делу N А40-155317/2013, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1360)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр нормирования и экспертиз" (ОГРН 1035009353653, ИНН 5046064461)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
о принуждении к исполнению условий договора
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Климов К.Э. по доверенности от 20.12.2013;
- В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр нормирования и экспертиз" (далее - ООО "Центр нормирования и экспертиз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 11/09 от 21.05.2009 г., кадастровый номер N 50:54:0010201:95, площадью 8 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Промышленная, д. 13, с 01.07.2012 года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" и уведомить Арендатора о методе расчета и размере арендной платы с 01.07.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 года по делу N А40-155317/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Центр нормирования и экспертиз" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неверно определены взаимные обязательства сторон.
Истец считает, что Департамент городского имущества города Москвы обязан информировать ООО "Центр нормирования и экспертиз" о перерасчете арендной платы в связи с изменением методики расчета в соответствии с п. 4.2. договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте данного судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено материалами дела, между Комитетом по управлению имуществом города Троицка (Арендодатель) и ООО "Центр нормирования и экспертиз" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 11/09 от 21.05.2009 г., по условиям которого истцу в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 8 000 кв. м с кадастровым номером N 50:54:010201:95 по адресу: Московская область, г. Троицк, Коммунально-складская зона, участок 13, для размещения производственно-складского комплекса дезинфицирующих средств.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560 "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", с 01.07.2012 г. территория, на которой расположен спорный земельный участок, включена в состав границ территории города Москвы.
В этой связи, дополнительным соглашением от 01.07.2012 г. N М-12-500124/00 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.05.2009 N 11/09 права и обязанности Арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы).
Согласно п. 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется в установленном порядке и подлежит обязательной уплате Арендатором, без согласования с ним и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор в случае изменения методики расчета, арендной платы, административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы. При этом, при изменении методики расчета базовых ставок арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы Арендодатель письменно уведомляет об этом Арендатора.
По мнению ООО "Центр нормирования и экспертиз", после 01.07.2012 года размер арендной платы по договору должен определяться в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 11.09.2012 года N 744-РМ, Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", в связи с чем 11.04.2013 г. Арендатор обратился в Департамент городского имущества города Москвы с обращением, в котором просил сообщить порядок и способ расчета арендной платы, а также размер арендной платы по договору аренды земельного участка
Поскольку ответчик на указанное обращение уведомил истца о том, что размер ежегодной арендной платы и сроки ее внесения определены условиями договора аренды земельных участков и с 01.07.2012 г. не меняются, и полагая, что действия Арендодателя не соответствуют нормам действующего федерального и регионального законодательства, ООО "Центр нормирования и экспертиз" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и принял решение об отказе в его удовлетворении.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Так, в приложении к договору аренды от N 11/09 от 21.05.2009 г. сторонами согласована методика расчета арендной платы, которая соответствовала действовавшему на тот момент Закону Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", с учетом поправочных коэффициентов, определенных в приложениях к данному Закону в 2009 г.
Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", на основании положений которого требует произвести перерасчет арендной платы истец, не устанавливает размер арендной платы по спорному договору.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12404/09 от 2 февраля 2010 г., арендатор не лишен права производить расчет арендной платы в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка по договору аренды, поскольку стоимость аренды земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы предписанный размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ; при этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства в заключенный ими договор аренды.
Утверждение истца о том, что Арендодатель обязан информировать Арендатора об изменении арендной платы согласно п. 4.2.4 договора, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, не обоснованно.
В соответствии с п. 3.4 договора аренды, Арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы с момента изменения ставок коэффициентов к базовым размерам арендной платы, даты вступления в законную силу распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использовании участка. Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора, и уплачивается в срок, предусмотренные п. 3.2 договора.
Обязанность Арендодателя производить перерасчет арендной платы в связи с изменением порядка уплаты арендной платы принятием нормативно-правовых актов не установлена ни договором аренды, ни с постановлением Правительства г. Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что истец требований об изменении условий договора аренды в части размера арендной платы не заявлял, основания для обязания Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет ставки арендной платы с 01.07.2012 г. у суда отсутствовали.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Центр нормирования и экспертиз" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 года по делу N А40-155317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 N 09АП-19751/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-155317/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 09АП-19751/2014-ГК
Дело N А40-155317/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр нормирования и экспертиз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 года по делу N А40-155317/2013, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1360)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр нормирования и экспертиз" (ОГРН 1035009353653, ИНН 5046064461)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
о принуждении к исполнению условий договора
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Климов К.Э. по доверенности от 20.12.2013;
- В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр нормирования и экспертиз" (далее - ООО "Центр нормирования и экспертиз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N 11/09 от 21.05.2009 г., кадастровый номер N 50:54:0010201:95, площадью 8 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Промышленная, д. 13, с 01.07.2012 года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" и уведомить Арендатора о методе расчета и размере арендной платы с 01.07.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 года по делу N А40-155317/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Центр нормирования и экспертиз" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неверно определены взаимные обязательства сторон.
Истец считает, что Департамент городского имущества города Москвы обязан информировать ООО "Центр нормирования и экспертиз" о перерасчете арендной платы в связи с изменением методики расчета в соответствии с п. 4.2. договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте данного судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено материалами дела, между Комитетом по управлению имуществом города Троицка (Арендодатель) и ООО "Центр нормирования и экспертиз" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 11/09 от 21.05.2009 г., по условиям которого истцу в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 8 000 кв. м с кадастровым номером N 50:54:010201:95 по адресу: Московская область, г. Троицк, Коммунально-складская зона, участок 13, для размещения производственно-складского комплекса дезинфицирующих средств.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560 "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", с 01.07.2012 г. территория, на которой расположен спорный земельный участок, включена в состав границ территории города Москвы.
В этой связи, дополнительным соглашением от 01.07.2012 г. N М-12-500124/00 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.05.2009 N 11/09 права и обязанности Арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы).
Согласно п. 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется в установленном порядке и подлежит обязательной уплате Арендатором, без согласования с ним и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор в случае изменения методики расчета, арендной платы, административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы. При этом, при изменении методики расчета базовых ставок арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы Арендодатель письменно уведомляет об этом Арендатора.
По мнению ООО "Центр нормирования и экспертиз", после 01.07.2012 года размер арендной платы по договору должен определяться в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 11.09.2012 года N 744-РМ, Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", в связи с чем 11.04.2013 г. Арендатор обратился в Департамент городского имущества города Москвы с обращением, в котором просил сообщить порядок и способ расчета арендной платы, а также размер арендной платы по договору аренды земельного участка
Поскольку ответчик на указанное обращение уведомил истца о том, что размер ежегодной арендной платы и сроки ее внесения определены условиями договора аренды земельных участков и с 01.07.2012 г. не меняются, и полагая, что действия Арендодателя не соответствуют нормам действующего федерального и регионального законодательства, ООО "Центр нормирования и экспертиз" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска и принял решение об отказе в его удовлетворении.
По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.
Так, в приложении к договору аренды от N 11/09 от 21.05.2009 г. сторонами согласована методика расчета арендной платы, которая соответствовала действовавшему на тот момент Закону Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", с учетом поправочных коэффициентов, определенных в приложениях к данному Закону в 2009 г.
Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", на основании положений которого требует произвести перерасчет арендной платы истец, не устанавливает размер арендной платы по спорному договору.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12404/09 от 2 февраля 2010 г., арендатор не лишен права производить расчет арендной платы в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка по договору аренды, поскольку стоимость аренды земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы предписанный размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ; при этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства в заключенный ими договор аренды.
Утверждение истца о том, что Арендодатель обязан информировать Арендатора об изменении арендной платы согласно п. 4.2.4 договора, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, не обоснованно.
В соответствии с п. 3.4 договора аренды, Арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы с момента изменения ставок коэффициентов к базовым размерам арендной платы, даты вступления в законную силу распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использовании участка. Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с даты, указанной в п. 2.1 договора, и уплачивается в срок, предусмотренные п. 3.2 договора.
Обязанность Арендодателя производить перерасчет арендной платы в связи с изменением порядка уплаты арендной платы принятием нормативно-правовых актов не установлена ни договором аренды, ни с постановлением Правительства г. Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что истец требований об изменении условий договора аренды в части размера арендной платы не заявлял, основания для обязания Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет ставки арендной платы с 01.07.2012 г. у суда отсутствовали.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Центр нормирования и экспертиз" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 года по делу N А40-155317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)