Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Ефимова Льва Александровича
на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2014 года, вынесенное судьей Субботиной Н.А. в рамках дела N А50-4417/2009 о признании банкротом ОАО "Платошинская птицефабрика" (ОГРН 1025902393901, ИНН 5948002047)
по обособленному спору по жалобе Ефимова Льва Александровича о признании незаконными действий организатора торгов, обязании устранить допущенные нарушения законодательства,
третьи лица: Пономарева Н.Е., Суханов В.А.
в судебном заседании приняли участие:
- от заявителя жалобы: Елькин Р.Е. (паспорт, дов. от 18.03.2014),
- от Суханова В.А.: Суханов В.А. (паспорт),
Маслохутдинов И.З. (паспорт, дов. от 26.05.2014),
- от ФНС России: Слукина И.В. (паспорт, дов. от 24.04.2014),
глава Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района:
Левин Ю.В. (паспорт, решение от 18.09.2013),
(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 Открытое акционерное общество "Платошинская птицефабрика" (далее - Должник, Общество "Платошинская птицефабрика") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточкин М.В.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 Уточкин М.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Должника утвержден Колпаков Александр Борисович.
Ефимов Лев Александрович обратился 04.06.2014 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Колпакова А.Б., просит признать незаконными его действия в качестве организатора торгов, выразившиеся в незаключении с Ефимовым Л.А. по результатам проведения торгов на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", код торгов SBR013-1403020007, договора купли-продажи имущества в отношении лота N 1, также просит обязать организатора торгов устранить нарушения путем заключения с заявителем договора купли-продажи недвижимого имущества.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пономарева Наталья Евгеньевна и Суханов Владимир Александрович.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2014 (резолютивная часть от 14.07.2014, судья Субботина Н.А.) в удовлетворении заявленных Ефимовым Л.А. требований отказано.
Ефимов Л.А. обжаловал определение от 01.08.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку преимущественное право приобретения имущества должника может быть реализовано только в случае реализации на торгах единым лотом предприятия должника - сельскохозяйственной организации. Апеллянт считает, что, поскольку предприятие должника уже было реализовано единым лотом ранее, то условия о наличии преимущественного права у третьих лиц в рассматриваемом случае не могут применяться и потому договор купли-продажи земельного участка по результатам торгов должен быть заключен только с заявителем как победителем торгов. Также Ефимов Л.А. указывает на то, что объявление о торгах, содержащее оговорку о применении ст. 179 Закона о банкротстве в этой части не соответствует правовым требованиям, а также отмечает, что положение о реализации имущество не могло быть им оспорено, поскольку он не является участником дела о банкротстве, данное положение не проходило процедуру утверждения его судом.
Конкурсный управляющий Колпаков А.Б., третье лицо Суханов В.А. и конкурсный кредитор ООО "Урал-Технология представили письменные отзывы на жалобу, просят отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель Ефимова Л.А. доводы его апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить.
Глава Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района поддержал доводы жалобы.
Третье лицо Суханов В.А. возражал против удовлетворения жалобы, по его ходатайству к материалам спора апелляционным судом приобщена копия свидетельства о государственной регистрации за ним права собственности в отношении спорного земельного участка, а также копия совершенного с Должником договора купли-продажи земельного участка.
ФНС России оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела, 13.01.2014 решением комитета кредиторов Общества "Платошинская птицефабрика" утвержден порядок реализации путем проведения торгов в виде публичного предложения оставшегося у должника имущества, в том числе земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 8.660.236 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Платошинское с/п, с. Платошино, кадастровый номер: 59:32:0000000:113, начальная продажная цена участка установлена в размере 6.918.120 руб.
Конкурсным управляющий Колпаков А.Б., выступая в качестве организатора торгов, в соответствии с вышеуказанным порядком опубликовал 01.03.2014 в газете "Коммерсантъ" N 35 сообщение о проведении на торговой электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" открытых торгов в отношении указанного выше земельного участка в виде публичного предложения с понижением цены, срок для подачи заявок определен с 01.04.2014 по 28.04.2014, подведение итогов - 30.04.2014 в 12-00 час.
25.04.2014 поступила заявка на участие в торгах от Ефимова Л.А., перечислившего задаток для участия в торгах чек-ордером N 14 от 24.04.2014.
Как следует из протокола об определении участников торгов, Ефимов Л.А. был допущен к участию в торгах и, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов от 30.04.2014, признан победителем торгов.
Протокол о результатах торгов содержит указание о заключении договора купли-продажи с победителем торгов при отсутствии заявок третьих лиц о желании воспользоваться преимущественным правом приобретения земельного участка в соответствии со ст. 179 закона о банкротстве.
В последующем договор купли-продажи земельного участка был совершен конкурсным управляющим Колпаковым А.Б. от имени Должника по цене, выявленной в ходе торгов, с Сухановым В.А. как с лицом, обладающим преимущественным правом на приобретение земельного участка.
Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Колпаков А.Б. уклоняется от заключения договора купли-продажи с Ефимовым Л.А. как победителем торгов, последний обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у конкурсного управляющего должника - сельскохозяйственной организации отсутствуют основания для заключения договора купли-продажи с победителем торгов до окончания процедуры реализации третьими лицами преимущественного права приобретения земельного участка.
Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в процессе лиц, апелляционный суд не усматривает оснований к изменению обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы.
Из материалов настоящего дела очевидно, что Общество "Платошинская птицефабрика" является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем конкурсное производство в отношении данного должника должно осуществляться с учетом положений § 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX Закона о банкротстве.
Особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций регламентированы статьей 179 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 419-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2014 и действовавшего на момент проведения торгов) следующим образом.
Согласно пункта 1 данной статьи при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.
В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).
В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.
Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.
Согласно пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.
В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, преимущественное право лиц, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве, на приобретение имущества должника - сельскохозяйственной организации распространяется не только на приобретение производственно-технологического комплекса должника, выставленного на торги единым лотом, но также и на любое имущество такого должника, реализуемое в случае, если единым лотом производственно-технологический комплекс должника не продан.
Из материалов настоящего дела следует, что единым лотом производственно-технологический комплекс Общества "Платошинская птицефабрика" реализовать не удалось, в связи с чем его имущество реализовывалось по частям различными лотами в ходе разных торгов.
Землеустройство и оформление права собственности Общества "Платошинская птицефабрика" в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:113 было завершено лишь в 2012 году, в связи с чем его реализация проходила также вне продажи в составе единого производственно-технологический комплекса. Тем не менее, принимая во внимание вышеизложенное, а также назначение спорного земельного участка (для сельскохозяйственного использования) арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при продаже данного земельного участка должны применяться положения статьи 179 Закона о банкротстве.
Ефимов Л.А. не является лицом, обладающим в силу абзаца первого пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественным правом приобретения имущества Общества "Платошинская птицефабрика".
После определения 30.04.2014 по результатам торгов с участием Ефимова Л.А. продажной цены спорного земельного участка конкурсный управляющий Колпаков А.Б. направил 06.05.2014 уведомления о продаже данного земельного участка лицам, информация о соответствии которых требованиям абзаца первого пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве имелась у управляющего, в том числе из письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 24.10.2013 (л.д. 63-65).
В ответ на обращение Колпакова А.Б. к нему 07.05.2014 и 23.05.2014 с заявками на приобретение земельного участка обратились предприниматели - главы крестьянского хозяйства Пономарева Наталья Евгеньевна и Суханов Владимир Александрович (л.д. 67, 68), которые привлечены к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц.
При этом предприниматель - глава крестьянского хозяйства Суханов В.А., проживающий в пос. Кукуштан Пермского района Пермского края, то есть в 2 км от села Платошино, возле которого находится спорный земельный участок и Общество "Платошинская птицефабрика", и осуществляющий производство сельскохозяйственной продукции, что подтверждается налоговым регистром за 2013 год (л.д. 100), выпиской из реестра получателей господдержки сельскохозяйственного производства на 2014 год (л.д. 106) и письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 11.07.2014 (л.д. 104), соответствует критериям лица, обладающего преимущественным правом на приобретение имущества должника - сельскохозяйственной организации Общество "Платошинская птицефабрика".
С учетом обращения к конкурсному управляющему лица, обладающего преимущественным правом на приобретение имущества должника, с заявкой на приобретение спорного земельного участка по цене, определенной по результатам торгов в течение месячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для заключения договора купли-продажи земельного участка с истцом Ефимовым Л.А.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2014 года по делу N А50-4417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2014 N 17АП-10384/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4417/2009
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. N 17АП-10384/2009-ГК
Дело N А50-4417/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Казаковцевой Т.В.,
Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Ефимова Льва Александровича
на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2014 года, вынесенное судьей Субботиной Н.А. в рамках дела N А50-4417/2009 о признании банкротом ОАО "Платошинская птицефабрика" (ОГРН 1025902393901, ИНН 5948002047)
по обособленному спору по жалобе Ефимова Льва Александровича о признании незаконными действий организатора торгов, обязании устранить допущенные нарушения законодательства,
третьи лица: Пономарева Н.Е., Суханов В.А.
в судебном заседании приняли участие:
- от заявителя жалобы: Елькин Р.Е. (паспорт, дов. от 18.03.2014),
- от Суханова В.А.: Суханов В.А. (паспорт),
Маслохутдинов И.З. (паспорт, дов. от 26.05.2014),
- от ФНС России: Слукина И.В. (паспорт, дов. от 24.04.2014),
глава Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района:
Левин Ю.В. (паспорт, решение от 18.09.2013),
(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 Открытое акционерное общество "Платошинская птицефабрика" (далее - Должник, Общество "Платошинская птицефабрика") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уточкин М.В.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 Уточкин М.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Должника утвержден Колпаков Александр Борисович.
Ефимов Лев Александрович обратился 04.06.2014 в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Колпакова А.Б., просит признать незаконными его действия в качестве организатора торгов, выразившиеся в незаключении с Ефимовым Л.А. по результатам проведения торгов на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", код торгов SBR013-1403020007, договора купли-продажи имущества в отношении лота N 1, также просит обязать организатора торгов устранить нарушения путем заключения с заявителем договора купли-продажи недвижимого имущества.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пономарева Наталья Евгеньевна и Суханов Владимир Александрович.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2014 (резолютивная часть от 14.07.2014, судья Субботина Н.А.) в удовлетворении заявленных Ефимовым Л.А. требований отказано.
Ефимов Л.А. обжаловал определение от 01.08.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку преимущественное право приобретения имущества должника может быть реализовано только в случае реализации на торгах единым лотом предприятия должника - сельскохозяйственной организации. Апеллянт считает, что, поскольку предприятие должника уже было реализовано единым лотом ранее, то условия о наличии преимущественного права у третьих лиц в рассматриваемом случае не могут применяться и потому договор купли-продажи земельного участка по результатам торгов должен быть заключен только с заявителем как победителем торгов. Также Ефимов Л.А. указывает на то, что объявление о торгах, содержащее оговорку о применении ст. 179 Закона о банкротстве в этой части не соответствует правовым требованиям, а также отмечает, что положение о реализации имущество не могло быть им оспорено, поскольку он не является участником дела о банкротстве, данное положение не проходило процедуру утверждения его судом.
Конкурсный управляющий Колпаков А.Б., третье лицо Суханов В.А. и конкурсный кредитор ООО "Урал-Технология представили письменные отзывы на жалобу, просят отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель Ефимова Л.А. доводы его апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить.
Глава Платошинского сельского поселения Пермского муниципального района поддержал доводы жалобы.
Третье лицо Суханов В.А. возражал против удовлетворения жалобы, по его ходатайству к материалам спора апелляционным судом приобщена копия свидетельства о государственной регистрации за ним права собственности в отношении спорного земельного участка, а также копия совершенного с Должником договора купли-продажи земельного участка.
ФНС России оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела, 13.01.2014 решением комитета кредиторов Общества "Платошинская птицефабрика" утвержден порядок реализации путем проведения торгов в виде публичного предложения оставшегося у должника имущества, в том числе земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 8.660.236 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский район, Платошинское с/п, с. Платошино, кадастровый номер: 59:32:0000000:113, начальная продажная цена участка установлена в размере 6.918.120 руб.
Конкурсным управляющий Колпаков А.Б., выступая в качестве организатора торгов, в соответствии с вышеуказанным порядком опубликовал 01.03.2014 в газете "Коммерсантъ" N 35 сообщение о проведении на торговой электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" открытых торгов в отношении указанного выше земельного участка в виде публичного предложения с понижением цены, срок для подачи заявок определен с 01.04.2014 по 28.04.2014, подведение итогов - 30.04.2014 в 12-00 час.
25.04.2014 поступила заявка на участие в торгах от Ефимова Л.А., перечислившего задаток для участия в торгах чек-ордером N 14 от 24.04.2014.
Как следует из протокола об определении участников торгов, Ефимов Л.А. был допущен к участию в торгах и, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов от 30.04.2014, признан победителем торгов.
Протокол о результатах торгов содержит указание о заключении договора купли-продажи с победителем торгов при отсутствии заявок третьих лиц о желании воспользоваться преимущественным правом приобретения земельного участка в соответствии со ст. 179 закона о банкротстве.
В последующем договор купли-продажи земельного участка был совершен конкурсным управляющим Колпаковым А.Б. от имени Должника по цене, выявленной в ходе торгов, с Сухановым В.А. как с лицом, обладающим преимущественным правом на приобретение земельного участка.
Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Колпаков А.Б. уклоняется от заключения договора купли-продажи с Ефимовым Л.А. как победителем торгов, последний обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у конкурсного управляющего должника - сельскохозяйственной организации отсутствуют основания для заключения договора купли-продажи с победителем торгов до окончания процедуры реализации третьими лицами преимущественного права приобретения земельного участка.
Исследовав материалы настоящего спора в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в процессе лиц, апелляционный суд не усматривает оснований к изменению обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы.
Из материалов настоящего дела очевидно, что Общество "Платошинская птицефабрика" является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем конкурсное производство в отношении данного должника должно осуществляться с учетом положений § 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX Закона о банкротстве.
Особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций регламентированы статьей 179 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 419-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2014 и действовавшего на момент проведения торгов) следующим образом.
Согласно пункта 1 данной статьи при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.
В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).
В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.
Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.
Согласно пункту 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.
В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, преимущественное право лиц, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве, на приобретение имущества должника - сельскохозяйственной организации распространяется не только на приобретение производственно-технологического комплекса должника, выставленного на торги единым лотом, но также и на любое имущество такого должника, реализуемое в случае, если единым лотом производственно-технологический комплекс должника не продан.
Из материалов настоящего дела следует, что единым лотом производственно-технологический комплекс Общества "Платошинская птицефабрика" реализовать не удалось, в связи с чем его имущество реализовывалось по частям различными лотами в ходе разных торгов.
Землеустройство и оформление права собственности Общества "Платошинская птицефабрика" в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:113 было завершено лишь в 2012 году, в связи с чем его реализация проходила также вне продажи в составе единого производственно-технологический комплекса. Тем не менее, принимая во внимание вышеизложенное, а также назначение спорного земельного участка (для сельскохозяйственного использования) арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при продаже данного земельного участка должны применяться положения статьи 179 Закона о банкротстве.
Ефимов Л.А. не является лицом, обладающим в силу абзаца первого пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественным правом приобретения имущества Общества "Платошинская птицефабрика".
После определения 30.04.2014 по результатам торгов с участием Ефимова Л.А. продажной цены спорного земельного участка конкурсный управляющий Колпаков А.Б. направил 06.05.2014 уведомления о продаже данного земельного участка лицам, информация о соответствии которых требованиям абзаца первого пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве имелась у управляющего, в том числе из письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 24.10.2013 (л.д. 63-65).
В ответ на обращение Колпакова А.Б. к нему 07.05.2014 и 23.05.2014 с заявками на приобретение земельного участка обратились предприниматели - главы крестьянского хозяйства Пономарева Наталья Евгеньевна и Суханов Владимир Александрович (л.д. 67, 68), которые привлечены к участию в настоящем споре в качестве третьих лиц.
При этом предприниматель - глава крестьянского хозяйства Суханов В.А., проживающий в пос. Кукуштан Пермского района Пермского края, то есть в 2 км от села Платошино, возле которого находится спорный земельный участок и Общество "Платошинская птицефабрика", и осуществляющий производство сельскохозяйственной продукции, что подтверждается налоговым регистром за 2013 год (л.д. 100), выпиской из реестра получателей господдержки сельскохозяйственного производства на 2014 год (л.д. 106) и письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 11.07.2014 (л.д. 104), соответствует критериям лица, обладающего преимущественным правом на приобретение имущества должника - сельскохозяйственной организации Общество "Платошинская птицефабрика".
С учетом обращения к конкурсному управляющему лица, обладающего преимущественным правом на приобретение имущества должника, с заявкой на приобретение спорного земельного участка по цене, определенной по результатам торгов в течение месячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для заключения договора купли-продажи земельного участка с истцом Ефимовым Л.А.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2014 года по делу N А50-4417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)