Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 17АП-16486/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-15434/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 17АП-16486/2013-ГК

Дело N А50-15434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бежденежных М.К.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Заболотская А.Б. (паспорт, доверенность от 17.09.2013),
от ответчиков - представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 ноября 2013 года
по делу N А50-15434/2013,
принятое судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению ООО "ОДЕЖДА" (ОГРН 1025900890960, ИНН 5904025431)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю
о признании недействительным решения,

установил:

ООО "ОДЕЖДА" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Комиссия), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю о признании недействительным и отмене решения N 750 от 16.07.2013, об устранении нарушения прав заявителя путем принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:55.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2013 (резолютивная часть от 06.11.2013) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Комиссии от 16.07.2013 N 750 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:55, на Комиссию возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, равной 1 360 000 руб.
Решение суда от 13.11.2013 обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в части удовлетворенных требований.
В апелляционной жалобе Комиссия ссылается на то, что расчет рыночной стоимости произведен на основе сравнительного подхода, а именно в рамках метода "многомерного корреляционно-регрессионного анализа", в связи с чем, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Комиссия указывает, что отсутствие обоснования применения указанного метода привело к невозможности проверки отчета (п. 4 ФСО N 3). Комиссия просит решение суда от 13.11.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Управление Росреестра просит решение суда изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Комиссия является самостоятельным органом, не входит в структуру и не подчиняется Управлению Росреестра, возложенная на него обязанность по уплате государственной пошлины является необоснованной. Кроме того, Управлением исполнены все возложенные на него обязанности по техническому обеспечению работы Комиссии.
Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, просит оставить решение суда от 13.11.2013 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:55 общей площадью 1373 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана, 98.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01.01.2010 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:55 в размере 3 150 760 руб. 40 коп.
24.06.2013 заявитель обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:55 в связи с определением рыночной стоимости этого земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 360 000 руб.
Согласно решению Комиссии от 16.07.2013 N 750 решения по указанному заявлению принято не было.
Полагая, что решение о пересмотре кадастровой стоимости не принято необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В названной статье закреплено, что комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель в установленном порядке обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:55, в связи с определением в отношении этого земельного участка рыночной стоимости.
В подтверждение определения рыночной стоимости земельного участка заявителем были представлены отчет о рыночной стоимости от 27.03.2013 N Н-2738/13, положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 031/2013 от 22.04.2013.
Согласно отчету от 27.03.2013 N Н-2738/13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:55 на дату проведения кадастровой оценки 01.01.2010 составляет 1 360 000 руб.
Порядок создания и работы Комиссии определен Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".
В пункте 20 указанного Порядка установлено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность принятого решения о невозможности пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:55.
Доводы апелляционной жалобы Комиссии судом апелляционной инстанции отклоняются.
Комиссией указано на отсутствие обоснования применения в отчете об оценке от 27.03.2013 N Н-2738/13 метода "многомерного корреляционно-регрессионного анализа, а также на невозможность, в связи с этим, проверки произведенного расчета рыночной стоимости. Также комиссия ссылается на несоответствие приведенной в отчете информации об объектах-аналогах источникам такой информации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно экспертному заключению Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N 031/2013 от 22.04.2013 отчет об оценке от 27.03.2013 N Н-2738/13 содержит описание процесса оценки в части применения подходов с приведением расчетом и обоснование отказа от применения подходов к оценке объекта оценки. Также указанный отчет содержит выбор объектов-аналогов, сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. Отчет соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям Федеральных стандартов оценки.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете от 27.03.2013 N Н-2738/13, экспертном заключении N 031/2013 от 22.04.2013 Комиссией не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра о необоснованном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, также подлежат отклонению.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Предусмотренное Налоговым кодексом РФ освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 АПК РФ.
После рассмотрения дела судом между сторонами возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В рассматриваемом споре заявителем оспаривается решение Комиссии, созданной Управлением Росреестра, как территориальным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что комиссия является самостоятельным органом, обладает собственным имуществом, имеет расчетный счет. Техническое обеспечение работы комиссии возлагается на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Следовательно, отнесение судом первой инстанции на Управление Росреестра судебных расходов соответствуют нормам материального права, а также требованиям процессуального законодательства.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 13.11.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на Управление Росреестра.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2013 года по делу N А50-15434/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)