Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва) от 03.09.2014 на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2013 по делу N А41-9582/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Оразаевой Ирины Григорьевны (г. Москва) к Администрации городского округа Щербинка в г. Москве (г. Москва), Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка в г. Москве (г. Москва),
установил:
индивидуальный предприниматель Оразаева И.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Щербинка в г. Москве (далее - администрация), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении предпринимателю в собственность в порядке приватизации земельного участка площадью 357 кв. метров с кадастровым номером 50:61:0010123:19, расположенного под объектом недвижимости, находящемся в собственности предпринимателя по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11; обязании департамент предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации земельный участок и оформить предоставление в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", действовавшим в отношении заявителя на дату нарушенного права.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014, требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконным отказа администрации в предоставлении предпринимателю в собственность в порядке приватизации земельного участка и обязания департамент предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации указанный земельный участок. В остальной части требований отказано.
Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
Проверив в соответствии со статьей 291.6 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, суды установили, что оспариваемый отказ администрации не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя. Поскольку с 01.07.2012 территория городской округ Щербинка вошла в состав города федерального значения Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", суды пришли к выводу, что с этого момента у города Москвы возникло право собственности на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, вошедших в состав города Москвы. При этом пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП) департаменту предоставлены полномочия по принятию решения о предоставлении предпринимателю на праве собственности испрашиваемого земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя суды возложили на департамент, как на компетентный орган, полномочный распоряжаться этим участком, обязанность предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации спорный земельный участок.
Законом города Москвы от 11.04.2012 N 10, вступившим в силу с 01.07.2012, внесены изменения в Закон города Москвы от 05.07.1995 N 13-47 "О территориальном делении города Москвы", согласно которым поселение Щербинка, включающее в себя территорию города Щербинка, вошло в территориальные границы города Москвы.
Как указали суды, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, полномочиями на распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Москвы и находящимися в собственности города, наделен департамент.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно на департамент возложена обязанность по распоряжению расположенными на территории г. Москвы земельными участками. Обязание департамент предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации земельный участок соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.09.2014 N 305-КГ14-2739 ПО ДЕЛУ N А41-9582/12
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 305-КГ14-2739
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва) от 03.09.2014 на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2013 по делу N А41-9582/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Оразаевой Ирины Григорьевны (г. Москва) к Администрации городского округа Щербинка в г. Москве (г. Москва), Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка в г. Москве (г. Москва),
установил:
индивидуальный предприниматель Оразаева И.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Щербинка в г. Москве (далее - администрация), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении предпринимателю в собственность в порядке приватизации земельного участка площадью 357 кв. метров с кадастровым номером 50:61:0010123:19, расположенного под объектом недвижимости, находящемся в собственности предпринимателя по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Пушкинская, д. 11; обязании департамент предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации земельный участок и оформить предоставление в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", действовавшим в отношении заявителя на дату нарушенного права.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2014, требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконным отказа администрации в предоставлении предпринимателю в собственность в порядке приватизации земельного участка и обязания департамент предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации указанный земельный участок. В остальной части требований отказано.
Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
Проверив в соответствии со статьей 291.6 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, суды установили, что оспариваемый отказ администрации не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя. Поскольку с 01.07.2012 территория городской округ Щербинка вошла в состав города федерального значения Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", суды пришли к выводу, что с этого момента у города Москвы возникло право собственности на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, вошедших в состав города Москвы. При этом пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП) департаменту предоставлены полномочия по принятию решения о предоставлении предпринимателю на праве собственности испрашиваемого земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя суды возложили на департамент, как на компетентный орган, полномочный распоряжаться этим участком, обязанность предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации спорный земельный участок.
Законом города Москвы от 11.04.2012 N 10, вступившим в силу с 01.07.2012, внесены изменения в Закон города Москвы от 05.07.1995 N 13-47 "О территориальном делении города Москвы", согласно которым поселение Щербинка, включающее в себя территорию города Щербинка, вошло в территориальные границы города Москвы.
Как указали суды, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, полномочиями на распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Москвы и находящимися в собственности города, наделен департамент.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно на департамент возложена обязанность по распоряжению расположенными на территории г. Москвы земельными участками. Обязание департамент предоставить предпринимателю за плату в порядке приватизации земельный участок соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)