Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" Головастовой М.Н. по доверенности от 10 января 2014 года N 03
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Бондаренко Г.Е. по доверенности от 27 декабря 2013 года N 33-Д-939/13
рассмотрев 10 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 31 октября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Березовой О.А.
на постановление от 03 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
по делу N А40-50493/13
по заявлению Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (РОО "МГСА", ОГРН 1037739772080)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказа от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка
третье лицо Префектура Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 1027700381280)
установил:
РОО "МГСА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, вл. 11А, заключенного сторонами в 1998 году, об обязании оказать данную государственную услугу.
В качестве третьего лица по делу привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу РОО "МГСА" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель РОО "МГСА" возражал против ее удовлетворения.
Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что на основании договора аренды земельного участка от 23 января 1998 года N М-01-503709, заключенного между РОО "МГСА" и Москомземом, заявителю на праве аренды передан земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, вл. 11А, площадью 1200 кв. м, для эксплуатации открытой автостоянки, сроком на три года.
14 февраля 2013 года РОО "МГСА" обратилась к арендодателю с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка.
12 марта 2013 года Департамент городского имущества города Москвы письмом N 33-5-3451/13-(о)-1 уведомил РОО "МГСА" об отказе в оказании государственной услуги со ссылкой на пункт 2.24.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП (далее - Административный регламент), указав, что на данный земельный участок оформлен договор аренды от 23 января 1998 года N М-01-503709 сроком до 23 января 2001 года для эксплуатации открытой автостоянки. Статус договора действующий. Вместе с тем, поскольку срок действия договора истек, внесение в него изменений не представляется возможным.
В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Суды правильно указали, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006029:1002, площадью 1646 +/- 14 кв. м и распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21 июля 2010 года N 2743, данный земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006029:11 и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 77:01:0006029.
Такое перераспределение обусловлено проведением кадастровых работ в отношении земельного участка, фактически занимаемого заявителем, в процессе которых определена площадь земельного участка (1646 +/- 14 кв. м), установлены его границы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006029:11, данный земельный участок является ранее учтенным в смысле статьи 45 Закона о кадастре. Из представленной переписки следует, что именно этот земельный участок предоставлен заявителю в аренду по договору от 23 января 1998 года N М-01-503709.
В силу положений Административного регламента в качестве заявителей на получение данной услуги могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части смены стороны в договоре аренды земельного участка; изменения юридического адреса стороны по договору аренды; изменения срока действия договора аренды, изменения площади и (или) границ земельного участка и других изменений, если такие изменения не предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке.
В соответствии с пунктом 2.25 Административного регламента результатом предоставления данной государственной услуги является: направление (выдача) дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а в случае изменения срока действия договора аренды - распоряжения об изменении срока действия договора аренды и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка; направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
При этом основания для отказа в предоставлении государственной услуги перечислены в пункте 2.22 Административного регламента, а именно: представление заявителем документов, не соответствующих требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы; невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами; права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения оспариваются в судебном порядке; истечение сроков приостановления предоставления государственной услуги, установленных пунктом 2.16 регламента.
Согласно пункту 2.23 Административного регламента перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.
Удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в настоящем случае в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств наличия какого-либо из перечисленных в пункте 2.22 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемой им государственной услуги.
Таким образом, отказ ответчика в предоставлении заявителю, как арендатору земельного участка, государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23 января 1998 года N М-601-503709 не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом утверждение ответчика о невозможности внесения изменений в договор аренды в связи с истечением срока действия договора, несостоятельно.
Так в соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как правильно указали суды, в настоящем случае арендатор продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя уже после истечения срока, установленного пунктом 2 договора аренды, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок и является действующим.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года по делу N А40-50493/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2014 N Ф05-5900/2014 ПО ДЕЛУ N А40-50493/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А40-50493/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" Головастовой М.Н. по доверенности от 10 января 2014 года N 03
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Бондаренко Г.Е. по доверенности от 27 декабря 2013 года N 33-Д-939/13
рассмотрев 10 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 31 октября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Березовой О.А.
на постановление от 03 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
по делу N А40-50493/13
по заявлению Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (РОО "МГСА", ОГРН 1037739772080)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказа от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка
третье лицо Префектура Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 1027700381280)
установил:
РОО "МГСА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, вл. 11А, заключенного сторонами в 1998 году, об обязании оказать данную государственную услугу.
В качестве третьего лица по делу привлечена Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу РОО "МГСА" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель РОО "МГСА" возражал против ее удовлетворения.
Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что на основании договора аренды земельного участка от 23 января 1998 года N М-01-503709, заключенного между РОО "МГСА" и Москомземом, заявителю на праве аренды передан земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Волочаевская, вл. 11А, площадью 1200 кв. м, для эксплуатации открытой автостоянки, сроком на три года.
14 февраля 2013 года РОО "МГСА" обратилась к арендодателю с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка.
12 марта 2013 года Департамент городского имущества города Москвы письмом N 33-5-3451/13-(о)-1 уведомил РОО "МГСА" об отказе в оказании государственной услуги со ссылкой на пункт 2.24.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП (далее - Административный регламент), указав, что на данный земельный участок оформлен договор аренды от 23 января 1998 года N М-01-503709 сроком до 23 января 2001 года для эксплуатации открытой автостоянки. Статус договора действующий. Вместе с тем, поскольку срок действия договора истек, внесение в него изменений не представляется возможным.
В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Суды правильно указали, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006029:1002, площадью 1646 +/- 14 кв. м и распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21 июля 2010 года N 2743, данный земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006029:11 и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 77:01:0006029.
Такое перераспределение обусловлено проведением кадастровых работ в отношении земельного участка, фактически занимаемого заявителем, в процессе которых определена площадь земельного участка (1646 +/- 14 кв. м), установлены его границы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006029:11, данный земельный участок является ранее учтенным в смысле статьи 45 Закона о кадастре. Из представленной переписки следует, что именно этот земельный участок предоставлен заявителю в аренду по договору от 23 января 1998 года N М-01-503709.
В силу положений Административного регламента в качестве заявителей на получение данной услуги могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части смены стороны в договоре аренды земельного участка; изменения юридического адреса стороны по договору аренды; изменения срока действия договора аренды, изменения площади и (или) границ земельного участка и других изменений, если такие изменения не предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке.
В соответствии с пунктом 2.25 Административного регламента результатом предоставления данной государственной услуги является: направление (выдача) дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а в случае изменения срока действия договора аренды - распоряжения об изменении срока действия договора аренды и дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка; направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
При этом основания для отказа в предоставлении государственной услуги перечислены в пункте 2.22 Административного регламента, а именно: представление заявителем документов, не соответствующих требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы; невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами; права на земельный участок либо права на расположенные на нем здания, строения, сооружения оспариваются в судебном порядке; истечение сроков приостановления предоставления государственной услуги, установленных пунктом 2.16 регламента.
Согласно пункту 2.23 Административного регламента перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.
Удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в настоящем случае в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств наличия какого-либо из перечисленных в пункте 2.22 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемой им государственной услуги.
Таким образом, отказ ответчика в предоставлении заявителю, как арендатору земельного участка, государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23 января 1998 года N М-601-503709 не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом утверждение ответчика о невозможности внесения изменений в договор аренды в связи с истечением срока действия договора, несостоятельно.
Так в соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как правильно указали суды, в настоящем случае арендатор продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя уже после истечения срока, установленного пунктом 2 договора аренды, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок и является действующим.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года по делу N А40-50493/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)