Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладЮрЦентр",
апелляционное производство N 05АП-5412/2013, 05АП-5412/2013
на решение от 22.03.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-30731/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладЮрЦентр" (ИНН 2539085520, ОГРН 1072539006374, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2007)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 2.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВладЮрЦентр": Елесина Н.В., доверенность от 26.11.2012, сроком на один год;
- от Администрации г. Владивостока: Юртаева Т.Б., доверенность от 03.12.2012, сроком до 31.12.2013;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: Юртаева Т.Б., доверенность от 19.12.2012, сроком до 31.12.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВладЮрЦентр" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), выразившегося в письме от 16.11.2012 N 59204/1У об отказе в обеспечении выбора земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Авроровская, 4, для строительства административного здания; и об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) издать распоряжение об утверждении акта о выборе земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Авроровская, 4, для строительства административного здания.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2013 отказ администрации признан незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вторично рассмотреть вопрос по обеспечению выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Авроровская, 4, для строительства административного здания.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части избранного судом способа восстановления нарушенного права, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Общество полагает, что возложение обязанности повторно рассмотреть заявление не соответствует действующему законодательству и не устраняет допущенные администрацией нарушения прав заявителя. Поскольку решение администрации об отказе в обеспечении акта выбора и утверждении схемы расположения земельного участка признано судом незаконным, то в соответствии со статьей 31 ЗК РФ устранением допущенных нарушений прав заявителя является утверждение акта выбора и схемы расположения земельного участка. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов заявитель просит решение суда изменить в обжалуемой части.
Представитель администрации и управления в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
25.06.2012 общество обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Авроровская, 4, для строительства административного здания.
Департамент направил главе администрации города Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Авроровской, 5 для строительства административного здания.
Письмом от 16.11.2012 N 59204/1У администрация сообщила о невозможности обеспечения выбора земельного участка по причине того, что значительная часть испрашиваемого земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций; и что в границах испрашиваемого участка, учитывая, что он имеет вытянутую форму с максимальной шириной 15 м, разместить административное здание с соблюдением минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (5 м) невозможно.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, признавая доводы заявителя обоснованными, обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вторично рассмотреть вопрос по обеспечению выбора земельного участка.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит изменению в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Статьей 30 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Процедура выбора земельного участка для строительства, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ, обязывает орган местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Пунктом 5 названной статьи установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Как видно из обжалуемого решения, арбитражный суд счел необходимым в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязать администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вторично рассмотреть вопрос по обеспечению выбора земельного участка.
Делая указанный вывод, суд исходил из того, что возложение обязанности издать распоряжение об утверждении акта о выборе земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка будет являться преждевременным, поскольку обращение департамента об обеспечении выбора с учетом наличия (отсутствия) возможности обеспечить выбор испрашиваемого обществом участка в скорректированных границах либо в иных границах не рассмотрено по существу, отказ произведен без выяснения вопросов обоснования заявителем примерного размера земельного участка и о возможности (невозможности) формирования земельного участка в испрашиваемых или скорректированных границах для строительства данного объекта, не приняты меры к выявлению лиц, права и законные интересы, которых могут быть нарушены предоставлением спорного участка заявителю (публикация объявления в СМИ о возможном предоставлении участка для строительства не проводилась).
Вместе с тем, утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора является первоначальным этапом в процедуре выбора земельного участка, так как позволяет установить наличие либо отсутствие ограничений, связанных с обеспечением выбора земельного участка для строительства.
В этой связи вывод суда о том, что утверждение схемы расположения земельного участка при разрешении вопроса о выборе будет являться преждевременным, является ошибочным и не соответствует положениям статьи 31 Кодекса.
При этом выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых или откорректированных границах, определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, выявление смежных землепользователей, а также экологических, градостроительных и иных ограничений подлежит выяснению именно при утверждении схемы расположения земельного участка и обеспечении выбора земельного участка.
В свою очередь, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в спорной ситуации отсутствуют основания для обязания орган местного самоуправления выдать обществу акт о выборе земельного участка для строительства, поскольку указанным действием завершается процедура выбора земельного участка, в связи с чем восстановление нарушенного права путем выдачи акта о выборе земельного участка без доказательств того, что установленная статьей 31 ЗК РФ процедура выбора земельного участка для строительства соблюдена, противоречит названной норме права.
Кроме того, выводы суда о возложении обязанности по восстановлению нарушенного права на администрацию не соответствуют Положению об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденному решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259, согласно пунктам 1.1 и 1.3 которого управление является органом администрации, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры, и является юридическим лицом.
При этом в силу пункта 2.2 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации от 30.12.2010 N 1608, услуга предоставляется администрацией города Владивостока в лице управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что решение администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка признано незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права в спорной ситуации является возложение на УГА, привлеченного к участию в деле в суде первой инстанции, обязанности по утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка и обеспечению порядка выбора земельного участка, установленного статьей 31 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на управление, а в оставшейся сумме госпошлина подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2013 по делу N А51-30731/2012 изменить в обжалуемой части.
Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Авроровская, 4, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для строительства с предварительным согласованием места размещения административного здания и обеспечить порядок выбора земельного участка, установленный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладЮрЦентр" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить Успангалиевой Светлане Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы ООО "ВладЮрЦентр" по чеку-ордеру СБ 8635/0071 от 22.04.2013. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2013 N 05АП-5412/2013 ПО ДЕЛУ N А51-30731/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. N 05АП-5412/2013
Дело N А51-30731/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладЮрЦентр",
апелляционное производство N 05АП-5412/2013, 05АП-5412/2013
на решение от 22.03.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-30731/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладЮрЦентр" (ИНН 2539085520, ОГРН 1072539006374, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2007)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 2.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ВладЮрЦентр": Елесина Н.В., доверенность от 26.11.2012, сроком на один год;
- от Администрации г. Владивостока: Юртаева Т.Б., доверенность от 03.12.2012, сроком до 31.12.2013;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: Юртаева Т.Б., доверенность от 19.12.2012, сроком до 31.12.2013;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВладЮрЦентр" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация), выразившегося в письме от 16.11.2012 N 59204/1У об отказе в обеспечении выбора земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Авроровская, 4, для строительства административного здания; и об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - управление, УГА) издать распоряжение об утверждении акта о выборе земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Авроровская, 4, для строительства административного здания.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2013 отказ администрации признан незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вторично рассмотреть вопрос по обеспечению выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Авроровская, 4, для строительства административного здания.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части избранного судом способа восстановления нарушенного права, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Общество полагает, что возложение обязанности повторно рассмотреть заявление не соответствует действующему законодательству и не устраняет допущенные администрацией нарушения прав заявителя. Поскольку решение администрации об отказе в обеспечении акта выбора и утверждении схемы расположения земельного участка признано судом незаконным, то в соответствии со статьей 31 ЗК РФ устранением допущенных нарушений прав заявителя является утверждение акта выбора и схемы расположения земельного участка. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов заявитель просит решение суда изменить в обжалуемой части.
Представитель администрации и управления в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
25.06.2012 общество обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Авроровская, 4, для строительства административного здания.
Департамент направил главе администрации города Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Авроровской, 5 для строительства административного здания.
Письмом от 16.11.2012 N 59204/1У администрация сообщила о невозможности обеспечения выбора земельного участка по причине того, что значительная часть испрашиваемого земельного участка расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций; и что в границах испрашиваемого участка, учитывая, что он имеет вытянутую форму с максимальной шириной 15 м, разместить административное здание с соблюдением минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (5 м) невозможно.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, признавая доводы заявителя обоснованными, обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вторично рассмотреть вопрос по обеспечению выбора земельного участка.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит изменению в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.
Статьей 30 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Процедура выбора земельного участка для строительства, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ, обязывает орган местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Таким образом, Кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Пунктом 5 названной статьи установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Как видно из обжалуемого решения, арбитражный суд счел необходимым в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязать администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу вторично рассмотреть вопрос по обеспечению выбора земельного участка.
Делая указанный вывод, суд исходил из того, что возложение обязанности издать распоряжение об утверждении акта о выборе земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка будет являться преждевременным, поскольку обращение департамента об обеспечении выбора с учетом наличия (отсутствия) возможности обеспечить выбор испрашиваемого обществом участка в скорректированных границах либо в иных границах не рассмотрено по существу, отказ произведен без выяснения вопросов обоснования заявителем примерного размера земельного участка и о возможности (невозможности) формирования земельного участка в испрашиваемых или скорректированных границах для строительства данного объекта, не приняты меры к выявлению лиц, права и законные интересы, которых могут быть нарушены предоставлением спорного участка заявителю (публикация объявления в СМИ о возможном предоставлении участка для строительства не проводилась).
Вместе с тем, утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора является первоначальным этапом в процедуре выбора земельного участка, так как позволяет установить наличие либо отсутствие ограничений, связанных с обеспечением выбора земельного участка для строительства.
В этой связи вывод суда о том, что утверждение схемы расположения земельного участка при разрешении вопроса о выборе будет являться преждевременным, является ошибочным и не соответствует положениям статьи 31 Кодекса.
При этом выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых или откорректированных границах, определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, выявление смежных землепользователей, а также экологических, градостроительных и иных ограничений подлежит выяснению именно при утверждении схемы расположения земельного участка и обеспечении выбора земельного участка.
В свою очередь, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в спорной ситуации отсутствуют основания для обязания орган местного самоуправления выдать обществу акт о выборе земельного участка для строительства, поскольку указанным действием завершается процедура выбора земельного участка, в связи с чем восстановление нарушенного права путем выдачи акта о выборе земельного участка без доказательств того, что установленная статьей 31 ЗК РФ процедура выбора земельного участка для строительства соблюдена, противоречит названной норме права.
Кроме того, выводы суда о возложении обязанности по восстановлению нарушенного права на администрацию не соответствуют Положению об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденному решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259, согласно пунктам 1.1 и 1.3 которого управление является органом администрации, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры, и является юридическим лицом.
При этом в силу пункта 2.2 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации от 30.12.2010 N 1608, услуга предоставляется администрацией города Владивостока в лице управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что решение администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка признано незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права в спорной ситуации является возложение на УГА, привлеченного к участию в деле в суде первой инстанции, обязанности по утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка и обеспечению порядка выбора земельного участка, установленного статьей 31 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на управление, а в оставшейся сумме госпошлина подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2013 по делу N А51-30731/2012 изменить в обжалуемой части.
Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 612 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Авроровская, 4, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для строительства с предварительным согласованием места размещения административного здания и обеспечить порядок выбора земельного участка, установленный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладЮрЦентр" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить Успангалиевой Светлане Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы ООО "ВладЮрЦентр" по чеку-ордеру СБ 8635/0071 от 22.04.2013. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)