Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимов И.А.,
судей Желаева М.З., Гильманова Э.Г.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)
по делу N А57-19300/2013
по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1106454003028) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в пользу Центрального банка Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в размере 20 095 руб. 88 коп.,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области (далее - Банк, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 20 095 руб. 88 коп., причиненных незаконным бездействием Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Территориальное управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что несвоевременность принятия уполномоченным органом решения о разделе земельного участка повлекло необходимость истца дважды оплатить кадастровые работы и повторно получать кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки. Суд установил наличие вреда, ненадлежащее исполнение Федеральным агентством по управлению государственным имуществом возложенных на него обязанностей, наличие причинной связи между бездействием и наступившим вредом, доказанность размера ущерба.
В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, разрешить вопрос по существу и вынести новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела видно и судами установлено, что за Банком на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 2340,6 кв. м (кадастровый номер 64:41:410350:0015), расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59 (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 505721).
На указанном земельном участке расположено два строения:
- - одноэтажный гараж литер "Б", находящийся в собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации, числящийся на балансе ГУ Банка России по Саратовской области (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 428148);
- - многоэтажное административное здание литер "А", в котором часть помещений принадлежит на праве собственности ОАО "Сбербанк России", а другая часть помещений находится в собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации и числится на балансе ГУ Банка России по Саратовской области (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 203709).
Руководителю Территориального управления Харитонову А.П. 10.02.2010 Банком было направлено письмо N 29-11/1908 о получении согласия для раздела земельного участка, расположенного в г. Балашове, с целью предоставления данного согласия в Банк России в качестве обоснования выделения средств на оплату работ по межеванию и последующему переоформлению вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 18.03.2010 Территориальное управление сообщило Банку о необходимости произвести землеустроительные работы, а также указало перечень документов, предоставляемых вместе с заявлением о разделе земельного участка.
Между Банком и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Саратовский филиал) 26.07.2010 был заключен договор N Д-29/211 на выполнение кадастровых работ.
Платежными поручениями от 02.08.2010 N 42206368 и от 31.08.2010 N 42207326 Банк оплатил выполненные работы в сумме 23 945 руб.
В ноябре 2010 года Банком получены кадастровые паспорта на образованные земельные участки с номерами 64:41:410350:49 и 64:41:410350:50 (сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 11.11.2010).
Пакет документов для раздела и переоформления земельного участка в г. Балашове, в котором Банк просил закрепить за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 64:41:410350:49, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59, площадью 1197 кв. м, а на земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером 64:741:410350:50 оформить Банку право ограниченного пользования (сервитут), направлен в Территориальное управление 03.12.2010 письмом N 29-11/18893.
В дополнение к названному письму Банк направил 20.12.2010 подлинники кадастровых паспортов, схему раздела земельного участка и ситуационный план земельного участка.
Заявления истца по настоящему делу с пакетом документов были направлены Территориальным управлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 27.12.2010 за исх. N 02-6697 для проведения экспертизы и принятия решения по данному вопросу.
На неоднократные запросы Банка Территориальное управление сообщало о непоступлении ответа из Росимущества.
По просьбе Банка Территориальным управлением 22.02.2012 направлено письмо на имя заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Потапова П.А. с просьбой ускорить процедуру рассмотрения обращения Банка от 27.12.2010 N 02-6697 о разделе в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:41:410350:15 по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59.
В указанном письме руководитель Территориального управления ссылается на истечение установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячного срока для принятия решения по заявлению о разделе земельного участка.
В ответ на обращение истца от 11.03.2012 о судьбе представленного заявления на раздел земельного участка и пакета документов Территориальное управление сообщило 15.03.2012 письмом за исх. N 02-1552 о направлении запроса в Росимущество и о неполучении на момент подписания настоящего письма ответа из указанной организации.
Истцом по настоящему делу был подготовлен запрос начальнику Главного управления недвижимости Центрального банка Российской Федерации с просьбой обратиться в Росимущество с целью выяснить причину отсутствия до настоящего времени решения по разделу земельного участка.
Главное управление недвижимости Банка России, приложив копию ответа Директора департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.09.2012 N Д23-и-2629, в котором сообщалось о том, что Росимуществу дано поручение рассмотреть представленный Банком России пакет документов и проинформировать о результатах его рассмотрения. Во исполнение указанного письма Банк повторно направил пакет документов, необходимый для принятия решения о разделе земельного участка (сопроводительное письмо от 20.09.2012 N 29-18/15029 получено Территориальным управлением 20.09.2012).
В Территориальное управление 21.11.2012 поступило поручение Росимущества от 16.11.2012 принять решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:41:410350:15 площадью 2340,6 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59 на два земельных участка: с кадастровым номером 64:41:410350:50 площадью 1144 кв. м и с кадастровым номером 64:41:413050:49 площадью 1197 кв. м.
Из поручения Росимущества следует, что им рассмотрено обращение Территориального управления от 01.10.2012 N 02-6071 на основании представленного пакета документов, в котором отсутствовал кадастровый паспорт на вновь образуемый участок с кадастровым номером 64:41:41030:49 площадью 1197 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что подлинники данного кадастрового паспорта дважды направлялись истцом в Территориальное управление (20.12.2010 и 20.09.2012). Каких-либо сообщений о недостаточности представленных документов истцу от ответчика не поступало.
Распоряжением от 10.12.2012 N 660-р земельный участок разделен, Банку поручено осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, а также обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества.
Документы на земельный участок с кадастровым номером 64:41:410350:0015 были представлены 19.12.2012 для государственной регистрации права при ликвидации объекта в Балашовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Кроме того, были представлены для государственной регистрации права документы на вновь образуемые земельные участки по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59.
Регистрация прав на вновь образованные земельные участки была приостановлена 27.12.2012 на срок до 28.01.2013, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.
В уведомлении о приостановлении государственной регистрации сообщалось об аннулировании 27.11.2012 сведений о земельных участках.
Государственная регистрация права при ликвидации объекта была также приостановлена. В государственной регистрации права собственности на земельные участки и прекращении права при ликвидации объекта было отказано 28.01.2013.
Из уведомлений об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:41:410350:50 и 64:41:410350:49 следует, что сведения были аннулированы 27.11.2012 на основании положений части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает механизм восстановления аннулированных сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, а регистрация прав на земельные участки возможна только при наличии таких сведений, истец вынужден был снова обратиться в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по Саратовской области для получения материалов, относящихся к разделу земельного участка с кадастровым номером 64:41:410350:15 с целью повторной постановки на кадастровый учет.
Платежным поручением от 13.05.2013 N 5402 Банк оплатил выполненные кадастровые работы по договору от 11.04.2013 N ДТ-29/77 в сумме 20 095 руб. 88 коп.
Вновь образованные земельные участки повторно были поставлены на кадастровый учет, с присвоением им иных кадастровых номеров.
Истец вынужден был вновь собрать пакет документов и обратиться к ответчику с просьбой актуализировать распоряжение о разделе земельного участка.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).
Суд установив факт незаконного бездействия, выразившегося в длительном (свыше 1 года и 11 месяцев) рассмотрении документов, представленных истцом, в нарушение установленного законодательством срока для принятия решения о разделе земельного участка, которые привели к тому, что истцу необходимо было повторно проводить межевые работы по разделу земельного участка, поскольку использование полученного ранее межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый стало невозможным в силу несоответствия его требованиям действовавшего на момент обращения законодательства, обоснованно пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования истца о взыскании убытков.
Доводам, изложенным в кассационной жалобе дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражными судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).
Кассационной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А57-19300/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А57-19300/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А57-19300/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимов И.А.,
судей Желаева М.З., Гильманова Э.Г.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)
по делу N А57-19300/2013
по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1106454003028) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в пользу Центрального банка Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в размере 20 095 руб. 88 коп.,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области (далее - Банк, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 20 095 руб. 88 коп., причиненных незаконным бездействием Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Территориальное управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что несвоевременность принятия уполномоченным органом решения о разделе земельного участка повлекло необходимость истца дважды оплатить кадастровые работы и повторно получать кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки. Суд установил наличие вреда, ненадлежащее исполнение Федеральным агентством по управлению государственным имуществом возложенных на него обязанностей, наличие причинной связи между бездействием и наступившим вредом, доказанность размера ущерба.
В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, разрешить вопрос по существу и вынести новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела видно и судами установлено, что за Банком на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 2340,6 кв. м (кадастровый номер 64:41:410350:0015), расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59 (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 505721).
На указанном земельном участке расположено два строения:
- - одноэтажный гараж литер "Б", находящийся в собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации, числящийся на балансе ГУ Банка России по Саратовской области (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 428148);
- - многоэтажное административное здание литер "А", в котором часть помещений принадлежит на праве собственности ОАО "Сбербанк России", а другая часть помещений находится в собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации и числится на балансе ГУ Банка России по Саратовской области (свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 203709).
Руководителю Территориального управления Харитонову А.П. 10.02.2010 Банком было направлено письмо N 29-11/1908 о получении согласия для раздела земельного участка, расположенного в г. Балашове, с целью предоставления данного согласия в Банк России в качестве обоснования выделения средств на оплату работ по межеванию и последующему переоформлению вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 18.03.2010 Территориальное управление сообщило Банку о необходимости произвести землеустроительные работы, а также указало перечень документов, предоставляемых вместе с заявлением о разделе земельного участка.
Между Банком и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Саратовский филиал) 26.07.2010 был заключен договор N Д-29/211 на выполнение кадастровых работ.
Платежными поручениями от 02.08.2010 N 42206368 и от 31.08.2010 N 42207326 Банк оплатил выполненные работы в сумме 23 945 руб.
В ноябре 2010 года Банком получены кадастровые паспорта на образованные земельные участки с номерами 64:41:410350:49 и 64:41:410350:50 (сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 11.11.2010).
Пакет документов для раздела и переоформления земельного участка в г. Балашове, в котором Банк просил закрепить за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 64:41:410350:49, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59, площадью 1197 кв. м, а на земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером 64:741:410350:50 оформить Банку право ограниченного пользования (сервитут), направлен в Территориальное управление 03.12.2010 письмом N 29-11/18893.
В дополнение к названному письму Банк направил 20.12.2010 подлинники кадастровых паспортов, схему раздела земельного участка и ситуационный план земельного участка.
Заявления истца по настоящему делу с пакетом документов были направлены Территориальным управлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 27.12.2010 за исх. N 02-6697 для проведения экспертизы и принятия решения по данному вопросу.
На неоднократные запросы Банка Территориальное управление сообщало о непоступлении ответа из Росимущества.
По просьбе Банка Территориальным управлением 22.02.2012 направлено письмо на имя заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Потапова П.А. с просьбой ускорить процедуру рассмотрения обращения Банка от 27.12.2010 N 02-6697 о разделе в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:41:410350:15 по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59.
В указанном письме руководитель Территориального управления ссылается на истечение установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячного срока для принятия решения по заявлению о разделе земельного участка.
В ответ на обращение истца от 11.03.2012 о судьбе представленного заявления на раздел земельного участка и пакета документов Территориальное управление сообщило 15.03.2012 письмом за исх. N 02-1552 о направлении запроса в Росимущество и о неполучении на момент подписания настоящего письма ответа из указанной организации.
Истцом по настоящему делу был подготовлен запрос начальнику Главного управления недвижимости Центрального банка Российской Федерации с просьбой обратиться в Росимущество с целью выяснить причину отсутствия до настоящего времени решения по разделу земельного участка.
Главное управление недвижимости Банка России, приложив копию ответа Директора департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.09.2012 N Д23-и-2629, в котором сообщалось о том, что Росимуществу дано поручение рассмотреть представленный Банком России пакет документов и проинформировать о результатах его рассмотрения. Во исполнение указанного письма Банк повторно направил пакет документов, необходимый для принятия решения о разделе земельного участка (сопроводительное письмо от 20.09.2012 N 29-18/15029 получено Территориальным управлением 20.09.2012).
В Территориальное управление 21.11.2012 поступило поручение Росимущества от 16.11.2012 принять решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:41:410350:15 площадью 2340,6 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59 на два земельных участка: с кадастровым номером 64:41:410350:50 площадью 1144 кв. м и с кадастровым номером 64:41:413050:49 площадью 1197 кв. м.
Из поручения Росимущества следует, что им рассмотрено обращение Территориального управления от 01.10.2012 N 02-6071 на основании представленного пакета документов, в котором отсутствовал кадастровый паспорт на вновь образуемый участок с кадастровым номером 64:41:41030:49 площадью 1197 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что подлинники данного кадастрового паспорта дважды направлялись истцом в Территориальное управление (20.12.2010 и 20.09.2012). Каких-либо сообщений о недостаточности представленных документов истцу от ответчика не поступало.
Распоряжением от 10.12.2012 N 660-р земельный участок разделен, Банку поручено осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, а также обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества.
Документы на земельный участок с кадастровым номером 64:41:410350:0015 были представлены 19.12.2012 для государственной регистрации права при ликвидации объекта в Балашовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Кроме того, были представлены для государственной регистрации права документы на вновь образуемые земельные участки по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59.
Регистрация прав на вновь образованные земельные участки была приостановлена 27.12.2012 на срок до 28.01.2013, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.
В уведомлении о приостановлении государственной регистрации сообщалось об аннулировании 27.11.2012 сведений о земельных участках.
Государственная регистрация права при ликвидации объекта была также приостановлена. В государственной регистрации права собственности на земельные участки и прекращении права при ликвидации объекта было отказано 28.01.2013.
Из уведомлений об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 64:41:410350:50 и 64:41:410350:49 следует, что сведения были аннулированы 27.11.2012 на основании положений части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает механизм восстановления аннулированных сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, а регистрация прав на земельные участки возможна только при наличии таких сведений, истец вынужден был снова обратиться в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по Саратовской области для получения материалов, относящихся к разделу земельного участка с кадастровым номером 64:41:410350:15 с целью повторной постановки на кадастровый учет.
Платежным поручением от 13.05.2013 N 5402 Банк оплатил выполненные кадастровые работы по договору от 11.04.2013 N ДТ-29/77 в сумме 20 095 руб. 88 коп.
Вновь образованные земельные участки повторно были поставлены на кадастровый учет, с присвоением им иных кадастровых номеров.
Истец вынужден был вновь собрать пакет документов и обратиться к ответчику с просьбой актуализировать распоряжение о разделе земельного участка.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).
Суд установив факт незаконного бездействия, выразившегося в длительном (свыше 1 года и 11 месяцев) рассмотрении документов, представленных истцом, в нарушение установленного законодательством срока для принятия решения о разделе земельного участка, которые привели к тому, что истцу необходимо было повторно проводить межевые работы по разделу земельного участка, поскольку использование полученного ранее межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый стало невозможным в силу несоответствия его требованиям действовавшего на момент обращения законодательства, обоснованно пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования истца о взыскании убытков.
Доводам, изложенным в кассационной жалобе дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражными судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя с оценкой судов и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).
Кассационной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А57-19300/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)