Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Новогорск Плотина" (ООО "Новогорск Плотина") - Касаткина Н.В. по дов. б/н от 12.02.14, Бакланова А.С. по дов. б/н от 17.10.14; Хмельницкий Б.Г. по дов. б/н от 26.08.14
от ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) - Умеренко Ю.А. по дов.
- N ЕП/04-1594 от 14.03.14; Комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А. по дов. N 30-290/дов. от 26.12.13;
- от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ООО "Стандарт") - неявка, извещено;
- рассмотрев 04 декабря 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области (ответчиков)
на постановление от 03 сентября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по иску ООО "Новогорск Плотина"
к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области,
об установлении сервитута
третье лицо: ООО "Стандарт",
установил:
ООО "Новогорск Плотина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (определением от 27 марта 2013 года Арбитражного суда Московской области применительно к ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва на надлежащего - Комитет лесного хозяйства Московской области) об установлении права ограниченного пользования части земельного участка (сервитут), с кадастровым номером 50:10:0080202:273, имеющего целевое назначение - земли лесного фонда, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, Москворецкое лесничество, Новогорское участковое лесничество, квартал N 14, выдела 2, 3, 6 - 16, 18, на следующих условиях (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований):
1) срок действия сервитута - бессрочный;
2) сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:273, площадью 226 кв. м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка, содержащихся в заключении кадастрового инженера от 12 апреля 2013 года;
3) плата за сервитут - 1 176,50 руб. в год;
4) назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40, общей площадью 32 035 кв. м, расположенный по адресу Московская область, город Химки, мкр. Новогорск, имеющий целевое назначение - "земли населенных пунктов" и разрешенное использование - "для среднеэтажного жилищного строительства", а также для строительства линейных инженерных сетей строящегося жилого комплекса.
Решением от 18 июня 2013 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7905/13 заявленные исковые требования были удовлетворены.
Постановлением от 14 октября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 18 июня 2013 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7905/13 было оставлено без изменения.
Постановлением от 29 января 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу N А41-7905/13 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Направляя дело N А41-7905/13 на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суду следует выяснить вопрос о том, потребует ли установление сервитута вырубки значительного количества деревьев и порослей деревьев; необходимо ли установление сервитута, в том числе для прохождения инженерных сетей проектируемого жилого комплекса и организации асфальтированного подъезда для большегрузного транспорта и т.п., с учетом того обстоятельства, что истец просит установить сервитут в отношении земельного участка, находящегося в составе земель лесного фонда, предложив при этом истцу конкретизировать заявленные исковые требования, указав содержание и сферу действия сервитута. Также суд кассационной инстанции указал на то, что суду следовало обсудить вопрос о необходимости проведения лицами, участвующими в деле, осмотра спорного земельного участка и представления соответствующего акта суду, а в случае необходимости - вопрос назначения судебно-технической экспертизы. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что судам следует обсудить вопрос о надлежащем ответчике с учетом уровня бюджета (федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет), в который должна поступать плата за сервитут исходя из положений ст. ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому, суд кассационной инстанции направил настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства именно данного дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
При новом рассмотрении, (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных требований) истец просил: установить право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка общей площадью 208 000 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080202:273, местоположение: Московская область, Химкинский район, Москворецкое лесничество, Новогорское участковое лесничество, квартал N 14, выдела 2, 3, 6 - 16, 18 на следующих условиях:
- срок действия сервитута - бессрочный.
- сфера действия - часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:273 площадью 226 кв. м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка, содержащиеся в заключении кадастрового инженера.
- плата за сервитут - 15 043,00 руб. в год путем перечисления безналичных денежных средств на счет ТУ Росимущества в Московской области в срок не позднее 20 числа первого месяца расчетного периода.
- назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40 общей площадью 32 035,00 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для среднеэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, мкр. Новогорск, без организации прохождения инженерных сетей проектируемого жилого комплекса и асфальтированного подъезда для большегрузного транспорта.
Определением от 18 марта 2014 года Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущества в Московской области, в порядке, предусмотренным ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 08 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7905/13 заявленные исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
При рассмотрении апелляционных жалоб по существу судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, так как на решении от 08 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15210/14-114-127 отсутствует подпись судьи.
В силу этого Десятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (которое сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес 16 июля 2014 года определение о переходе к рассмотрению дела N А41-7905/13 Арбитражного суда Московской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции.
Постановлением от 03 сентября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 08 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7905/13 было отменено. Суд установил право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком общей площадью 208 000 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080202:273, местоположение: Московская область, Химкинский район, Москворецкое лесничество, Новогорское участковое лесничество, квартал N 14, выдела 2, 3, 6 - 16, 18 на следующих условиях:
- срок действия сервитута - бессрочный.
- сфера действия - часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:273, площадью 226 кв. м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка, содержащиеся в Заключении кадастрового инженера от 12 апреля 2013 года.
- плата за сервитут - 15 043 руб. 00 коп. в год путем перечисления безналичных денежных средств на счет ТУ Росимущества в Московской области в срок не позднее 20 числа первого месяца расчетного периода.
- назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40 общей площадью 32 035,00 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для среднеэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, мкр. Новогорск, без организации прохождения инженерных сетей проектируемого жилого комплекса и асфальтированного подъезда для большегрузного транспорта.
По делу N А41-7905/13 поступили две кассационные жалобы от ответчиков (Комитета лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области), в которых они просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в части установления сервитута, в остальной части просят оставить указанное постановление без изменения. В обоснование кассационных жалоб заявители указывают на то, что, по их мнению, суд апелляционной инстанции в обжалуемой части нарушил нормы материального и процессуального права, что выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции в указанной части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.
Третье лицо - ООО "Стандарт", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле и явившимся в судебное заседание их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил что от истца - ООО "Новогорск Плотина" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступили отзывы на кассационные жалобы (вх. N КГ-А41/15934-14-П и N КГ-А41/15934-14-П-2 от 19 ноября 2014 года). Поскольку к отзывам истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие вручение отзывов в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данные отзывы подлежат приобщению к материалам дела. Отзыв от третьего лица - ООО "Стандарт" через канцелярию суда не поступил.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.
Представители ответчиков - Комитета Лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы, изложенные в обеих кассационных жалобах.
Представители истца - ООО "Новогорск Плотина" возражали против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции было установлено следующее.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 16 мая 2011 года N 8 за ООО "Новогорск Плотина" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:080202:0040, общая площадь которого составляет 32 035 кв. м, по адресу: Московская область, город Химки, мкр-н Новогорск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для среднеэтажного жилищного строительства (свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18 ноября 2011 года).
Согласно заключению кадастрового инженера от 12 апреля 2013 года об установлении доступа (прохода/проезда) к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, мкр. Новогорск, единственным способом обеспечения прав собственника указанного земельного участка в доступе (проходе и проезде) на основании положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к нему и прокладке коммуникаций в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования является установление обременения земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:273 сервитутом согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 9 "Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками"). Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:273 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 50610:0080202:40 составляет 226 кв. м.
Комитет лесного хозяйства Московской области, рассмотрев обращение ООО "Новогорск Плотина" по вопросу предоставления лесного участка, в письме от 21 декабря 2012 года сообщил, что ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации не установлено полномочие субъектов Российской Федерации на установление сервитута. Использование лесного участка в составе земель лесного фонда возможно на основании заключения договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования исходил из того, что осуществлять проход и проезд к участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40 возможно только через смежный земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:273, что повлечет за собой соответствующее обременение смежного участка. Реальные потребности собственника земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:40 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:10:0080202:273 заключаются только в осуществлении проезда и прохода к земельному участку собственника с кадастровым номером 50:10:0080202:40, от дороги общего пользования, без устройства прохождения на данном участке инженерных сетей коммуникаций.
При этом судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то, что согласно акту осмотра было установлено отсутствие альтернативных подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40, кроме ныне существующего. Подход и подъезд к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:273 и только через единственное его место, которое не занято деревьями, растительностью лесного фонда, образующее подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40. Подъездной путь является единственной исторически протоптанной грунтовой дорогой, которая соединяет основной участок с дорогой общего пользования (Ивановская улица) и уже длительное время используется для прохода и проезда к основному земельному участку.
Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что единственно возможный вариант организации маршрутов для проезда и прохода к земельному участку ООО "Новогорск Плотина" с кадастровым номером 50:10:0080202:40, который не повлечет значительные временные и материальные затраты, не нанесет урон экологии так как не потребует вырубки зеленых насаждений на участке с кадастровым номером 50:10:0080202:273 - это использование существующего проезда общей площадью 226 кв. м, который по градостроительному плану земельного участка является одним из предполагаемых проездов, не занят деревьями, растительностью лесного фонда, является исторически сложившимся подъездным путем к объекту строительства.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость собственника земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:40 не могут быть обеспечены без установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:273.
Поскольку иных доводов кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области не содержат, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассаторов и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названной нормы, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 03 сентября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7905/13 оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2014 N Ф05-16200/2013 ПО ДЕЛУ N А41-7905/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А41-7905/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Новогорск Плотина" (ООО "Новогорск Плотина") - Касаткина Н.В. по дов. б/н от 12.02.14, Бакланова А.С. по дов. б/н от 17.10.14; Хмельницкий Б.Г. по дов. б/н от 26.08.14
от ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) - Умеренко Ю.А. по дов.
- N ЕП/04-1594 от 14.03.14; Комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А. по дов. N 30-290/дов. от 26.12.13;
- от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ООО "Стандарт") - неявка, извещено;
- рассмотрев 04 декабря 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области (ответчиков)
на постановление от 03 сентября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по иску ООО "Новогорск Плотина"
к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области,
об установлении сервитута
третье лицо: ООО "Стандарт",
установил:
ООО "Новогорск Плотина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (определением от 27 марта 2013 года Арбитражного суда Московской области применительно к ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москва на надлежащего - Комитет лесного хозяйства Московской области) об установлении права ограниченного пользования части земельного участка (сервитут), с кадастровым номером 50:10:0080202:273, имеющего целевое назначение - земли лесного фонда, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, Москворецкое лесничество, Новогорское участковое лесничество, квартал N 14, выдела 2, 3, 6 - 16, 18, на следующих условиях (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований):
1) срок действия сервитута - бессрочный;
2) сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:273, площадью 226 кв. м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка, содержащихся в заключении кадастрового инженера от 12 апреля 2013 года;
3) плата за сервитут - 1 176,50 руб. в год;
4) назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40, общей площадью 32 035 кв. м, расположенный по адресу Московская область, город Химки, мкр. Новогорск, имеющий целевое назначение - "земли населенных пунктов" и разрешенное использование - "для среднеэтажного жилищного строительства", а также для строительства линейных инженерных сетей строящегося жилого комплекса.
Решением от 18 июня 2013 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7905/13 заявленные исковые требования были удовлетворены.
Постановлением от 14 октября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 18 июня 2013 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7905/13 было оставлено без изменения.
Постановлением от 29 января 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу N А41-7905/13 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Направляя дело N А41-7905/13 на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суду следует выяснить вопрос о том, потребует ли установление сервитута вырубки значительного количества деревьев и порослей деревьев; необходимо ли установление сервитута, в том числе для прохождения инженерных сетей проектируемого жилого комплекса и организации асфальтированного подъезда для большегрузного транспорта и т.п., с учетом того обстоятельства, что истец просит установить сервитут в отношении земельного участка, находящегося в составе земель лесного фонда, предложив при этом истцу конкретизировать заявленные исковые требования, указав содержание и сферу действия сервитута. Также суд кассационной инстанции указал на то, что суду следовало обсудить вопрос о необходимости проведения лицами, участвующими в деле, осмотра спорного земельного участка и представления соответствующего акта суду, а в случае необходимости - вопрос назначения судебно-технической экспертизы. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что судам следует обсудить вопрос о надлежащем ответчике с учетом уровня бюджета (федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет), в который должна поступать плата за сервитут исходя из положений ст. ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому, суд кассационной инстанции направил настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства именно данного дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
При новом рассмотрении, (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных требований) истец просил: установить право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка общей площадью 208 000 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080202:273, местоположение: Московская область, Химкинский район, Москворецкое лесничество, Новогорское участковое лесничество, квартал N 14, выдела 2, 3, 6 - 16, 18 на следующих условиях:
- срок действия сервитута - бессрочный.
- сфера действия - часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:273 площадью 226 кв. м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка, содержащиеся в заключении кадастрового инженера.
- плата за сервитут - 15 043,00 руб. в год путем перечисления безналичных денежных средств на счет ТУ Росимущества в Московской области в срок не позднее 20 числа первого месяца расчетного периода.
- назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40 общей площадью 32 035,00 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для среднеэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, мкр. Новогорск, без организации прохождения инженерных сетей проектируемого жилого комплекса и асфальтированного подъезда для большегрузного транспорта.
Определением от 18 марта 2014 года Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущества в Московской области, в порядке, предусмотренным ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 08 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7905/13 заявленные исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
При рассмотрении апелляционных жалоб по существу судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, так как на решении от 08 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15210/14-114-127 отсутствует подпись судьи.
В силу этого Десятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (которое сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес 16 июля 2014 года определение о переходе к рассмотрению дела N А41-7905/13 Арбитражного суда Московской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции.
Постановлением от 03 сентября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 08 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7905/13 было отменено. Суд установил право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком общей площадью 208 000 кв. м с кадастровым номером 50:10:0080202:273, местоположение: Московская область, Химкинский район, Москворецкое лесничество, Новогорское участковое лесничество, квартал N 14, выдела 2, 3, 6 - 16, 18 на следующих условиях:
- срок действия сервитута - бессрочный.
- сфера действия - часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:273, площадью 226 кв. м в соответствии с каталогом координат поворотных точек части земельного участка, содержащиеся в Заключении кадастрового инженера от 12 апреля 2013 года.
- плата за сервитут - 15 043 руб. 00 коп. в год путем перечисления безналичных денежных средств на счет ТУ Росимущества в Московской области в срок не позднее 20 числа первого месяца расчетного периода.
- назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40 общей площадью 32 035,00 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для среднеэтажного жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, мкр. Новогорск, без организации прохождения инженерных сетей проектируемого жилого комплекса и асфальтированного подъезда для большегрузного транспорта.
По делу N А41-7905/13 поступили две кассационные жалобы от ответчиков (Комитета лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области), в которых они просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в части установления сервитута, в остальной части просят оставить указанное постановление без изменения. В обоснование кассационных жалоб заявители указывают на то, что, по их мнению, суд апелляционной инстанции в обжалуемой части нарушил нормы материального и процессуального права, что выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции в указанной части, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.
Третье лицо - ООО "Стандарт", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле и явившимся в судебное заседание их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил что от истца - ООО "Новогорск Плотина" через канцелярию Арбитражного суда Московского округа поступили отзывы на кассационные жалобы (вх. N КГ-А41/15934-14-П и N КГ-А41/15934-14-П-2 от 19 ноября 2014 года). Поскольку к отзывам истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие вручение отзывов в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывами до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данные отзывы подлежат приобщению к материалам дела. Отзыв от третьего лица - ООО "Стандарт" через канцелярию суда не поступил.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационных жалоб.
Представители ответчиков - Комитета Лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы, изложенные в обеих кассационных жалобах.
Представители истца - ООО "Новогорск Плотина" возражали против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Из материалов дела усматривается, судом апелляционной инстанции было установлено следующее.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 16 мая 2011 года N 8 за ООО "Новогорск Плотина" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:080202:0040, общая площадь которого составляет 32 035 кв. м, по адресу: Московская область, город Химки, мкр-н Новогорск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для среднеэтажного жилищного строительства (свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18 ноября 2011 года).
Согласно заключению кадастрового инженера от 12 апреля 2013 года об установлении доступа (прохода/проезда) к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40, расположенного по адресу: Московская область, город Химки, мкр. Новогорск, единственным способом обеспечения прав собственника указанного земельного участка в доступе (проходе и проезде) на основании положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к нему и прокладке коммуникаций в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования является установление обременения земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:273 сервитутом согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 9 "Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками"). Площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:273 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 50610:0080202:40 составляет 226 кв. м.
Комитет лесного хозяйства Московской области, рассмотрев обращение ООО "Новогорск Плотина" по вопросу предоставления лесного участка, в письме от 21 декабря 2012 года сообщил, что ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации не установлено полномочие субъектов Российской Федерации на установление сервитута. Использование лесного участка в составе земель лесного фонда возможно на основании заключения договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования исходил из того, что осуществлять проход и проезд к участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40 возможно только через смежный земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:273, что повлечет за собой соответствующее обременение смежного участка. Реальные потребности собственника земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:40 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:10:0080202:273 заключаются только в осуществлении проезда и прохода к земельному участку собственника с кадастровым номером 50:10:0080202:40, от дороги общего пользования, без устройства прохождения на данном участке инженерных сетей коммуникаций.
При этом судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то, что согласно акту осмотра было установлено отсутствие альтернативных подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40, кроме ныне существующего. Подход и подъезд к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080202:273 и только через единственное его место, которое не занято деревьями, растительностью лесного фонда, образующее подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080202:40. Подъездной путь является единственной исторически протоптанной грунтовой дорогой, которая соединяет основной участок с дорогой общего пользования (Ивановская улица) и уже длительное время используется для прохода и проезда к основному земельному участку.
Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что единственно возможный вариант организации маршрутов для проезда и прохода к земельному участку ООО "Новогорск Плотина" с кадастровым номером 50:10:0080202:40, который не повлечет значительные временные и материальные затраты, не нанесет урон экологии так как не потребует вырубки зеленых насаждений на участке с кадастровым номером 50:10:0080202:273 - это использование существующего проезда общей площадью 226 кв. м, который по градостроительному плану земельного участка является одним из предполагаемых проездов, не занят деревьями, растительностью лесного фонда, является исторически сложившимся подъездным путем к объекту строительства.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость собственника земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:40 не могут быть обеспечены без установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080202:273.
Поскольку иных доводов кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области не содержат, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассаторов и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названной нормы, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 03 сентября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7905/13 оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)