Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку на решение Баймакского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Баймакскому району и г. Баймак (далее по тексту КУС) к Б. (К.) о взыскании просроченной задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку обратился в суд с иском к К., просил обязать ответчицу освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... из земель населенных пунктов по адресу: адрес в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего его использования.
В обоснование исковых требований указал, что дата сторонами заключен договор аренды N ..., на основании которого ответчице был передан в аренду вышеуказанный земельный участок, для проектирования и строительства магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) прилагаемой к договору аренды и являющейся его неотъемлемой частью; на срок с дата по дата.
По утверждению истца, дата в адрес К. было направлено Уведомление N ... о расторжении договора аренды с просьбой о возврате земельного участка в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего его использования, однако ответчица продолжает владеть и пользоваться указанным участком, земельный участок по акту приема-передачи не возвращает.
В настоящее время ответчице К. присвоена фамилия "Б".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что арендатором К. (Б.) изначально были допущены нарушения договора аренды в части внесения платежей по арендной плате, соответствующая задолженность погашена ею только после обращения истца в суд за защитой своих прав. Также полагает данный Договор прекращенным, поскольку сроки его действия истекли, с заявлением о его продлении ответчица в установленном порядке не обращалась. По мнению подателя жалобы, арендатором не исполняются требования ст. 46 ЗК РФ, п. 1.1 Договора, поскольку оговоренный сторонами объект недвижимости на арендованном земельном участке не возведен, проектная документация на его строительство не согласована, разрешение на строительство не получено.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку Я., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Б. (К.) - Б.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В соответствии со ст. 130, 131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По смыслу ст. 610, 622 ГК РФ, каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, направив письменное предупреждение другой стороне, при аренде недвижимого имущества - за три месяца. По истечении указанного срока договор аренды прекращает свое действие, арендатор обязан освободить арендованное помещение и передать его арендодателю.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку требований, поскольку договор аренды земельного участка возобновил действие на неопределенный срок на тех же условиях. Направление истцом арендатору за пределами срока действия договора уведомления о его прекращении с требованием возвратить земельный участок не может являться основанием для немедленного прекращения договора аренды земельного участка. Задолженность по арендной плате на момент вынесения решения погашена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата, на основании Постановления Администрации МР Баймакский район РБ N ... от дата, сторонами заключен договор аренды N ... по которому истец передал ответчице в аренду земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью... из земель населенных пунктов по адресу: адрес для проектирования и строительства магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) прилагаемой к договору аренды и являющейся его неотъемлемой частью.
Срок действия данного Договора установлен сторонами с дата по дата.
Согласно п. 4.3.3 Договора аренды N ..., арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за... до истечения срока действия Договора (л.д. 6 - 10).
дата данный Договор в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 7).
Вышеуказанный участок передан ответчице по Акту приема-передачи от дата, из которого следует, что стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 10).
В настоящее время ответчице К. присвоена фамилия "Б.", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации брака от дата (л.д. 76).
Как правильно установил суд, дата и дата К. (Б.) обращалась в КУС МЗИО РБ по адрес и адрес с заявлениями о продлении срока действия данного договора аренды, указанные заявления истцом получены, приняты к рассмотрению, доказательств вынесения по ним какого-либо решения суду не представлено и судом не добыто (л.д. 27 - 29).
При этом, дата КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку направил в адрес К. (Б.) Претензию N ... о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 14).
Кроме того, дата истец направил ответчице Уведомление N ... о расторжении договора, со ссылкой на истечение срока его действия дата, просил освободить указанный земельный участок и возвратить арендодателю по акту - прима передачи в 10-дневный срок с момента прекращения договора, в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования (л.д. 16).
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчица неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о продлении срока действия данного договора аренды, указанные заявления истцом получены, приняты к рассмотрению, доказательств вынесения по ним какого-либо решения суду не представлено и судом не добыто; в период с дата по настоящее время К. (Б.) продолжает владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером N ... в соответствии с его целевым назначением.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что доказательств наличия каких-либо возражений со стороны истца относительно пользования ответчицей вышеуказанным земельным участком с момента истечения срока действия Договора вплоть до дата суду не представлено и судом не добыто, на данном земельном участке К. (Б.) возведен фундамент, суд пришел к верному выводу о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.
Направление истцом арендатору за пределами срока действия договора уведомления о его прекращении с требованием возвратить земельный участок не может являться основанием для немедленного прекращения договора аренды земельного участка.
Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ответчица на момент вынесения решения долгов по арендной плате не имеет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арендатором К. (Б.) изначально были допущены нарушения договора аренды в части внесения платежей по арендной плате, соответствующая задолженность погашена ею только после обращения истца в суд за защитой своих прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о прекращении договора аренды N ... и, как следствие, об обязанности ответчицы освободить арендуемый земельный участок и возвратить его истцу. При этом, требований о расторжении вышеуказанного Договора КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку не заявлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данный Договор является прекращенным, сроки его действия истекли, с заявлением о его продлении ответчица в установленном порядке не обращалась, не может быть принята во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что К. (Б.), имея намерение продолжать арендные отношения путем заключения договора аренды на новый срок, неоднократно обращалась к КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку с соответствующими заявлениями, отрицательный ответ ею по результатам их рассмотрения истцом не получен, доказательств направления ответчице истцом в установленный ст. 610 ГК РФ срок предупреждения об отказе от договора аренды N ... суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, данный договор надлежит считать продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что оговоренный сторонами объект недвижимости на арендованном земельном участке не возведен, проектная документация на его строительство не согласована, разрешение на строительство не получено, по следующим основаниям.
Так, в материалах дела имеется датированный дата Акт технического обследования нежилого объекта - магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... из которого усматривается, что территория данного участка огорожена профнастилом; внутри огороженной территории установлен фундамент с металлическим каркасом объекта.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду апелляционной инстанции фотографиями.
Кроме того, как усматривается из заслушанных судебной коллегией пояснений представителя К. (Б.) - Б.Б., ответчица обращалась в Администрацию МР Баймакский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного объекта, ответ о результатах рассмотрения которого ей в настоящее время не направлен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что К. (Б.) использует вышеуказанный земельный участок по его целевому назначению - для строительства магазина, в связи с чем неоднократно пыталась продлить договор аренды N ...
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2429/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2429/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Гаиткуловой Ф.С., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку на решение Баймакского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Баймакскому району и г. Баймак (далее по тексту КУС) к Б. (К.) о взыскании просроченной задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку обратился в суд с иском к К., просил обязать ответчицу освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... из земель населенных пунктов по адресу: адрес в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего его использования.
В обоснование исковых требований указал, что дата сторонами заключен договор аренды N ..., на основании которого ответчице был передан в аренду вышеуказанный земельный участок, для проектирования и строительства магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) прилагаемой к договору аренды и являющейся его неотъемлемой частью; на срок с дата по дата.
По утверждению истца, дата в адрес К. было направлено Уведомление N ... о расторжении договора аренды с просьбой о возврате земельного участка в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего его использования, однако ответчица продолжает владеть и пользоваться указанным участком, земельный участок по акту приема-передачи не возвращает.
В настоящее время ответчице К. присвоена фамилия "Б".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что арендатором К. (Б.) изначально были допущены нарушения договора аренды в части внесения платежей по арендной плате, соответствующая задолженность погашена ею только после обращения истца в суд за защитой своих прав. Также полагает данный Договор прекращенным, поскольку сроки его действия истекли, с заявлением о его продлении ответчица в установленном порядке не обращалась. По мнению подателя жалобы, арендатором не исполняются требования ст. 46 ЗК РФ, п. 1.1 Договора, поскольку оговоренный сторонами объект недвижимости на арендованном земельном участке не возведен, проектная документация на его строительство не согласована, разрешение на строительство не получено.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку Я., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Б. (К.) - Б.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
В соответствии со ст. 130, 131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По смыслу ст. 610, 622 ГК РФ, каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, направив письменное предупреждение другой стороне, при аренде недвижимого имущества - за три месяца. По истечении указанного срока договор аренды прекращает свое действие, арендатор обязан освободить арендованное помещение и передать его арендодателю.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку требований, поскольку договор аренды земельного участка возобновил действие на неопределенный срок на тех же условиях. Направление истцом арендатору за пределами срока действия договора уведомления о его прекращении с требованием возвратить земельный участок не может являться основанием для немедленного прекращения договора аренды земельного участка. Задолженность по арендной плате на момент вынесения решения погашена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что дата, на основании Постановления Администрации МР Баймакский район РБ N ... от дата, сторонами заключен договор аренды N ... по которому истец передал ответчице в аренду земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью... из земель населенных пунктов по адресу: адрес для проектирования и строительства магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) прилагаемой к договору аренды и являющейся его неотъемлемой частью.
Срок действия данного Договора установлен сторонами с дата по дата.
Согласно п. 4.3.3 Договора аренды N ..., арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за... до истечения срока действия Договора (л.д. 6 - 10).
дата данный Договор в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 7).
Вышеуказанный участок передан ответчице по Акту приема-передачи от дата, из которого следует, что стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 10).
В настоящее время ответчице К. присвоена фамилия "Б.", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации брака от дата (л.д. 76).
Как правильно установил суд, дата и дата К. (Б.) обращалась в КУС МЗИО РБ по адрес и адрес с заявлениями о продлении срока действия данного договора аренды, указанные заявления истцом получены, приняты к рассмотрению, доказательств вынесения по ним какого-либо решения суду не представлено и судом не добыто (л.д. 27 - 29).
При этом, дата КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку направил в адрес К. (Б.) Претензию N ... о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 14).
Кроме того, дата истец направил ответчице Уведомление N ... о расторжении договора, со ссылкой на истечение срока его действия дата, просил освободить указанный земельный участок и возвратить арендодателю по акту - прима передачи в 10-дневный срок с момента прекращения договора, в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования (л.д. 16).
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчица неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о продлении срока действия данного договора аренды, указанные заявления истцом получены, приняты к рассмотрению, доказательств вынесения по ним какого-либо решения суду не представлено и судом не добыто; в период с дата по настоящее время К. (Б.) продолжает владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером N ... в соответствии с его целевым назначением.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что доказательств наличия каких-либо возражений со стороны истца относительно пользования ответчицей вышеуказанным земельным участком с момента истечения срока действия Договора вплоть до дата суду не представлено и судом не добыто, на данном земельном участке К. (Б.) возведен фундамент, суд пришел к верному выводу о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.
Направление истцом арендатору за пределами срока действия договора уведомления о его прекращении с требованием возвратить земельный участок не может являться основанием для немедленного прекращения договора аренды земельного участка.
Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ответчица на момент вынесения решения долгов по арендной плате не имеет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арендатором К. (Б.) изначально были допущены нарушения договора аренды в части внесения платежей по арендной плате, соответствующая задолженность погашена ею только после обращения истца в суд за защитой своих прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о прекращении договора аренды N ... и, как следствие, об обязанности ответчицы освободить арендуемый земельный участок и возвратить его истцу. При этом, требований о расторжении вышеуказанного Договора КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку не заявлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данный Договор является прекращенным, сроки его действия истекли, с заявлением о его продлении ответчица в установленном порядке не обращалась, не может быть принята во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что К. (Б.), имея намерение продолжать арендные отношения путем заключения договора аренды на новый срок, неоднократно обращалась к КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку с соответствующими заявлениями, отрицательный ответ ею по результатам их рассмотрения истцом не получен, доказательств направления ответчице истцом в установленный ст. 610 ГК РФ срок предупреждения об отказе от договора аренды N ... суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, данный договор надлежит считать продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что оговоренный сторонами объект недвижимости на арендованном земельном участке не возведен, проектная документация на его строительство не согласована, разрешение на строительство не получено, по следующим основаниям.
Так, в материалах дела имеется датированный дата Акт технического обследования нежилого объекта - магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... из которого усматривается, что территория данного участка огорожена профнастилом; внутри огороженной территории установлен фундамент с металлическим каркасом объекта.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду апелляционной инстанции фотографиями.
Кроме того, как усматривается из заслушанных судебной коллегией пояснений представителя К. (Б.) - Б.Б., ответчица обращалась в Администрацию МР Баймакский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного объекта, ответ о результатах рассмотрения которого ей в настоящее время не направлен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что К. (Б.) использует вышеуказанный земельный участок по его целевому назначению - для строительства магазина, в связи с чем неоднократно пыталась продлить договор аренды N ...
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)