Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на основании ранее поступившего заявления принято решение о предоставлении спорного земельного участка другому лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
заявителя - Коган В.Е. (доверенность от 01.03.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и Правительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)
по делу N А55-19404/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" (ИНН 6312038434, ОГРН 1026300772937), г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" (ОГРН 1106315001154, ИНН 6315856438), г. Самара, о признании незаконными приказа об отказе в предоставлении земельного участка и устранении допущенных нарушений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" (далее - ООО "ПТР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) от 11.06.2014 N 1280; признании незаконным решения Минимущества об отказе в предоставлении ООО "Поволжские торговые ряды" в аренду земельного участка площадью 147,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0229002:2006, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в красных линиях ул. Ставропольской/пр. Кирова, под установку временного павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией; понуждении Минимущества по вступлению в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем принятия к рассмотрению заявления общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка, обеспечить проведение оценки земельного участка в порядке, установленном законодательством об оценочной деятельности, и публикацию в газете "Волжская коммуна" о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, заявленные требования удовлетворены.
Минимущество и Правительство Самарской области (далее - Правительство) не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 в составе судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., Муравьева С.Ю. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 10 часов 20 минут 28.07.2015.
После отложения рассмотрения дела произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи Муравьева С.Ю. на судью Коноплеву М.В., в связи с уходом судьи Муравьева С.Ю. в очередной отпуск, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Представитель ООО "ПТР", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2009 ООО "ПТР" обратилось с заявлением N 12-2/0107/09 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 146,9 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в красных линиях ул. Ставропольской/пр. Кирова, под установку временного павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 22.07.2009 N РД-180 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в красных линиях ул. Ставропольской и пр. Кирова в Кировском районе г. Самары под установку временного павильона.
Земельный участок поставлен на временный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0229002:511.
На основании приказа Минимущества от 01.04.2010 N 491 проведен аукцион, в том числе по лоту N 3 по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на один год, победителем по которому признано ООО "ПТР", о чем составлен протокол от 20.05.2010.
Общество 25.05.2010 обратилось в Минимущество с заявлением об отказе от заключения договора аренды земельного участка 63:01:0229002:511, в связи с завышенной арендной платой.
ООО "ПТР" 12.11.2013 повторно обратилось в Минимущество с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, на которое получило отказ от 27.11.2013 N 12-2/3032/2013, поскольку согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением главы городского округа Самара от 19.04.2013 N 377, размещение торгового павильона, принадлежащего обществу, на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено.
Спорный земельный участок 28.11.2013 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0229002:2006.
Общество 12.12.2013 обратилось в Минимущество с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 147,0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0229002:2006 для размещения временного объекта.
Минимущество письмом от 19.12.2013 N 12-1/3213/13 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем же самым основаниям, которые ранее были изложены в письме от 27.11.2013 N 12-2/3032/2013.
В период с осени 2009 года по 2013 год на вышеуказанном земельном участке находился временный торговый павильон, принадлежащий ООО "ПТР", который был демонтирован Департаментом потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара и администрацией Кировского района г.о. Самара.
Судебными актами по делу N А55-24325/2013, вступившими в законную силу, признаны незаконными действия Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара и администрации Кировского района г.о. Самара по демонтажу и вывозу принадлежащего ООО "ПТР" торгового павильона, располагавшегося по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 198/пр. Кирова. Суд обязал администрацию Кировского района г.о. Самара и Департамент потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПТР" по демонтажу и вывозу принадлежащих ему объектов.
Минимущество осуществило публикацию в газете "Волжская Коммуна" от 10.06.2014 N 148 (29000) о предоставлении в безвозмездное срочное пользование спорного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в красных линиях ул. Ставропольской/пр. Кирова, под размещение временного объекта.
На основании приказа Минимущества от 11.06.2014 N 1280, между Минимуществом и государственным бюджетным учреждением Самарской области "Региональный центр недвижимости" (далее - ГБУ Самарской области "РЦН") заключен договор безвозмездного срочного пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0229002:2006, для целей, не связанных со строительством от 18.06.2014 N 129п-2014/2015.
ООО "ПТР" 02.07.2014 обратилось в Минимущество с заявлением N 12-1/1698/14 о предоставлении в аренду земельного участка 63:01:0229002:2006 под установку временного павильона.
Минимущество письмом от 15.07.2014 отказало обществу в предоставлении указанного земельного участка, поскольку на основании ранее поступившего заявления принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка иному лицу.
ООО "ПТР", полагая, что приказ от 11.06.2014 N 1280 и отказ от 15.07.2014 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что на спорном земельном участке находился временный торговый павильон, принадлежащий обществу, который в последующем был демонтирован, судебными актами по делу N А55-24325/2013 данные действия по демонтажу торгового павильона были признаны незаконными, и на органы местного самоуправления была возложена обязанность устранить допущенные нарушения, учитывая, что ГБУ Самарской области "РЦН" не осуществляет каких-либо видов деятельности, для которых ему необходим спорный земельный участок, пришел к выводу, что предоставление данного земельного участка в безвозмездное срочное пользование ГБУ Самарской области "РЦН" осуществлено Минимуществом с нарушением установленного порядка с целью переоформления земельного участка с кадастровым номером 63:01:0229002:2006 в собственность Самарской области, в связи с чем признал незаконным приказ от 11.06.2014 N 1280.
Поскольку приказ от 11.06.2014 N 1280 является незаконным, принимая во внимание, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0229002:2006 от 18.06.2014 N 129п-2014/2015 соглашением сторон от 01.09.2014 был расторгнут, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Минимущества в предоставлении обществу спорного земельного участка также является незаконным, в связи с чем в порядке восстановления нарушенных прав ООО "ПТР" обязал Минимущество в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, принять к рассмотрению заявление общества обеспечить проведение оценки земельного участка в порядке, установленном законодательством об оценочной деятельности, и публикацию в газете "Волжская коммуна" о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 без изменения, апелляционные жалобы Минимущества и Правительства без удовлетворения.
Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Правительство, не привлеченное к участию в деле, подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Самарской области.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Правительства, должен был установить, затрагиваются ли права и обязанности Самарской области решением суда первой инстанции.
В случае если решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 не принято о правах и обязанностях Самарской области, суду апелляционной инстанции необходимо было прекратить производство по апелляционной жалобе Правительства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Самарской области, суд апелляционной инстанции должен был вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь уполномоченный орган к участию в деле, в постановлении указать об отмене судебного акта.
Однако в нарушение вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Правительства по существу, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Правительства без удовлетворения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.
Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 с учетом требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.1 Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, для целей, не связанных со строительством, подают в Минимущество заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении N 1 к настоящему Порядку.
Пунктом 2.4 Порядка установлено, что в двухнедельный срок, начиная с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка, Минимущество направляет запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
При выявлении на основании указанной информации препятствий для предоставления земельного участка Минимущество в двухнедельный срок направляет отказ в предоставлении земельного участка в адрес заявителя с указанием причин невозможности его предоставления.
Как указывалось выше, на момент подачи обществом заявления от 02.07.2014 N 12-1/1698/14 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0229002:2006, данный земельный участок был предоставлен в безвозмездное срочное пользование ГБУ Самарской области "РЦН" по договору безвозмездного срочного пользование земельным участком от 18.06.2014 N 129п-2014/2015, заключенным на основании приказа Минимущества от 11.06.2014 N 1280.
Таким образом, на момент подачи обществом заявления и на момент принятия оспариваемого отказа от 15.07.2014 спорный земельный участок был обременен правами третьего лица и не мог быть выставлен на торги, в связи с чем судам необходимо было дать оценку нарушает ли приказ от 11.06.2014 N 1280 права и законные интересы заявителя, с учетом того, что на момент издания данного приказа спорный земельный участок не был обременен его правами, и в отношении данного земельного участка отсутствовало заявление о его предоставлении от общества.
Ссылка ООО "ПТР" о том, что приказ от 11.06.2014 N 1280 противоречит действующему законодательству, поскольку спорный земельный участок был обременен, так как на нем находился, принадлежащий обществу торговый павильон, который был незаконно демонтирован и судебными актами по делу N А55-24325/2013 суд обязал органы местного самоуправления восстановить нарушенные права заявителя, несостоятельны.
Судебными актами по делу N А55-24325/2013 были признаны незаконными действия администрации Кировского района г. Самары и Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара по демонтажу торгового павильона, принадлежавшего обществу, ввиду нарушения Регламента действий органов местного самоуправления городского округа Самара и иных участников отношений в сфере выявления, вывоза и хранения самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 19.10.2011 N 1282.
Из указанных судебных актов следует, что торговый павильон установлен на спорном земельном участке самовольно.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 306-КГ14-4695 по делу N А55-24325/2013 разъяснено, что из указания судов на восстановление и приведение демонтированных объектов в первоначальное состояние не следует, что демонтированное имущество как нестационарный объект должно быть установлено на прежнем земельном участке, незаконно занятом обществом.
Кроме того, судебными актами по делу N А55-2159/2014, вступившими в законную силу, установлено, что ООО "ПТР" самовольно разместило на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0229002:2006 торговый павильон.
Таким образом, на момент принятия Минимуществом приказа от 11.06.2014 N 1280 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в безвозмездное срочное пользование ГБУ Самарской области "РЦН", данный земельный участок не был обременен правами ООО "ПТР", поскольку наличие на земельном участке самовольно установленного временного объекта не обременяет его правами лица, установившего такой временный объект, вследствие отсутствия у этого лица законных оснований для использования земельного участка.
При этом общество не обладало правом на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 3.1 Порядка.
Между тем, спорный земельный участок был предоставлен ГБУ Самарской области "РЦН" в безвозмездное срочное пользование на основании пункта 3.1 Порядка, которым предусмотрено, что земельный участок под временные объекты предоставляется без торгов, в случае если земельный участок испрашивается заявителем в безвозмездное срочное пользование в случаях, установленных действующим законодательством.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Самарской областью, о чем 05.08.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2007 N 280.
Однако суды в порядке восстановления нарушенных прав общества обязали Минимущество совершить действия, предусмотренные Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.
Вышеуказанные нарушения норм процессуального права с учетом неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения при рассмотрении настоящего дела, могли привести к принятию неправильного судебного акта судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, при рассмотрении апелляционной жалобы Правительства установить, затрагиваются ли права и обязанности Самарской области решением суда первой инстанции, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А55-19404/2014 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2015 N Ф06-25090/2015, Ф06-26244/2015 ПО ДЕЛУ N А55-19404/2014
Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного органа, признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения путем принятия к рассмотрению заявления общества о предоставлении участка, обеспечить проведение оценки участка и публикацию о предоставлении в аренду испрашиваемого участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на основании ранее поступившего заявления принято решение о предоставлении спорного земельного участка другому лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N Ф06-25090/2015
Дело N А55-19404/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
заявителя - Коган В.Е. (доверенность от 01.03.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и Правительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)
по делу N А55-19404/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" (ИНН 6312038434, ОГРН 1026300772937), г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" (ОГРН 1106315001154, ИНН 6315856438), г. Самара, о признании незаконными приказа об отказе в предоставлении земельного участка и устранении допущенных нарушений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" (далее - ООО "ПТР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) от 11.06.2014 N 1280; признании незаконным решения Минимущества об отказе в предоставлении ООО "Поволжские торговые ряды" в аренду земельного участка площадью 147,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0229002:2006, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в красных линиях ул. Ставропольской/пр. Кирова, под установку временного павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией; понуждении Минимущества по вступлению в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем принятия к рассмотрению заявления общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка, обеспечить проведение оценки земельного участка в порядке, установленном законодательством об оценочной деятельности, и публикацию в газете "Волжская коммуна" о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, заявленные требования удовлетворены.
Минимущество и Правительство Самарской области (далее - Правительство) не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 в составе судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., Муравьева С.Ю. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 10 часов 20 минут 28.07.2015.
После отложения рассмотрения дела произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи Муравьева С.Ю. на судью Коноплеву М.В., в связи с уходом судьи Муравьева С.Ю. в очередной отпуск, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Представитель ООО "ПТР", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2009 ООО "ПТР" обратилось с заявлением N 12-2/0107/09 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 146,9 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в красных линиях ул. Ставропольской/пр. Кирова, под установку временного павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 22.07.2009 N РД-180 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в красных линиях ул. Ставропольской и пр. Кирова в Кировском районе г. Самары под установку временного павильона.
Земельный участок поставлен на временный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0229002:511.
На основании приказа Минимущества от 01.04.2010 N 491 проведен аукцион, в том числе по лоту N 3 по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на один год, победителем по которому признано ООО "ПТР", о чем составлен протокол от 20.05.2010.
Общество 25.05.2010 обратилось в Минимущество с заявлением об отказе от заключения договора аренды земельного участка 63:01:0229002:511, в связи с завышенной арендной платой.
ООО "ПТР" 12.11.2013 повторно обратилось в Минимущество с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, на которое получило отказ от 27.11.2013 N 12-2/3032/2013, поскольку согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением главы городского округа Самара от 19.04.2013 N 377, размещение торгового павильона, принадлежащего обществу, на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено.
Спорный земельный участок 28.11.2013 был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0229002:2006.
Общество 12.12.2013 обратилось в Минимущество с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 147,0 кв. м с кадастровым номером 63:01:0229002:2006 для размещения временного объекта.
Минимущество письмом от 19.12.2013 N 12-1/3213/13 отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем же самым основаниям, которые ранее были изложены в письме от 27.11.2013 N 12-2/3032/2013.
В период с осени 2009 года по 2013 год на вышеуказанном земельном участке находился временный торговый павильон, принадлежащий ООО "ПТР", который был демонтирован Департаментом потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара и администрацией Кировского района г.о. Самара.
Судебными актами по делу N А55-24325/2013, вступившими в законную силу, признаны незаконными действия Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара и администрации Кировского района г.о. Самара по демонтажу и вывозу принадлежащего ООО "ПТР" торгового павильона, располагавшегося по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 198/пр. Кирова. Суд обязал администрацию Кировского района г.о. Самара и Департамент потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПТР" по демонтажу и вывозу принадлежащих ему объектов.
Минимущество осуществило публикацию в газете "Волжская Коммуна" от 10.06.2014 N 148 (29000) о предоставлении в безвозмездное срочное пользование спорного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, в красных линиях ул. Ставропольской/пр. Кирова, под размещение временного объекта.
На основании приказа Минимущества от 11.06.2014 N 1280, между Минимуществом и государственным бюджетным учреждением Самарской области "Региональный центр недвижимости" (далее - ГБУ Самарской области "РЦН") заключен договор безвозмездного срочного пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0229002:2006, для целей, не связанных со строительством от 18.06.2014 N 129п-2014/2015.
ООО "ПТР" 02.07.2014 обратилось в Минимущество с заявлением N 12-1/1698/14 о предоставлении в аренду земельного участка 63:01:0229002:2006 под установку временного павильона.
Минимущество письмом от 15.07.2014 отказало обществу в предоставлении указанного земельного участка, поскольку на основании ранее поступившего заявления принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка иному лицу.
ООО "ПТР", полагая, что приказ от 11.06.2014 N 1280 и отказ от 15.07.2014 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что на спорном земельном участке находился временный торговый павильон, принадлежащий обществу, который в последующем был демонтирован, судебными актами по делу N А55-24325/2013 данные действия по демонтажу торгового павильона были признаны незаконными, и на органы местного самоуправления была возложена обязанность устранить допущенные нарушения, учитывая, что ГБУ Самарской области "РЦН" не осуществляет каких-либо видов деятельности, для которых ему необходим спорный земельный участок, пришел к выводу, что предоставление данного земельного участка в безвозмездное срочное пользование ГБУ Самарской области "РЦН" осуществлено Минимуществом с нарушением установленного порядка с целью переоформления земельного участка с кадастровым номером 63:01:0229002:2006 в собственность Самарской области, в связи с чем признал незаконным приказ от 11.06.2014 N 1280.
Поскольку приказ от 11.06.2014 N 1280 является незаконным, принимая во внимание, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0229002:2006 от 18.06.2014 N 129п-2014/2015 соглашением сторон от 01.09.2014 был расторгнут, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Минимущества в предоставлении обществу спорного земельного участка также является незаконным, в связи с чем в порядке восстановления нарушенных прав ООО "ПТР" обязал Минимущество в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, принять к рассмотрению заявление общества обеспечить проведение оценки земельного участка в порядке, установленном законодательством об оценочной деятельности, и публикацию в газете "Волжская коммуна" о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 без изменения, апелляционные жалобы Минимущества и Правительства без удовлетворения.
Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Правительство, не привлеченное к участию в деле, подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Самарской области.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу Правительства, должен был установить, затрагиваются ли права и обязанности Самарской области решением суда первой инстанции.
В случае если решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 не принято о правах и обязанностях Самарской области, суду апелляционной инстанции необходимо было прекратить производство по апелляционной жалобе Правительства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Самарской области, суд апелляционной инстанции должен был вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь уполномоченный орган к участию в деле, в постановлении указать об отмене судебного акта.
Однако в нарушение вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Правительства по существу, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Правительства без удовлетворения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.
Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 с учетом требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.1 Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, для целей, не связанных со строительством, подают в Минимущество заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении N 1 к настоящему Порядку.
Пунктом 2.4 Порядка установлено, что в двухнедельный срок, начиная с даты принятия заявления о предоставлении земельного участка, Минимущество направляет запросы в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение водного и лесного реестров, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке, позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, а также о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
При выявлении на основании указанной информации препятствий для предоставления земельного участка Минимущество в двухнедельный срок направляет отказ в предоставлении земельного участка в адрес заявителя с указанием причин невозможности его предоставления.
Как указывалось выше, на момент подачи обществом заявления от 02.07.2014 N 12-1/1698/14 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0229002:2006, данный земельный участок был предоставлен в безвозмездное срочное пользование ГБУ Самарской области "РЦН" по договору безвозмездного срочного пользование земельным участком от 18.06.2014 N 129п-2014/2015, заключенным на основании приказа Минимущества от 11.06.2014 N 1280.
Таким образом, на момент подачи обществом заявления и на момент принятия оспариваемого отказа от 15.07.2014 спорный земельный участок был обременен правами третьего лица и не мог быть выставлен на торги, в связи с чем судам необходимо было дать оценку нарушает ли приказ от 11.06.2014 N 1280 права и законные интересы заявителя, с учетом того, что на момент издания данного приказа спорный земельный участок не был обременен его правами, и в отношении данного земельного участка отсутствовало заявление о его предоставлении от общества.
Ссылка ООО "ПТР" о том, что приказ от 11.06.2014 N 1280 противоречит действующему законодательству, поскольку спорный земельный участок был обременен, так как на нем находился, принадлежащий обществу торговый павильон, который был незаконно демонтирован и судебными актами по делу N А55-24325/2013 суд обязал органы местного самоуправления восстановить нарушенные права заявителя, несостоятельны.
Судебными актами по делу N А55-24325/2013 были признаны незаконными действия администрации Кировского района г. Самары и Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара по демонтажу торгового павильона, принадлежавшего обществу, ввиду нарушения Регламента действий органов местного самоуправления городского округа Самара и иных участников отношений в сфере выявления, вывоза и хранения самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 19.10.2011 N 1282.
Из указанных судебных актов следует, что торговый павильон установлен на спорном земельном участке самовольно.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 306-КГ14-4695 по делу N А55-24325/2013 разъяснено, что из указания судов на восстановление и приведение демонтированных объектов в первоначальное состояние не следует, что демонтированное имущество как нестационарный объект должно быть установлено на прежнем земельном участке, незаконно занятом обществом.
Кроме того, судебными актами по делу N А55-2159/2014, вступившими в законную силу, установлено, что ООО "ПТР" самовольно разместило на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0229002:2006 торговый павильон.
Таким образом, на момент принятия Минимуществом приказа от 11.06.2014 N 1280 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в безвозмездное срочное пользование ГБУ Самарской области "РЦН", данный земельный участок не был обременен правами ООО "ПТР", поскольку наличие на земельном участке самовольно установленного временного объекта не обременяет его правами лица, установившего такой временный объект, вследствие отсутствия у этого лица законных оснований для использования земельного участка.
При этом общество не обладало правом на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 3.1 Порядка.
Между тем, спорный земельный участок был предоставлен ГБУ Самарской области "РЦН" в безвозмездное срочное пользование на основании пункта 3.1 Порядка, которым предусмотрено, что земельный участок под временные объекты предоставляется без торгов, в случае если земельный участок испрашивается заявителем в безвозмездное срочное пользование в случаях, установленных действующим законодательством.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Самарской областью, о чем 05.08.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2007 N 280.
Однако суды в порядке восстановления нарушенных прав общества обязали Минимущество совершить действия, предусмотренные Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.
Вышеуказанные нарушения норм процессуального права с учетом неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения при рассмотрении настоящего дела, могли привести к принятию неправильного судебного акта судом апелляционной инстанции по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, при рассмотрении апелляционной жалобы Правительства установить, затрагиваются ли права и обязанности Самарской области решением суда первой инстанции, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А55-19404/2014 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)