Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Наумова А.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Л.И.А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Л.И.А. к Л.И.Н., Л.Л.А. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Л.И.А., ее представителя Е., представителя Л.И.Н., Л.Л.А. - К.А.М.,
установила:
Л.И.А. обратилась в суд с иском к Л.И.Н., Л.Л.А. о признании права собственности на часть жилого дома и часть земельного участка площадью 229 кв. м, расположенные по адресу <данные изъяты>, д. З.
В обосновании заявленных требований указала, что в ноябре 2004 года вступила в брак с Л.П.П., после чего проживали вместе с его родителями по адресу <данные изъяты>, д. З. Поскольку дом был старый и небольшой, отец мужа - собственник дома, предложил, а их семья приняла решение о сносе части старого дома и возведении нового строения с отдельным входом для молодой семьи истицы. Земельный участок на праве собственности Л.А.С. (собственнику дома) не принадлежал. Для проведения строительства потребовались заемные денежные средства, в связи с чем ее отец К.А.С. продал квартиру ее бабушки, а вырученные денежные средства передал ей по договору займа от 05.06.2005 г. В июне 2005 года она с мужем снесла часть старого дома, и на ее месте возвела новое строение. На заемные денежные средства она лично производила закупку и доставку отделочных материалов, нанимала рабочих для проведения строительства. В декабре 2005 года строительство части жилого дома с отдельным выходом было завершено, и после проведения внутренней отделки дома, она с мужем и ребенком стала в нем проживать. Отношения между супругами стали портиться. Вместе с тем, в ноябре 2009 года проведена техническая инвентаризация жилого дома, получен технический паспорт с указанием новых строений лит. лит. Аб, А7, А8, согласовано состояние строений с отделом Государственного пожарного надзора, с отделом Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>.Поскольку разрешение на строительство получено не было, в 2010 году она подала исковое заявление в Истринский городской суд о признании права собственности на часть домовладения. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения. С августа 2011 года ей чинятся препятствия в пользовании домом. После смерти Л.А.С. ответчики, зная о ее притязаниях на часть дома, в судебном порядке признали право собственности на жилой дом и земельный участок. Истица полагает, что часть возведенного ее семьей жилого дома не является наследственной массой после смерти Л.А.С. После вступления в законную силу решения суда ответчики являются собственниками части жилого дома, и имеется реальная угроза нарушения ее права на пользования домовладением. Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений площадью 2,2 кв. м, площадью 19,3 кв. м, площадью 12,8 кв. м, площадью 25,4 кв. м, площадью 7,3 кв. м, площадью 25,5 кв. м, площадью 26,5 кв. м, площадью 57,4 кв. м, а также на земельный участок при доме площадью 229 кв. м.
Ответчица Л.Л.А. и представитель ответчиков К.А.М. возражали против удовлетворения иска.
3-е лицо Л.П.П. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Л.И.А. к Л.И.Н., Л.Л.А. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Л.И.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, д. З, состоящий из основного бревенчатого строения площадью с учетом неотапливаемых помещений 216, 2 кв. м, в том числе общей площадью 204,2 кв. м, из нее жилой - 98,4 кв. м, служебных построек и сооружений (лит. лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, а2, аЗ, Г-Г8, У, 3), принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.1999 г. Л.А.С.
При жизни Л.А.С. распорядился своим имуществом, 17.04.2009 г. составив завещание в пользу дочери Л.Л.А. и супруги Л.И.Н. <данные изъяты> г. Л.А.С. умер.
<данные изъяты> Л.Л.А. и Л.И.Н. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный жилой дом в равных долях. Л.П.П. отказано в совершении нотариальных действий, о чем нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 23.03.2010 г.
На момент смерти наследодателя жилой дом имел площадь всех частей здания 449,6 кв. м, общую площадь жилого помещения - 437,6 кв. м, из нее жилую - 213,5 кв. м, и состоял из помещений лит. лит. А, А2, А3, А4, А5, А6, А7, - А8, аЗ, имелись хозяйственные строения лит. лит. Г8, Г9, Г10, Г11.
Земельный участок при доме в собственность Л.А.С. в соответствии с требованиями действующего законодательства оформлен не был. Решением Дедовского городского совета народных депутатов <данные изъяты> от 26.03.1991 г. <данные изъяты> за домом закреплен земельный участок площадью 1058 кв. м. Постановлением <данные изъяты> от 29.07.2004 г. <данные изъяты> земельный участок площадью 1058 кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, д. З, предоставлен в собственность, на Л.А.С. возложена обязанность провести кадастровый учет земельного участка, заключить с Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> договор купли-продажи. 05.07.2006 г. произведен кадастровый учет земельного участка площадью 1058 кв. м для индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, присвоен кадастровый номер 50:08:0020608:98.
Решением Истринского городского суда от 20.12.2012 г. удовлетворены исковые требования Л.Л.А. и Л.И.Н.: за Л.Л.А. признано право собственности на самовольное строения и помещения на 1-м этаже в жилой пристройке лит. Аб <данные изъяты> площадью 14,2 кв. м, на 2-м этаже в жилой пристройке лит. Аб <данные изъяты> площадью 29,7 кв. м, <данные изъяты> площадью 13,2 кв. м, в мансарде лит. А8 <данные изъяты> площадью 47, 9 кв. м, а также на хозблок лит., лит. Г 9, Г11 по указанному адресу, за Л.И.Н. признано право собственности на самовольное строения и помещения на 1-м этаже в жилой пристройке лит. Аб <данные изъяты> площадью 12,8 кв. м, <данные изъяты> площадью 2,2 кв. м, <данные изъяты> площадью 19,3 кв. м, на 2-м этаже в жилой пристройке лит. Аб <данные изъяты> площадью 25,4 кв. м, <данные изъяты> площадью 7,3 кв. м, в пристройке лит. А7 <данные изъяты> площадью 25,5 кв. м, <данные изъяты> площадью 26,5 кв. м, в мансарде лит. А8 <данные изъяты> площадью 57,4 кв. м по указанному адресу, за Л.Л.А. признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, за Л.И.Н. - на земельный участок площадью 464 кв. м.
Право собственности Л.И.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2013 г., Л.Л.А. - 02.09.2013 г.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. При этом основания возникновения права общей собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, за исключением случаев возникновения общей совместной собственности, установленных ст. ст. 256, 257 ГК РФ.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
В п. 5 названного Постановления отмечено, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на дом.
Таким образом, по спорам о создании общей собственности на имущество инициаторам спора необходимо доказать, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, что они участвовали в приобретении заявленного к спору имущества своими средствами и с целью стать его сособственником, а также, что между ними и собственником жилого дома имелась договоренность о создании общей собственности на дом.
Оценив представленные по делу доказательства и показания свидетелей П., Ш. Л.О.Н., С., Б.З., З., Б.И., М.Е. Ц., К.А.С., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что между ней и Л.П.П. имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом.
Не свидетельствуют о имевшемся соглашении и действительные отношения сторон, на что указывается в жалобе, поскольку Л.П.П. при жизни распорядился всем принадлежавшим ему домом путем составления завещания в пользу ответчиков.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 15, 25 ЗК граждане и юридические лица могут иметь в собственности земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с решением суда и в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок площадью 229 кв. м, расположенного при <данные изъяты>, поскольку не представлено доказательств что спорный земельный участок когда-либо закреплялся за Л.И.А., объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Л.И.А., на земельном участке не имеется, согласно материалам дела при доме находятся два земельных участка: площадью 600 кв. м и 464 кв. м, данных, подтверждающих, что по указанному адресу расположен испрашиваемый земельный участок, не представлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11491/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11491/2014
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Наумова А.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Л.И.А. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Л.И.А. к Л.И.Н., Л.Л.А. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения Л.И.А., ее представителя Е., представителя Л.И.Н., Л.Л.А. - К.А.М.,
установила:
Л.И.А. обратилась в суд с иском к Л.И.Н., Л.Л.А. о признании права собственности на часть жилого дома и часть земельного участка площадью 229 кв. м, расположенные по адресу <данные изъяты>, д. З.
В обосновании заявленных требований указала, что в ноябре 2004 года вступила в брак с Л.П.П., после чего проживали вместе с его родителями по адресу <данные изъяты>, д. З. Поскольку дом был старый и небольшой, отец мужа - собственник дома, предложил, а их семья приняла решение о сносе части старого дома и возведении нового строения с отдельным входом для молодой семьи истицы. Земельный участок на праве собственности Л.А.С. (собственнику дома) не принадлежал. Для проведения строительства потребовались заемные денежные средства, в связи с чем ее отец К.А.С. продал квартиру ее бабушки, а вырученные денежные средства передал ей по договору займа от 05.06.2005 г. В июне 2005 года она с мужем снесла часть старого дома, и на ее месте возвела новое строение. На заемные денежные средства она лично производила закупку и доставку отделочных материалов, нанимала рабочих для проведения строительства. В декабре 2005 года строительство части жилого дома с отдельным выходом было завершено, и после проведения внутренней отделки дома, она с мужем и ребенком стала в нем проживать. Отношения между супругами стали портиться. Вместе с тем, в ноябре 2009 года проведена техническая инвентаризация жилого дома, получен технический паспорт с указанием новых строений лит. лит. Аб, А7, А8, согласовано состояние строений с отделом Государственного пожарного надзора, с отделом Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>.Поскольку разрешение на строительство получено не было, в 2010 году она подала исковое заявление в Истринский городской суд о признании права собственности на часть домовладения. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения. С августа 2011 года ей чинятся препятствия в пользовании домом. После смерти Л.А.С. ответчики, зная о ее притязаниях на часть дома, в судебном порядке признали право собственности на жилой дом и земельный участок. Истица полагает, что часть возведенного ее семьей жилого дома не является наследственной массой после смерти Л.А.С. После вступления в законную силу решения суда ответчики являются собственниками части жилого дома, и имеется реальная угроза нарушения ее права на пользования домовладением. Просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений площадью 2,2 кв. м, площадью 19,3 кв. м, площадью 12,8 кв. м, площадью 25,4 кв. м, площадью 7,3 кв. м, площадью 25,5 кв. м, площадью 26,5 кв. м, площадью 57,4 кв. м, а также на земельный участок при доме площадью 229 кв. м.
Ответчица Л.Л.А. и представитель ответчиков К.А.М. возражали против удовлетворения иска.
3-е лицо Л.П.П. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Л.И.А. к Л.И.Н., Л.Л.А. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Л.И.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, д. З, состоящий из основного бревенчатого строения площадью с учетом неотапливаемых помещений 216, 2 кв. м, в том числе общей площадью 204,2 кв. м, из нее жилой - 98,4 кв. м, служебных построек и сооружений (лит. лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, а2, аЗ, Г-Г8, У, 3), принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.1999 г. Л.А.С.
При жизни Л.А.С. распорядился своим имуществом, 17.04.2009 г. составив завещание в пользу дочери Л.Л.А. и супруги Л.И.Н. <данные изъяты> г. Л.А.С. умер.
<данные изъяты> Л.Л.А. и Л.И.Н. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный жилой дом в равных долях. Л.П.П. отказано в совершении нотариальных действий, о чем нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 23.03.2010 г.
На момент смерти наследодателя жилой дом имел площадь всех частей здания 449,6 кв. м, общую площадь жилого помещения - 437,6 кв. м, из нее жилую - 213,5 кв. м, и состоял из помещений лит. лит. А, А2, А3, А4, А5, А6, А7, - А8, аЗ, имелись хозяйственные строения лит. лит. Г8, Г9, Г10, Г11.
Земельный участок при доме в собственность Л.А.С. в соответствии с требованиями действующего законодательства оформлен не был. Решением Дедовского городского совета народных депутатов <данные изъяты> от 26.03.1991 г. <данные изъяты> за домом закреплен земельный участок площадью 1058 кв. м. Постановлением <данные изъяты> от 29.07.2004 г. <данные изъяты> земельный участок площадью 1058 кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, д. З, предоставлен в собственность, на Л.А.С. возложена обязанность провести кадастровый учет земельного участка, заключить с Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> договор купли-продажи. 05.07.2006 г. произведен кадастровый учет земельного участка площадью 1058 кв. м для индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, присвоен кадастровый номер 50:08:0020608:98.
Решением Истринского городского суда от 20.12.2012 г. удовлетворены исковые требования Л.Л.А. и Л.И.Н.: за Л.Л.А. признано право собственности на самовольное строения и помещения на 1-м этаже в жилой пристройке лит. Аб <данные изъяты> площадью 14,2 кв. м, на 2-м этаже в жилой пристройке лит. Аб <данные изъяты> площадью 29,7 кв. м, <данные изъяты> площадью 13,2 кв. м, в мансарде лит. А8 <данные изъяты> площадью 47, 9 кв. м, а также на хозблок лит., лит. Г 9, Г11 по указанному адресу, за Л.И.Н. признано право собственности на самовольное строения и помещения на 1-м этаже в жилой пристройке лит. Аб <данные изъяты> площадью 12,8 кв. м, <данные изъяты> площадью 2,2 кв. м, <данные изъяты> площадью 19,3 кв. м, на 2-м этаже в жилой пристройке лит. Аб <данные изъяты> площадью 25,4 кв. м, <данные изъяты> площадью 7,3 кв. м, в пристройке лит. А7 <данные изъяты> площадью 25,5 кв. м, <данные изъяты> площадью 26,5 кв. м, в мансарде лит. А8 <данные изъяты> площадью 57,4 кв. м по указанному адресу, за Л.Л.А. признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, за Л.И.Н. - на земельный участок площадью 464 кв. м.
Право собственности Л.И.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2013 г., Л.Л.А. - 02.09.2013 г.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. При этом основания возникновения права общей собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, за исключением случаев возникновения общей совместной собственности, установленных ст. ст. 256, 257 ГК РФ.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
В п. 5 названного Постановления отмечено, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на дом.
Таким образом, по спорам о создании общей собственности на имущество инициаторам спора необходимо доказать, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, что они участвовали в приобретении заявленного к спору имущества своими средствами и с целью стать его сособственником, а также, что между ними и собственником жилого дома имелась договоренность о создании общей собственности на дом.
Оценив представленные по делу доказательства и показания свидетелей П., Ш. Л.О.Н., С., Б.З., З., Б.И., М.Е. Ц., К.А.С., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что между ней и Л.П.П. имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом.
Не свидетельствуют о имевшемся соглашении и действительные отношения сторон, на что указывается в жалобе, поскольку Л.П.П. при жизни распорядился всем принадлежавшим ему домом путем составления завещания в пользу ответчиков.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 15, 25 ЗК граждане и юридические лица могут иметь в собственности земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с решением суда и в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок площадью 229 кв. м, расположенного при <данные изъяты>, поскольку не представлено доказательств что спорный земельный участок когда-либо закреплялся за Л.И.А., объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Л.И.А., на земельном участке не имеется, согласно материалам дела при доме находятся два земельных участка: площадью 600 кв. м и 464 кв. м, данных, подтверждающих, что по указанному адресу расположен испрашиваемый земельный участок, не представлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)