Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от объединенного потребительского гаражно-строительного кооператива "Коминтерновец": Денисовой Р.И., представителя по доверенности б/н от 14.01.2015; Денисова С.Н., представителя по доверенности б/н от 14.01.2015;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "ДОН-строй": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу объединенного потребительского гаражно-строительного кооператива "Коминтерновец" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 г. по делу N А14-550/2014 (судья Кораблева Г.Н.) по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), г. Воронеж, к объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Коминтерновец" (ОГРН 1033600085034, ИНН 3662010550), г. Воронеж, об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), г. Воронеж, Прокуратура Коминтерновского района г. Воронежа, г. Воронеж, общество с ограниченной ответственностью "ДОН-строй" (ОГРН 1113668045952, ИНН 3662170232), г. Воронеж, общество с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж" (ОГРН 1063667261030, ИНН 3662114654), г. Воронеж,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Коминтерновец" (далее - ответчик, кооператив, ОПГСК "Коминтерновец") об устранении препятствий в распоряжении Департаментом земельным участком путем обязания ОПГСК "Коминтерновец" за счет собственных средств демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке, площадью 718 кв. м, по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 11б: забор из металла, общей длиной 106,59 м, прилегающий к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203010:3995 и к южной границе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203010:63.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, прокуратура Коминтерновского района г. Воронежа, общество с ограниченной ответственностью "ДОН-строй", общество с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 г. по делу N А14-550/2014 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОПГСК "Коминтерновец" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 г. по делу N А14-550/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 г.).
В судебном заседании апелляционного суда 17.02.2015 г. представители ОПГСК "Коминтерновец" поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просили данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
От Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 18.09.2013 прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа с привлечением специалистов управления имущественных и земельных отношений городского округа город Воронеж была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0203010:63 и 36:34:0203010:7, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, д. 11а, 11б.
В ходе проверки были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии объединенным потребительским гаражно-строительным кооперативом "Коминтерновец" земельного участка, площадью 1 322 кв. м.
Так, проверкой было установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, д. 11а, 11б, а также земельные участки, непосредственно прилегающие к ним по фасадной и левой меже, огороженные забором из металлопрофиля, используются ПГСК "Комета-1", который в соответствии с пунктом 1.5 Устава ОПГСК "Коминтерновец" входит в состав кооператива и является его структурным подразделением.
Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203010:63, площадью 2 803 кв. м, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование строительство подземных боксов, границы участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.
Границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203010:7, площадью 102 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - проектирование и строительство гаражей, также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с решением исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов от 15.06.1989 N 276/8, свидетельством о праве собственности на землю ОПГСК "Коминтерновец" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203010:63, площадью 2 803 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство подземных боксовых стоянок.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.11.2012 N 10346, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2013 N 01/001/2013-452 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 11а, кадастровый номер 36:34:0203010:7, площадью 102 кв. м, находится объект: нежилое помещение, лит.А1,1Б,1В, общей площадью 281 кв. м, правообладателем которого с 10.05.2012 является общество с ограниченной ответственностью "Дон-строй".
08.02.2013 между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО "ДОН-строй" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.11.2002 N 1579-02-09/мз, согласно которому арендатором по названному договору аренды становится ООО "ДОН-строй". Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 12.03.2013, запись регистрации N 36-36-01/019/2013-853.
Из материалов проверки следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0203010:63, площадью 2 803 кв. м и 36:34:0203010:7, площадью 102 кв. м, а также земельные участки, непосредственно прилегающие к ним по фасадной и левой меже, по периметру огорожены забором из металлопрофиля, доступ на земельные участки ограничен и осуществляется через въездные ворота, расположенные на участке с кадастровым номером 36:34:0203010:63, со стороны улицы Маршала Жукова.
В ходе проверок было установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого ОПГСК "Коминтерновец", превышает общую площадь участков с кадастровыми номерами 36:34:0203010:63 и 36:34:0203010:7, ограждение установлено за пределами участка, предоставленного ответчику в соответствии с правоустанавливающими документами.
В ходе проведения проверки правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлено.
20.09.2013 на основании материалов прокурорской проверки от 18.09.2013 заместителем прокурора Коминтерновского района города Воронежа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОПГСК "Коминтерновец" по факту нарушения земельного законодательства.
Указанное постановление и материалы проверки были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для рассмотрения по существу.
09.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ОПГСК "Коминтерновец" было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В ходе дополнительной проверки соблюдения ответчиком земельного законодательства областным государственным бюджетным учреждением Воронежской области "Управление природных ресурсов" ответчиком правоустанавливающих документов на занятый спорным ограждением земельный участок также не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, в связи со следующим.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В рассматриваемом случае истец добивается демонтажа ограждения, возведенного на спорном земельном участке в отсутствие на то законных оснований.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт размещения спорного ограждения в отсутствие разрешительной документации и на земельном участке, не отведенном ответчику в установленном законом порядке, подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем демонтажа указанного выше ограждения.
Обжалуя принятое по делу решение, ОПГСК "Коминтерновец" ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное ограждение, служащее препятствием в использовании истцом названного выше земельного участка, было возведено иным лицом - бывшим подрядчиком ОПГСК "Коминтерновец" (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж" на основании расторгнутого в настоящее время договора подряда от 14.05.2007 N 5, в связи с работами по реконструкции гаражных блоков.
Указанный довод не может быть принят судебной коллегией в силу следующего.
По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, в том числе и то, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", ответчиком по иску об обязании устранения нарушения прав собственника недвижимости, не связанного с лишением владения, путем устранения препятствий, в данном случае - путем демонтажа установленного ограждения, является застройщик как заказчик подрядных работ либо как лицо, выполняющие строительные работы хозяйственным способом.
Кроме того, в отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок судебной коллегией не может быть принята ссылка заявителя жалобы на целесообразность возведения спорного ограждения, обусловленную защитной функцией вокруг образовавшегося котлована.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 г. по делу N А14-550/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 г. по делу N А14-550/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N А14-550/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А14-550/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от объединенного потребительского гаражно-строительного кооператива "Коминтерновец": Денисовой Р.И., представителя по доверенности б/н от 14.01.2015; Денисова С.Н., представителя по доверенности б/н от 14.01.2015;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "ДОН-строй": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу объединенного потребительского гаражно-строительного кооператива "Коминтерновец" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 г. по делу N А14-550/2014 (судья Кораблева Г.Н.) по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), г. Воронеж, к объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Коминтерновец" (ОГРН 1033600085034, ИНН 3662010550), г. Воронеж, об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), г. Воронеж, Прокуратура Коминтерновского района г. Воронежа, г. Воронеж, общество с ограниченной ответственностью "ДОН-строй" (ОГРН 1113668045952, ИНН 3662170232), г. Воронеж, общество с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж" (ОГРН 1063667261030, ИНН 3662114654), г. Воронеж,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к объединенному потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Коминтерновец" (далее - ответчик, кооператив, ОПГСК "Коминтерновец") об устранении препятствий в распоряжении Департаментом земельным участком путем обязания ОПГСК "Коминтерновец" за счет собственных средств демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке, площадью 718 кв. м, по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 11б: забор из металла, общей длиной 106,59 м, прилегающий к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203010:3995 и к южной границе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203010:63.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, прокуратура Коминтерновского района г. Воронежа, общество с ограниченной ответственностью "ДОН-строй", общество с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 г. по делу N А14-550/2014 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОПГСК "Коминтерновец" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 г. по делу N А14-550/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 г.).
В судебном заседании апелляционного суда 17.02.2015 г. представители ОПГСК "Коминтерновец" поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просили данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
От Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 18.09.2013 прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа с привлечением специалистов управления имущественных и земельных отношений городского округа город Воронеж была проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0203010:63 и 36:34:0203010:7, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, д. 11а, 11б.
В ходе проверки были выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии объединенным потребительским гаражно-строительным кооперативом "Коминтерновец" земельного участка, площадью 1 322 кв. м.
Так, проверкой было установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, д. 11а, 11б, а также земельные участки, непосредственно прилегающие к ним по фасадной и левой меже, огороженные забором из металлопрофиля, используются ПГСК "Комета-1", который в соответствии с пунктом 1.5 Устава ОПГСК "Коминтерновец" входит в состав кооператива и является его структурным подразделением.
Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203010:63, площадью 2 803 кв. м, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование строительство подземных боксов, границы участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.
Границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203010:7, площадью 102 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - проектирование и строительство гаражей, также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с решением исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов от 15.06.1989 N 276/8, свидетельством о праве собственности на землю ОПГСК "Коминтерновец" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203010:63, площадью 2 803 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство подземных боксовых стоянок.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.11.2012 N 10346, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2013 N 01/001/2013-452 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Маршала Жукова, 11а, кадастровый номер 36:34:0203010:7, площадью 102 кв. м, находится объект: нежилое помещение, лит.А1,1Б,1В, общей площадью 281 кв. м, правообладателем которого с 10.05.2012 является общество с ограниченной ответственностью "Дон-строй".
08.02.2013 между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО "ДОН-строй" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.11.2002 N 1579-02-09/мз, согласно которому арендатором по названному договору аренды становится ООО "ДОН-строй". Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 12.03.2013, запись регистрации N 36-36-01/019/2013-853.
Из материалов проверки следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0203010:63, площадью 2 803 кв. м и 36:34:0203010:7, площадью 102 кв. м, а также земельные участки, непосредственно прилегающие к ним по фасадной и левой меже, по периметру огорожены забором из металлопрофиля, доступ на земельные участки ограничен и осуществляется через въездные ворота, расположенные на участке с кадастровым номером 36:34:0203010:63, со стороны улицы Маршала Жукова.
В ходе проверок было установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого ОПГСК "Коминтерновец", превышает общую площадь участков с кадастровыми номерами 36:34:0203010:63 и 36:34:0203010:7, ограждение установлено за пределами участка, предоставленного ответчику в соответствии с правоустанавливающими документами.
В ходе проведения проверки правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлено.
20.09.2013 на основании материалов прокурорской проверки от 18.09.2013 заместителем прокурора Коминтерновского района города Воронежа вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОПГСК "Коминтерновец" по факту нарушения земельного законодательства.
Указанное постановление и материалы проверки были направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для рассмотрения по существу.
09.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ОПГСК "Коминтерновец" было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В ходе дополнительной проверки соблюдения ответчиком земельного законодательства областным государственным бюджетным учреждением Воронежской области "Управление природных ресурсов" ответчиком правоустанавливающих документов на занятый спорным ограждением земельный участок также не представлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, в связи со следующим.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В рассматриваемом случае истец добивается демонтажа ограждения, возведенного на спорном земельном участке в отсутствие на то законных оснований.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт размещения спорного ограждения в отсутствие разрешительной документации и на земельном участке, не отведенном ответчику в установленном законом порядке, подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем демонтажа указанного выше ограждения.
Обжалуя принятое по делу решение, ОПГСК "Коминтерновец" ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное ограждение, служащее препятствием в использовании истцом названного выше земельного участка, было возведено иным лицом - бывшим подрядчиком ОПГСК "Коминтерновец" (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью "Союзстроймонтаж" на основании расторгнутого в настоящее время договора подряда от 14.05.2007 N 5, в связи с работами по реконструкции гаражных блоков.
Указанный довод не может быть принят судебной коллегией в силу следующего.
По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, в том числе и то, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", ответчиком по иску об обязании устранения нарушения прав собственника недвижимости, не связанного с лишением владения, путем устранения препятствий, в данном случае - путем демонтажа установленного ограждения, является застройщик как заказчик подрядных работ либо как лицо, выполняющие строительные работы хозяйственным способом.
Кроме того, в отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок судебной коллегией не может быть принята ссылка заявителя жалобы на целесообразность возведения спорного ограждения, обусловленную защитной функцией вокруг образовавшегося котлована.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 г. по делу N А14-550/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2014 г. по делу N А14-550/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)