Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Омарова З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре судебного заседания Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" по доверенности М.М.М. на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" М.М.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда от 01.07.2013 года по иску Н.Н.Г. к ФКУ Управления дорог "Северный Кавказ" о взыскании стоимости изъятого земельного участка, взыскании материального ущерба отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Представитель ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" по доверенности М.М.М. обратился в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения суда от 1 июля 2013 года в апелляционном порядке, мотивируя свои доводы тем, что извещения о времени рассмотрения указанного дела после получения экспертизы им не направлялись. Решение вынесено судом, а равно как и рассмотрение дела по результатам экспертного заключения проведены без их участия, решение в их адрес не направлено и решение ими получено нарочно 25 октября 2013 года.
При подаче апелляционной жалобы от 28 октября 2013 года, суд принял материалы, приложенные к жалобе, в том числе и доверенность на М.М.М., которая отсутствовала в материалах дела при апелляционном рассмотрении, при отсутствии которой апелляционная жалоба вообще не могла быть принята в Кизилюртовском районном суде РД.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представителя ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" по доверенности М.М.М. содержится просьба об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В обоснование своей жалобы указывает о том, что сам факт принятия его заявления судом от 28 октября 2013 г. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 1 июля 2013 года свидетельствует о том, что доверенность и иные документы были им предоставлены суду.
Кроме того, апелляционным определением Верховного суда РД от 23 января 2014 г. его апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.
Как следует из содержания данного апелляционного определения, определение Кизилюртовского районного суда от 28 октября 2013 г. не отменено, данное определение истцом не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В нарушение норм ст. 222 и 223 ГПК РФ, при новом рассмотрении заявления суд подверг оценке обстоятельства, которым уже дана оценка определением суда от 28 октября 2013 г., что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Н. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу представителя Упрдор "Северный Кавказ" по доверенности М.М.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Кизилюртовского районного суда от 01.07.2013 года исковые требования Н. к ФКУ Управления дорог "Северный Кавказ" о взыскании стоимости изъятого земельного участка, взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме.
28.10.2013 года представитель ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Кизилюртовского районного суда Дибирова М.Д. от 29.10.2013 года, ФКУ Упрдор "Ордена знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог ФДА" в РД восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда от 01.07.2013 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 23.01.2014 года апелляционная жалоба М.М.М. от ФКУ "Упрдор Северный Кавказ" оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия у представителя ответчика М.М. полномочий на подачу апелляционной жалобы.
24.02.2014 года представителем ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" М.М.М. вновь поданы апелляционная жалоба на указанное выше решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Судом первой инстанции установлено, что копии обжалуемого судебного решения направлены сторонам 15 июля 2013 года, а представитель ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" получил решение лишь 25.10 2013 года.
С учетом этих обстоятельств судом первой инстанции своим определением от 29 октября 2013 года, признав срок пропуска обжалования указанного решения уважительным, ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" был восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования выше указанного решения суда.
Таким образом, до дня получения копии судебного решения 25 октября 2013 года ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" не знал о сущности решения, принятого судом первой инстанции, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы и находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2014 года отменить.
Восстановить ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Кизилюртовского районного суда от 01.07.2013 года по делу по иску Н.Н.Г. к ФКУ Управления дорог "Северный Кавказ" о взыскании стоимости изъятого земельного участка, взыскании материального ущерба.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1844-14Г.
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-1844-14г.
Судья: Омарова З.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре судебного заседания Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" по доверенности М.М.М. на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" М.М.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда от 01.07.2013 года по иску Н.Н.Г. к ФКУ Управления дорог "Северный Кавказ" о взыскании стоимости изъятого земельного участка, взыскании материального ущерба отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Представитель ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" по доверенности М.М.М. обратился в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения суда от 1 июля 2013 года в апелляционном порядке, мотивируя свои доводы тем, что извещения о времени рассмотрения указанного дела после получения экспертизы им не направлялись. Решение вынесено судом, а равно как и рассмотрение дела по результатам экспертного заключения проведены без их участия, решение в их адрес не направлено и решение ими получено нарочно 25 октября 2013 года.
При подаче апелляционной жалобы от 28 октября 2013 года, суд принял материалы, приложенные к жалобе, в том числе и доверенность на М.М.М., которая отсутствовала в материалах дела при апелляционном рассмотрении, при отсутствии которой апелляционная жалоба вообще не могла быть принята в Кизилюртовском районном суде РД.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представителя ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" по доверенности М.М.М. содержится просьба об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В обоснование своей жалобы указывает о том, что сам факт принятия его заявления судом от 28 октября 2013 г. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 1 июля 2013 года свидетельствует о том, что доверенность и иные документы были им предоставлены суду.
Кроме того, апелляционным определением Верховного суда РД от 23 января 2014 г. его апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.
Как следует из содержания данного апелляционного определения, определение Кизилюртовского районного суда от 28 октября 2013 г. не отменено, данное определение истцом не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В нарушение норм ст. 222 и 223 ГПК РФ, при новом рассмотрении заявления суд подверг оценке обстоятельства, которым уже дана оценка определением суда от 28 октября 2013 г., что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Н. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу представителя Упрдор "Северный Кавказ" по доверенности М.М.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Кизилюртовского районного суда от 01.07.2013 года исковые требования Н. к ФКУ Управления дорог "Северный Кавказ" о взыскании стоимости изъятого земельного участка, взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме.
28.10.2013 года представитель ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Кизилюртовского районного суда Дибирова М.Д. от 29.10.2013 года, ФКУ Упрдор "Ордена знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог ФДА" в РД восстановлен срок для апелляционного обжалования решения суда от 01.07.2013 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 23.01.2014 года апелляционная жалоба М.М.М. от ФКУ "Упрдор Северный Кавказ" оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия у представителя ответчика М.М. полномочий на подачу апелляционной жалобы.
24.02.2014 года представителем ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" М.М.М. вновь поданы апелляционная жалоба на указанное выше решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Судом первой инстанции установлено, что копии обжалуемого судебного решения направлены сторонам 15 июля 2013 года, а представитель ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" получил решение лишь 25.10 2013 года.
С учетом этих обстоятельств судом первой инстанции своим определением от 29 октября 2013 года, признав срок пропуска обжалования указанного решения уважительным, ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" был восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования выше указанного решения суда.
Таким образом, до дня получения копии судебного решения 25 октября 2013 года ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" не знал о сущности решения, принятого судом первой инстанции, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы и находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 14 апреля 2014 года отменить.
Восстановить ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Кизилюртовского районного суда от 01.07.2013 года по делу по иску Н.Н.Г. к ФКУ Управления дорог "Северный Кавказ" о взыскании стоимости изъятого земельного участка, взыскании материального ущерба.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)