Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казаков М.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю. при секретаре О.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 марта 2014 г.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2013 г., которым постановлено:
заявленные В. требования о признании действий Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по регистрации права собственности К., возложении обязанности по аннулированию записи под номером <...> оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения В., его представителя О.В.; К., проверив дело, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по регистрации права собственности К. на земельный участок по адресу: <...> 02.11.09., возложении обязанности по аннулированию записи под номером <...>. В обоснование заявленных требований указал, что основанием для регистрации послужила выписка из похозяйственной книги N 6, лицевой счет N <...> за 1997-2001 годы. Указанная выписка сделана специалистом Х. муниципального учреждения Сенькинское сельское поселение 23.12.2008 года. Похозяйственная книга 23.12.2008 года не могла находиться в администрации Сенькинского сельского поселения, поскольку все похозяйственные книги подлежали сдаче на хранение в архивный отдел администрации Добрянского района. Указанная книга в архивный отдел не поступала, в других нехозяйственных книгах данные о К. не обнаружены, лицевой счет записан на имя Л. В результате регистрации права на земельный участок нарушены права заявителя и жителей д. <...>, поскольку участок К. захватывает дорогу общего пользования, расположен в 20-метровой полосе Камского водохранилища.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К. просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, К. является собственником земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Право собственности зарегистрировано 02.11.2009 года. Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от 23.12.2008 года.
Согласно ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 25.2 указанного Закона истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Как усматривается из выписки из похозяйственной книги от 23.12.08., К. принадлежит на праве собственности участок площадью 500 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в д. <...>, земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N <...> за 1997-2001 г. сделана запись от 15.01.97.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что представленная К. выписка соответствовала установленным требованиям, в частности, Приказу Росрегистрации от 29.08.2006 N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", действовавшему на момент совершения обжалуемых действий.
Судом проверялись и не нашли подтверждения доводы заявителя о фиктивности выписки от 23.12.08. Суд дал надлежащую оценку справкам администрации Добрянского муниципального района Пермского края об отсутствии в архивном отделе похозяйственной книги N <...>. Как установлено судом, похозяйственная книга N <...> находится в Сенькинском сельском поселении, на основании этой книги была дана выписка по лицевом счету N <...>. В подтверждение суду представлена выкопировка из данной книги, где по лицевому счету N <...> внесены сведения о К. Все данные получены в установленном порядке по запросу суда, оснований не доверять представленным сведениям и документам, в том числе выписке из похозяйственной книги, у суда не имелось.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд определяет относимость, достаточность и взаимную связь доказательств. В данном случае суд посчитал, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела, непредоставление в суд самой похозяйственной книги N <...> не повлияло на правильность выводов суда с учетом иных представленных доказательств. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, судебная коллегия не находит. Кроме того, предметом оспаривания являлись действия регистрирующего органа по регистрации права собственности К. на земельный участок. В обязанности регистрирующего органа не входит проверка соответствия сведений, указанных в выписке, и сведений в самой похозяйственной книге, а также выяснение вопроса о наличии такой книги. Поскольку сомнений в подлинности выписки от 23.12.08. у регистратора не возникло, документы, представленные на регистрацию, соответствовали требованиям закона, право собственности К. было обоснованно зарегистрировано.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями. Нарушение своего права заявитель связывал с отказом в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, из которого следует, что препятствием является пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <...>. К. принадлежит другой участок - с кадастровым номером <...>.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд не влекут отмену решения, поскольку суд отказал заявителю по существу заявленных требований.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2013 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2231
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2231
Судья Казаков М.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю. при секретаре О.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 марта 2014 г.
дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2013 г., которым постановлено:
заявленные В. требования о признании действий Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по регистрации права собственности К., возложении обязанности по аннулированию записи под номером <...> оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения В., его представителя О.В.; К., проверив дело, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по регистрации права собственности К. на земельный участок по адресу: <...> 02.11.09., возложении обязанности по аннулированию записи под номером <...>. В обоснование заявленных требований указал, что основанием для регистрации послужила выписка из похозяйственной книги N 6, лицевой счет N <...> за 1997-2001 годы. Указанная выписка сделана специалистом Х. муниципального учреждения Сенькинское сельское поселение 23.12.2008 года. Похозяйственная книга 23.12.2008 года не могла находиться в администрации Сенькинского сельского поселения, поскольку все похозяйственные книги подлежали сдаче на хранение в архивный отдел администрации Добрянского района. Указанная книга в архивный отдел не поступала, в других нехозяйственных книгах данные о К. не обнаружены, лицевой счет записан на имя Л. В результате регистрации права на земельный участок нарушены права заявителя и жителей д. <...>, поскольку участок К. захватывает дорогу общего пользования, расположен в 20-метровой полосе Камского водохранилища.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы К. просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, К. является собственником земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Право собственности зарегистрировано 02.11.2009 года. Основанием для регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок от 23.12.2008 года.
Согласно ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 25.2 указанного Закона истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Как усматривается из выписки из похозяйственной книги от 23.12.08., К. принадлежит на праве собственности участок площадью 500 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в д. <...>, земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N <...> за 1997-2001 г. сделана запись от 15.01.97.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что представленная К. выписка соответствовала установленным требованиям, в частности, Приказу Росрегистрации от 29.08.2006 N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", действовавшему на момент совершения обжалуемых действий.
Судом проверялись и не нашли подтверждения доводы заявителя о фиктивности выписки от 23.12.08. Суд дал надлежащую оценку справкам администрации Добрянского муниципального района Пермского края об отсутствии в архивном отделе похозяйственной книги N <...>. Как установлено судом, похозяйственная книга N <...> находится в Сенькинском сельском поселении, на основании этой книги была дана выписка по лицевом счету N <...>. В подтверждение суду представлена выкопировка из данной книги, где по лицевому счету N <...> внесены сведения о К. Все данные получены в установленном порядке по запросу суда, оснований не доверять представленным сведениям и документам, в том числе выписке из похозяйственной книги, у суда не имелось.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд определяет относимость, достаточность и взаимную связь доказательств. В данном случае суд посчитал, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела, непредоставление в суд самой похозяйственной книги N <...> не повлияло на правильность выводов суда с учетом иных представленных доказательств. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, судебная коллегия не находит. Кроме того, предметом оспаривания являлись действия регистрирующего органа по регистрации права собственности К. на земельный участок. В обязанности регистрирующего органа не входит проверка соответствия сведений, указанных в выписке, и сведений в самой похозяйственной книге, а также выяснение вопроса о наличии такой книги. Поскольку сомнений в подлинности выписки от 23.12.08. у регистратора не возникло, документы, представленные на регистрацию, соответствовали требованиям закона, право собственности К. было обоснованно зарегистрировано.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями. Нарушение своего права заявитель связывал с отказом в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, из которого следует, что препятствием является пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <...>. К. принадлежит другой участок - с кадастровым номером <...>.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд не влекут отмену решения, поскольку суд отказал заявителю по существу заявленных требований.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2013 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)