Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Мирошкина В.В., Елизаровой М.Ю.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д.А.А. к администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные постройки,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Д.А.А. по доверенности М., Б., представителя администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Д.А.Н.,
установила:
Д.А.А. обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные постройки лит. лит. А1, А2, А3, А4, а, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Суханово, жилой комплекс "Суханово Парк", <данные изъяты>, пом. 4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090212:2181, расположенном по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, д. Суханово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Также просит изменить общую площадь помещений по указанному выше адресу с 141,4 кв. м до 416, 4 кв. м.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:2181, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под малоэтажное жилищное строительство и рекреационное использование площадью 279 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, д. Суханово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу 2-этажный жилой дом площадью 141,4 кв. м. В 2014 году истец за свой счет пристроил к дому 2-этажную пристройку лит. А3, также в ней имеется подвал лит. А4, мансардный этаж лит. а. Строительство осуществлялось истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушая фасадный облик жилого комплекса. При покупке земельного участка и части жилого дома в доме имелся подвал лит. А1 и мансардный этаж лит. А2. Возведенные истцом самовольные постройки находятся в границах земельного участка.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Лицом не привлеченным к участию в деле Б. принесена апелляционная жалоба в которой он просит решение отменить и обязать Д.А.А. снести самовольно возведенные постройки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что Д.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:2181, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под малоэтажное жилищное строительство и рекреационное использование площадью 279 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, д. Суханово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.
Границы земельного участка установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Также в собственности истца находится жилое помещение площадью 141,4 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Суханово, жилищный комплекс "Суханово Парк", <данные изъяты>, пом. 4.
Из технического паспорта усматривается, что истец пристроил к принадлежащему ему жилому дому следующие самовольные постройки: лит. А3, подвал лит. А1, лит. А4, а также мансардный этаж лит. А2.
Данные постройки примыкают к жилому помещению площадью 141, 4 кв. м и фактически являются единым строением. При этом общая площадь жилого помещения изменилась и составляет 414,6 кв. м.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на техническое заключение ООО "Эксперт Оценка плюс" согласно которому возведенные самовольные постройки лит. лит. А1, А2, А3, А4, а возведены в пределах границ земельного участка, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку оспариваемым судебным актом вопрос о правах Б. судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены, он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Б. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д.А.А. к администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные постройки оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4718/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4718/2015
Судья: Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Мирошкина В.В., Елизаровой М.Ю.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Б. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д.А.А. к администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные постройки,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Д.А.А. по доверенности М., Б., представителя администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Д.А.Н.,
установила:
Д.А.А. обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные постройки лит. лит. А1, А2, А3, А4, а, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Суханово, жилой комплекс "Суханово Парк", <данные изъяты>, пом. 4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090212:2181, расположенном по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, д. Суханово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Также просит изменить общую площадь помещений по указанному выше адресу с 141,4 кв. м до 416, 4 кв. м.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:2181, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под малоэтажное жилищное строительство и рекреационное использование площадью 279 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, д. Суханово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу 2-этажный жилой дом площадью 141,4 кв. м. В 2014 году истец за свой счет пристроил к дому 2-этажную пристройку лит. А3, также в ней имеется подвал лит. А4, мансардный этаж лит. а. Строительство осуществлялось истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушая фасадный облик жилого комплекса. При покупке земельного участка и части жилого дома в доме имелся подвал лит. А1 и мансардный этаж лит. А2. Возведенные истцом самовольные постройки находятся в границах земельного участка.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
Лицом не привлеченным к участию в деле Б. принесена апелляционная жалоба в которой он просит решение отменить и обязать Д.А.А. снести самовольно возведенные постройки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что Д.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:2181, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под малоэтажное жилищное строительство и рекреационное использование площадью 279 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Булатниковское, д. Суханово, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.
Границы земельного участка установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Также в собственности истца находится жилое помещение площадью 141,4 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Суханово, жилищный комплекс "Суханово Парк", <данные изъяты>, пом. 4.
Из технического паспорта усматривается, что истец пристроил к принадлежащему ему жилому дому следующие самовольные постройки: лит. А3, подвал лит. А1, лит. А4, а также мансардный этаж лит. А2.
Данные постройки примыкают к жилому помещению площадью 141, 4 кв. м и фактически являются единым строением. При этом общая площадь жилого помещения изменилась и составляет 414,6 кв. м.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на техническое заключение ООО "Эксперт Оценка плюс" согласно которому возведенные самовольные постройки лит. лит. А1, А2, А3, А4, а возведены в пределах границ земельного участка, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку оспариваемым судебным актом вопрос о правах Б. судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены, он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Б. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Б. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д.А.А. к администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные постройки оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)