Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбачева Е.В.
24 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" к К.А., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов
по частной жалобе ООО МНФ "Крастехмонтаж"
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 января 2014 г., которым постановлено:
"Производство по делу по иску ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" к К.А., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов нежилого здания, права аренды земельного участка, прекратить в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "МНФ "КРАСТЕХМОНТАЖ" обратилось с иском к К.А., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов, проведенных в порядке исполнения требований исполнительного документа о взыскании с истца денежной суммы, по результатам которых К.А. признан победителем и покупателем принадлежащего истцу нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и права аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено здание, ссылаясь на обстоятельства нарушения судебным приставом-исполнителем очередности обращения взыскания на имущество должника-организации, организатором торгов - процедуры их проведения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе директор ООО МНФ "Крастехмонтаж" С. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду того, что спорное нежилое здание и право аренды земельного участка приобретались К.А., как физическим лицом.
В возражениях на частную жалобу К.А. просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на приобретение спорного имущества и права аренды в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д. 226-238), обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ООО "МНФ "Крастехмонтаж" Д., проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно положений ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений (пункты 1 и 3).
Судебная коллегия считает, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор является экономическим, и исходя из субъектного состава сторон спора и его характера подведомственен арбитражному суду.
Апелляционная инстанция находит указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах права и материалах дела, из которых следует, что согласно свидетельству о регистрации субъекта предпринимательской деятельности от 20.05.2008 г. ответчик К.А. имеет статус предпринимателя без образования юридического лица на момент как проведения оспариваемых торгов, так и возбуждения истцом настоящего спора в суде, а спорный объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым, и исходя из его площади 726,7 кв. м, а также статуса ответчика К.А. усматривается назначение этого объекта для извлечения прибыли.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу, указав на невозможность повторного предъявления тождественного иска в суд.
Указания в жалобе о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Красноярска края от 13 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО МНФ "Крастехмонтаж" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.03.2014 N 33-2712/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. N 33-2712/2014
Судья Горбачева Е.В.
24 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" к К.А., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов
по частной жалобе ООО МНФ "Крастехмонтаж"
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 января 2014 г., которым постановлено:
"Производство по делу по иску ООО "Монтажно-наладочная фирма "КРАСТЕХМОНТАЖ" к К.А., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов нежилого здания, права аренды земельного участка, прекратить в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "МНФ "КРАСТЕХМОНТАЖ" обратилось с иском к К.А., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов, проведенных в порядке исполнения требований исполнительного документа о взыскании с истца денежной суммы, по результатам которых К.А. признан победителем и покупателем принадлежащего истцу нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и права аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено здание, ссылаясь на обстоятельства нарушения судебным приставом-исполнителем очередности обращения взыскания на имущество должника-организации, организатором торгов - процедуры их проведения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе директор ООО МНФ "Крастехмонтаж" С. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду того, что спорное нежилое здание и право аренды земельного участка приобретались К.А., как физическим лицом.
В возражениях на частную жалобу К.А. просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на приобретение спорного имущества и права аренды в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д. 226-238), обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ООО "МНФ "Крастехмонтаж" Д., проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно положений ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений (пункты 1 и 3).
Судебная коллегия считает, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор является экономическим, и исходя из субъектного состава сторон спора и его характера подведомственен арбитражному суду.
Апелляционная инстанция находит указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на нормах права и материалах дела, из которых следует, что согласно свидетельству о регистрации субъекта предпринимательской деятельности от 20.05.2008 г. ответчик К.А. имеет статус предпринимателя без образования юридического лица на момент как проведения оспариваемых торгов, так и возбуждения истцом настоящего спора в суде, а спорный объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым, и исходя из его площади 726,7 кв. м, а также статуса ответчика К.А. усматривается назначение этого объекта для извлечения прибыли.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу, указав на невозможность повторного предъявления тождественного иска в суд.
Указания в жалобе о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Красноярска края от 13 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО МНФ "Крастехмонтаж" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)