Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель считает, что органом местного самоуправления его заявление по существу не было рассмотрено, так как согласия либо несогласия на уступку им права по договору аренды в ответе не выражено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие Администрации Омского муниципального района Омской области, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Ж. от 26.08.2013 г.".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Администрации Омского муниципального района Б.В.Г., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Омского муниципального района Омской области, ссылаясь на то, что 26.08.2013 направила в Администрацию Омского муниципального района Омской области заявление о продлении договора аренды земельного участка от 28.09.2009 и разрешении на передачу прав и обязанностей по договору аренды в пользу <...>
23.09.2013 получила ответ, в котором Администрация Омского муниципального района Омской области указала, что срок заключенного с нею договора аренды составляет три года, поэтому она не вправе передавать свои права и обязанности по договору.
Считает, что Администрацией ее заявление по существу не было рассмотрено, поскольку согласия либо несогласия на уступку ею права по договору аренды в ответе не выражено.
Нормативные правовые акты, устанавливающие основания для отказа в даче согласия на уступку права аренды земельного участка органом местного самоуправления отсутствуют.
Просила признать незаконным бездействие Администрации Омского муниципального района Омской области по рассмотрению ее заявления от 26.08.2013 N <...> по существу; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу дать ей согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N N <...> от 28.09.2009.
Определением Омского районного суда Омской области от 21.03.2014 производство в части требования Ж. об обязании Администрации Омского муниципального района Омской области дать письменное согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекращено.
Ж. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Б.В.Г. заявленные требования не признала. Пояснила, что согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ у арендатора имеется право на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, только в случае заключения такого договора на срок более чем пять лет. В данном случае срок договора аренды земельного участка составляет три года. У арендатора в таком случае отсутствует право на передачу своих прав и обязанностей по договору третьему лицу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нормы п. 9 ст. 22 ЗК РФ являются специальными по отношению к ст. 615 ГК РФ и прямо запрещают передавать права и обязанности по договорам аренды земельных участков, заключенных на срок менее пяти лет. Судом также не учтено, что у Администрации как публичного органа отсутствует право диспозитивно устанавливать возможность совершения действий в отношении граждан.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 28.09.2009 между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и Ж. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N N <...>, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах <...>, расположенный по адресу: <...>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. <...>).
29.12.2010 договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области (л.д. <...>).
26.08.2013 Ж. на имя Главы Администрации Омского муниципального района Омской области подано заявление о продлении права аренды земельного участка по договору аренды N N <...> от 28.09.2009, и о даче разрешения на передачу прав по данному договору в пользу <...> (л.д. <...>).
23.09.2013 Администрацией Омского муниципального района Омской области заявителю направлен письменный ответ за N N <...>, в котором указано, что заявитель не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, поскольку срок договора аренды составляет три года. Разъяснено, что у Администрации отсутствуют правовые основания для заключения соглашения о продлении договора аренды, поскольку у Ж. есть преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора аренды, то есть после 29.12.2013 (л.д. <...>).
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Земельным кодексом РФ предусмотрены особенности сдачи в аренду земельных участков, что согласуется с приведенными положениями п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ.
Так, согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
При этом п. 9 ст. 22 ЗК РФ предусматривает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральным законом, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Основной довод Администрации Омского муниципального района Омской области сводится к тому, что арендатор земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу исключительно в случае, если срок такого договора составляет более пяти лет. Поскольку с Ж. ими был заключен договор аренды земельного участка на три года, то они не обязаны выдавать Ж. согласие либо несогласие на уступку права и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Решением Омского районного суда Омской области от 19.12.2013 исковые требования Ж. были удовлетворены, на Администрацию Омского муниципального района Омской области была возложена обязанность выдать ей письменное согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N N <...> от 28.09.2009.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.03.2014 указанное решение суда было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Ж. об обязании Администрации Омского муниципального района Омской области дать письменное согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N N <...> от 29.09.2009 отказать. Судебной коллегией сделан вывод о том, что, поскольку договор аренды N N <...> от 28.09.2009 был заключен Омским муниципальным районом (арендодатель) с Ж. (арендатор) на три года, на основании п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ для передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу истцу необходимо получение согласия арендодателя. Поскольку Конституцией РФ закреплен принцип разделения властей (ст. 10) и в силу ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления относятся вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, то именно Администрация Омского муниципального района Омской области должна рассматривать вопрос о выдаче согласия либо несогласия на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичная норма содержится и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".
Из ответа Администрации Омского муниципального района Омской области от 23.09.2013 N N <...> усматривается, что, несмотря на то, что решение вопроса о даче согласия, либо об отказе дать согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, относится к компетенции Администрация Омского муниципального района как арендодателя по договору аренды земельного участка N N <...> от 29.09.2009, вопрос о разрешении на уступку прав по указанному договору аренды третьему лицу, поставленный в заявлении от 26.08.2013, по существу рассмотрен не был.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия Администрации Омского муниципального района Омской области, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления Ж. от 26.08.2013.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно удовлетворил заявленные Ж. требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную трактовку норм материального законодательства, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3693/2014
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель считает, что органом местного самоуправления его заявление по существу не было рассмотрено, так как согласия либо несогласия на уступку им права по договору аренды в ответе не выражено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-3693/2014
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
"Признать незаконным бездействие Администрации Омского муниципального района Омской области, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления Ж. от 26.08.2013 г.".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Администрации Омского муниципального района Б.В.Г., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Омского муниципального района Омской области, ссылаясь на то, что 26.08.2013 направила в Администрацию Омского муниципального района Омской области заявление о продлении договора аренды земельного участка от 28.09.2009 и разрешении на передачу прав и обязанностей по договору аренды в пользу <...>
23.09.2013 получила ответ, в котором Администрация Омского муниципального района Омской области указала, что срок заключенного с нею договора аренды составляет три года, поэтому она не вправе передавать свои права и обязанности по договору.
Считает, что Администрацией ее заявление по существу не было рассмотрено, поскольку согласия либо несогласия на уступку ею права по договору аренды в ответе не выражено.
Нормативные правовые акты, устанавливающие основания для отказа в даче согласия на уступку права аренды земельного участка органом местного самоуправления отсутствуют.
Просила признать незаконным бездействие Администрации Омского муниципального района Омской области по рассмотрению ее заявления от 26.08.2013 N <...> по существу; обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу дать ей согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N N <...> от 28.09.2009.
Определением Омского районного суда Омской области от 21.03.2014 производство в части требования Ж. об обязании Администрации Омского муниципального района Омской области дать письменное согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекращено.
Ж. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Б.В.Г. заявленные требования не признала. Пояснила, что согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ у арендатора имеется право на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, только в случае заключения такого договора на срок более чем пять лет. В данном случае срок договора аренды земельного участка составляет три года. У арендатора в таком случае отсутствует право на передачу своих прав и обязанностей по договору третьему лицу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что нормы п. 9 ст. 22 ЗК РФ являются специальными по отношению к ст. 615 ГК РФ и прямо запрещают передавать права и обязанности по договорам аренды земельных участков, заключенных на срок менее пяти лет. Судом также не учтено, что у Администрации как публичного органа отсутствует право диспозитивно устанавливать возможность совершения действий в отношении граждан.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 28.09.2009 между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и Ж. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N N <...>, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах <...>, расположенный по адресу: <...>, для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. <...>).
29.12.2010 договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области (л.д. <...>).
26.08.2013 Ж. на имя Главы Администрации Омского муниципального района Омской области подано заявление о продлении права аренды земельного участка по договору аренды N N <...> от 28.09.2009, и о даче разрешения на передачу прав по данному договору в пользу <...> (л.д. <...>).
23.09.2013 Администрацией Омского муниципального района Омской области заявителю направлен письменный ответ за N N <...>, в котором указано, что заявитель не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, поскольку срок договора аренды составляет три года. Разъяснено, что у Администрации отсутствуют правовые основания для заключения соглашения о продлении договора аренды, поскольку у Ж. есть преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора аренды, то есть после 29.12.2013 (л.д. <...>).
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Земельным кодексом РФ предусмотрены особенности сдачи в аренду земельных участков, что согласуется с приведенными положениями п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ.
Так, согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
При этом п. 9 ст. 22 ЗК РФ предусматривает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральным законом, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Основной довод Администрации Омского муниципального района Омской области сводится к тому, что арендатор земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу исключительно в случае, если срок такого договора составляет более пяти лет. Поскольку с Ж. ими был заключен договор аренды земельного участка на три года, то они не обязаны выдавать Ж. согласие либо несогласие на уступку права и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Решением Омского районного суда Омской области от 19.12.2013 исковые требования Ж. были удовлетворены, на Администрацию Омского муниципального района Омской области была возложена обязанность выдать ей письменное согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N N <...> от 28.09.2009.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.03.2014 указанное решение суда было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Ж. об обязании Администрации Омского муниципального района Омской области дать письменное согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N N <...> от 29.09.2009 отказать. Судебной коллегией сделан вывод о том, что, поскольку договор аренды N N <...> от 28.09.2009 был заключен Омским муниципальным районом (арендодатель) с Ж. (арендатор) на три года, на основании п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ для передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу истцу необходимо получение согласия арендодателя. Поскольку Конституцией РФ закреплен принцип разделения властей (ст. 10) и в силу ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления относятся вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, то именно Администрация Омского муниципального района Омской области должна рассматривать вопрос о выдаче согласия либо несогласия на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичная норма содержится и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".
Из ответа Администрации Омского муниципального района Омской области от 23.09.2013 N N <...> усматривается, что, несмотря на то, что решение вопроса о даче согласия, либо об отказе дать согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, относится к компетенции Администрация Омского муниципального района как арендодателя по договору аренды земельного участка N N <...> от 29.09.2009, вопрос о разрешении на уступку прав по указанному договору аренды третьему лицу, поставленный в заявлении от 26.08.2013, по существу рассмотрен не был.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия Администрации Омского муниципального района Омской области, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления Ж. от 26.08.2013.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно удовлетворил заявленные Ж. требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную трактовку норм материального законодательства, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)