Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик использует земельный участок, принадлежащий истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Шумилова А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
- взыскать с Л. в пользу администрации города Чебоксары сумму неосновательного обогащения за период с 03 октября 2009 года по 16 августа 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и далее с 01 января 2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых;
- взыскать с Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась к Л. с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что Л. является собственником незавершенного строительством объекта общей <данные изъяты>. Для обслуживания данного здания ответчик использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Однако договор аренды на данный земельный участок между администрацией и ответчиком не был подписан, в связи с чем на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация просила взыскать с ответчика за период с 10 ноября 2008 года по 16 августа 2012 года сумму неосновательного обогащения соразмерно арендной плате используемых земельных участков, рассчитанную с учетом появления в 2011 году новых собственников нежилых помещений и с учетом уменьшения площади земельного участка в 2012 году - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2013 года и далее по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель администрации города Чебоксары Ш. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Л., представлявшая также интересы третьего лица П.В., представитель Л. - П.С. исковые требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 10 ноября 2008 года по 03 октября 2009 года. Кроме того, расчет неосновательного обогащения произведен истцом неверно. Истец в расчетах использует площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м, однако в настоящее время площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Неисполнение самой администрацией г. Чебоксары с 20 апреля 2011 года по 10 апреля 2012 года решения Московского районного суда города Чебоксары от 20 апреля 2011 года о передаче ответчику земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м привело к увеличению суммы неосновательного обогащения, рассчитанного из большей площади. Кроме того, Л. является собственником не всего здания, а помещений в здании и не обязана оплачивать пользование всем земельным участком. Также ответчик и ее представитель отметили, что исковое заявление от имени администрации города Чебоксары было подано в суд неуполномоченным лицом - муниципальным казенным учреждением "Земельное управление", у которого отсутствует соответствующая доверенность. Представитель Л. - П.С. также указал на то, что сделка между НОУ ВПО <данные изъяты> и Л. о передаче здания по адресу: <данные изъяты> признана арбитражным судом ничтожной. Из этого следует, что ответчик не является собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, а следовательно и оснований взыскивать с нее арендную плату не имеется.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц С. и П.В. на судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком Л. на предмет отмены по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Л., ее представителя П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Чебоксары Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между продавцом - негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты> и покупателем - Л., последняя стала собственником незавершенного строительством объекта: четырехэтажного <данные изъяты>., расположенного <данные изъяты>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10 октября 2005 года.
В связи с этим распоряжением главы администрации города Чебоксары от 26.05.2005 г. N 1822-р прекращено право аренды земельного участка в мкр. <данные изъяты> у НОУ ВПО <данные изъяты> и Л. предоставлен в аренду земельный участок в <данные изъяты> для завершения строительства здания.
Распоряжениями главы администрации города Чебоксары от 20.03.2006 г. N 739-р, от 14.01.2008 г. N 81-р Л. продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N расположенного <адрес>, для завершения строительства учебно-методического центра с размещением в нем школы-гимназии, дошкольного образовательного учреждения и аудиторией вуза с 10.11.2006 г. до 10.11.2008 г.
За несвоевременное освоение земельного участка установлена арендная плата за землю с 10.11.2006 г. до 10.11.2008 г. на период завершения строительства учебно-методического центра с размещением в нем школы-гимназии, дошкольного образовательного учреждения и аудиторией вуза, с повышающим коэффициентом К = 2 согласно постановлению администрации города Чебоксары от 29.12.2006 г. N 231.
05 февраля 2008 г. между администрацией города Чебоксары и Л. заключен договор аренды земельного участка от 05.02.2008 г. N 31/3676-М, согласно которого земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N N, расположенный в городе Чебоксары <данные изъяты>, передан арендатору во временное владение и пользование для завершения строительства учебно-методического центра с размещением в нем школы-гимназии, дошкольного образовательного учреждения и аудиторией вуза.
Письмом от 10 июня 2010 г. администрация города Чебоксары известила Л. о том, что в период действия договора аренды земельного участка от 05.02.2008 г. N 31/3637-М ею несвоевременно оплачивалась арендная плата, тем самым были нарушены положения ст. 42 и 65 Земельного кодекса РФ. В связи с этим администрация города Чебоксары сообщила, что отказывается от договора аренды земельного участка от 05.02.2008 г. N 31/3637-М и предупреждает о его прекращении.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 20 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 23 мая 2011 г., администрацию г. Чебоксары обязали утвердить и выдать Л. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <данные изъяты> в границах, указанных в схеме, выполненной ООО НПП <данные изъяты> и обязали принять решение о предоставлении Л. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
В последующем, распоряжением главы администрации города Чебоксары от 14 июня 2012 г. N 1914-р у Л. прекращено право аренды и приватизации земельного участка <адрес> с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, ранее предоставленного для завершения строительства учебно-методического центра с размещением в нем школы-гимназии, дошкольного образовательного учреждения и аудиторий вуза и земельный участок передан в распоряжение города Чебоксары. Постановлено считать утратившим юридическую силу: п. 4 распоряжения главы администрации города Чебоксары от 26.05.2005 г. N 1822-р "О прекращении у МГТИП права аренды земельного участка в <данные изъяты> и предоставлении Л. земельного участка по <данные изъяты> распоряжения главы администрации города Чебоксары от 20.03.2006 г. N 739-р "О продлении Л. срока аренды земельного участка <данные изъяты> распоряжения администрации города Чебоксары от 14.01.2008 г. N 81-р "О продлении Л. срока аренды земельного участка <данные изъяты>; договор аренды земельного участка от 05.02.2008 г. N 31/3637-М считать прекращенным в связи с истечением срока действия. Постановлено также предоставить Л. из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N N. для завершения строительства учебно-методического центра в собственность (за плату) и заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.
Такой договор купли-продажи земельного участка заключен с Л. 31.08.2012 г. за N.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, с разрешенным видом использования - для завершения строительства учебно-методического центра, поставлен 10.04.2012 г. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Указанный земельный участок создан в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 20.03.2013 года принято решение об отказе Л. в удовлетворении ее иска к администрации г. Чебоксары о регистрации перехода к ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 31.08.2012 года.
Постановлением главы администрации города Чебоксары от 10.07.2013 г. N 2196 отменено распоряжение администрации города Чебоксары от 04.06.2012 г. N 1914-р, а договор купли-продажи земельного участка от 31.08.2012 г. N 2865-МФ постановлено считать ничтожным.
Постановлением главы администрации города Чебоксары N 1300 от 11 апреля 2014 г. внесены изменения в распоряжение администрации города Чебоксары от 26.05.2005 г. N 1822-р, по которому пункт 4 изложен в следующей редакции: "Передать из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> га) для завершения строительства нежилого здания: Л., ФИО. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора".
28 мая 2014 г. между администрацией города Чебоксары и Л., ФИО был подписан договор N аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора, с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв. м для завершения строительства нежилого здания, расположенного <адрес>. Срок договора земельного участка устанавливается до 14.11.2018 г. Данный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР не зарегистрирован.
В настоящее время собственником помещения N, расположенного в цокольном этаже, <данные изъяты> техническом этаже площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <данные изъяты> является Л. с 22.06.2011 г. (л.д. 82); собственником помещения N площадью <данные изъяты> кв. м является ФИО. с 14.11.2011 г. (л.д. 110); собственником помещения N площадью <данные изъяты> кв. м с 02.09.2011 г.; помещения N площадью <данные изъяты> кв. м с 11.07.2011 г.; помещения N площадью <данные изъяты> кв. м с 02.09.2011 г. является ФИО (л.д. 111, 112, 136).
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 22 июля 2009 г. постановлено взыскать с Л. в пользу администрации города Чебоксары сумму основного долга за период с 01.04.2008 г. по 09.11.2008 г. по договору аренды земельного участка от 05.02.2008 г. N в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 21.03.2008 г. по 09.11.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Этим же решением отказано в иске Л. о признании недействительным договора аренды от 05.02.2008 г. N в части площадей, занимаемых дорогами и признании незаключенным договора в части арендных платежей за 2008 г.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Разрешая заявленные требования администрации города Чебоксары о взыскании с Л. неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик Л. использовала земельный участок с 10 ноября 2008 года по 16 августа 2012 года без законных оснований, договор аренды земельного участка заключен не был, ответчику указанный земельный участок не принадлежал ни на каком праве, в связи с чем можно вести речь о том, что Л. неосновательно сберегла денежные средства, которые должны были быть оплачены за пользование земельным участком соразмерно арендной плате.
Выводы суда основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права.
При производстве расчета неосновательного обогащения суд обоснованно исключил в связи с пропуском срока исковой давности период с 10 ноября 2008 года по 02 октября 2009 года и исходил из площади, используемой ответчиком, в пропорциональном соотношении от площади здания на расположенном земельном участке, с учетом новых собственников нежилых помещений, и применительно к арендной плате, которую муниципальное образование г. Чебоксары получило бы в случае передачи спорного земельного участка по договору аренды по ставкам (коэффициентам) арендной платы, утвержденным постановлениями администрации города Чебоксары, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов.
Не оспаривая обоснованность произведенного расчета, заявитель в апелляционной жалобе указывает на неточности в арифметических расчетах, заключающиеся в округлении в сторону увеличения суммы кадастровой стоимости после применения коэффициентов.
Однако эти доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку расчет судом произведен в соответствии с правилами математического округления.
Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что Л. не является надлежащим ответчиком, поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда города Владимира от 07 мая 2014 года договор купли-продажи от 16 декабря 2004 года признан ничтожным.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 04.09.2013 года было постановлено расторгнуть договор купли-продажи здания от 16 декабря 2004 г., заключенный между продавцом - негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты> и покупателем - Л.
Однако постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 года указанное решение отменено и в удовлетворении иска НОУ ВПО <данные изъяты> к Л. о расторжении договора отказано.
При этом в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда содержится ссылка на ничтожность договора купли-продажи от 16 декабря 2004 г., что, по мнению арбитражного суда, препятствует его расторжению (л.д. 212 - 216).
Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска администрации города Чебоксары о взыскании неосновательного обогащения, поскольку земельный участок Л. в действительности использовался и неосновательное обогащение имело место.
Кроме того, в настоящее время право собственности на помещения в здании по адресу <данные изъяты> зарегистрировано на праве собственности за Л. Данное зарегистрированное право в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим не признано, договор купли-продажи от 16.12.2004 года, на основании которого Л. приобрела право собственности, не расторгнут, последствия ничтожности договора купли-продажи судами не применены.
Также в обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что администрация города Чебоксары сама не исполняла решение Московского районного суда города Чебоксары от 20 апреля 2011 года о передаче Л. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, чем способствовала возрастанию суммы неосновательного обогащения.
Однако и данное обстоятельство не может служить основанием для изменения расчетов неосновательного обогащения.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета.
Как видно из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным видом использования - для завершения строительства учебно-методического центра, поставлен на кадастровый учет 29.08.2002 г. с присвоением кадастрового номера N. Именно это участок ранее предоставлялся Л. для окончания строительства здания. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным видом использования - для завершения строительства учебно-методического центра, поставлен на кадастровый учет 10.04.2012 г. с присвоением кадастрового номера N.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил в своих расчетах из того, что земельный участок, предназначенный для завершения строительства учебно-методического центра до 10.04.2012 г. имел площадь <данные изъяты> кв. м и использовался ответчиком для окончания строительства именно такой площадью.
К тому же передача Л. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 20.04.2011 года в конечном итоге признана незаконной и фактически не состоялась (л.д. 104, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 20.03.2013).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что исковое заявление от имени администрации города Чебоксары подано неуполномоченным лицом - муниципальным казенным учреждением "Земельное управление", указанным отправителем на конверте, в котором было направлено исковое заявление администрации города Чебоксары, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты по приведенным в решении мотивам. Указание на конверте при направлении администрацией города Чебоксары искового заявления по почте отправителем письма МКУ "Земельное управление" не свидетельствует о подаче искового заявления неуполномоченным лицом. Само исковое заявление, равно как и его уточнения, подписаны лицами, имеющими доверенность на право подписания и предъявления иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Л. на решение Московского районного суда города Чебоксар Чувашской Республики от 24 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3993/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик использует земельный участок, принадлежащий истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-3993/2014
Докладчик Шумилов А.А.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Шумилова А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
- взыскать с Л. в пользу администрации города Чебоксары сумму неосновательного обогащения за период с 03 октября 2009 года по 16 августа 2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и далее с 01 января 2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых;
- взыскать с Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась к Л. с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что Л. является собственником незавершенного строительством объекта общей <данные изъяты>. Для обслуживания данного здания ответчик использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Однако договор аренды на данный земельный участок между администрацией и ответчиком не был подписан, в связи с чем на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация просила взыскать с ответчика за период с 10 ноября 2008 года по 16 августа 2012 года сумму неосновательного обогащения соразмерно арендной плате используемых земельных участков, рассчитанную с учетом появления в 2011 году новых собственников нежилых помещений и с учетом уменьшения площади земельного участка в 2012 году - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2013 года и далее по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель администрации города Чебоксары Ш. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Л., представлявшая также интересы третьего лица П.В., представитель Л. - П.С. исковые требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 10 ноября 2008 года по 03 октября 2009 года. Кроме того, расчет неосновательного обогащения произведен истцом неверно. Истец в расчетах использует площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м, однако в настоящее время площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Неисполнение самой администрацией г. Чебоксары с 20 апреля 2011 года по 10 апреля 2012 года решения Московского районного суда города Чебоксары от 20 апреля 2011 года о передаче ответчику земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м привело к увеличению суммы неосновательного обогащения, рассчитанного из большей площади. Кроме того, Л. является собственником не всего здания, а помещений в здании и не обязана оплачивать пользование всем земельным участком. Также ответчик и ее представитель отметили, что исковое заявление от имени администрации города Чебоксары было подано в суд неуполномоченным лицом - муниципальным казенным учреждением "Земельное управление", у которого отсутствует соответствующая доверенность. Представитель Л. - П.С. также указал на то, что сделка между НОУ ВПО <данные изъяты> и Л. о передаче здания по адресу: <данные изъяты> признана арбитражным судом ничтожной. Из этого следует, что ответчик не является собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, а следовательно и оснований взыскивать с нее арендную плату не имеется.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц С. и П.В. на судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком Л. на предмет отмены по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Л., ее представителя П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Чебоксары Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между продавцом - негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты> и покупателем - Л., последняя стала собственником незавершенного строительством объекта: четырехэтажного <данные изъяты>., расположенного <данные изъяты>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10 октября 2005 года.
В связи с этим распоряжением главы администрации города Чебоксары от 26.05.2005 г. N 1822-р прекращено право аренды земельного участка в мкр. <данные изъяты> у НОУ ВПО <данные изъяты> и Л. предоставлен в аренду земельный участок в <данные изъяты> для завершения строительства здания.
Распоряжениями главы администрации города Чебоксары от 20.03.2006 г. N 739-р, от 14.01.2008 г. N 81-р Л. продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N расположенного <адрес>, для завершения строительства учебно-методического центра с размещением в нем школы-гимназии, дошкольного образовательного учреждения и аудиторией вуза с 10.11.2006 г. до 10.11.2008 г.
За несвоевременное освоение земельного участка установлена арендная плата за землю с 10.11.2006 г. до 10.11.2008 г. на период завершения строительства учебно-методического центра с размещением в нем школы-гимназии, дошкольного образовательного учреждения и аудиторией вуза, с повышающим коэффициентом К = 2 согласно постановлению администрации города Чебоксары от 29.12.2006 г. N 231.
05 февраля 2008 г. между администрацией города Чебоксары и Л. заключен договор аренды земельного участка от 05.02.2008 г. N 31/3676-М, согласно которого земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N N, расположенный в городе Чебоксары <данные изъяты>, передан арендатору во временное владение и пользование для завершения строительства учебно-методического центра с размещением в нем школы-гимназии, дошкольного образовательного учреждения и аудиторией вуза.
Письмом от 10 июня 2010 г. администрация города Чебоксары известила Л. о том, что в период действия договора аренды земельного участка от 05.02.2008 г. N 31/3637-М ею несвоевременно оплачивалась арендная плата, тем самым были нарушены положения ст. 42 и 65 Земельного кодекса РФ. В связи с этим администрация города Чебоксары сообщила, что отказывается от договора аренды земельного участка от 05.02.2008 г. N 31/3637-М и предупреждает о его прекращении.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 20 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 23 мая 2011 г., администрацию г. Чебоксары обязали утвердить и выдать Л. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <данные изъяты> в границах, указанных в схеме, выполненной ООО НПП <данные изъяты> и обязали принять решение о предоставлении Л. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
В последующем, распоряжением главы администрации города Чебоксары от 14 июня 2012 г. N 1914-р у Л. прекращено право аренды и приватизации земельного участка <адрес> с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, ранее предоставленного для завершения строительства учебно-методического центра с размещением в нем школы-гимназии, дошкольного образовательного учреждения и аудиторий вуза и земельный участок передан в распоряжение города Чебоксары. Постановлено считать утратившим юридическую силу: п. 4 распоряжения главы администрации города Чебоксары от 26.05.2005 г. N 1822-р "О прекращении у МГТИП права аренды земельного участка в <данные изъяты> и предоставлении Л. земельного участка по <данные изъяты> распоряжения главы администрации города Чебоксары от 20.03.2006 г. N 739-р "О продлении Л. срока аренды земельного участка <данные изъяты> распоряжения администрации города Чебоксары от 14.01.2008 г. N 81-р "О продлении Л. срока аренды земельного участка <данные изъяты>; договор аренды земельного участка от 05.02.2008 г. N 31/3637-М считать прекращенным в связи с истечением срока действия. Постановлено также предоставить Л. из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером N N. для завершения строительства учебно-методического центра в собственность (за плату) и заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.
Такой договор купли-продажи земельного участка заключен с Л. 31.08.2012 г. за N.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, с разрешенным видом использования - для завершения строительства учебно-методического центра, поставлен 10.04.2012 г. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Указанный земельный участок создан в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 20.03.2013 года принято решение об отказе Л. в удовлетворении ее иска к администрации г. Чебоксары о регистрации перехода к ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 31.08.2012 года.
Постановлением главы администрации города Чебоксары от 10.07.2013 г. N 2196 отменено распоряжение администрации города Чебоксары от 04.06.2012 г. N 1914-р, а договор купли-продажи земельного участка от 31.08.2012 г. N 2865-МФ постановлено считать ничтожным.
Постановлением главы администрации города Чебоксары N 1300 от 11 апреля 2014 г. внесены изменения в распоряжение администрации города Чебоксары от 26.05.2005 г. N 1822-р, по которому пункт 4 изложен в следующей редакции: "Передать из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> га) для завершения строительства нежилого здания: Л., ФИО. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора".
28 мая 2014 г. между администрацией города Чебоксары и Л., ФИО был подписан договор N аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора, с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв. м для завершения строительства нежилого здания, расположенного <адрес>. Срок договора земельного участка устанавливается до 14.11.2018 г. Данный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР не зарегистрирован.
В настоящее время собственником помещения N, расположенного в цокольном этаже, <данные изъяты> техническом этаже площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <данные изъяты> является Л. с 22.06.2011 г. (л.д. 82); собственником помещения N площадью <данные изъяты> кв. м является ФИО. с 14.11.2011 г. (л.д. 110); собственником помещения N площадью <данные изъяты> кв. м с 02.09.2011 г.; помещения N площадью <данные изъяты> кв. м с 11.07.2011 г.; помещения N площадью <данные изъяты> кв. м с 02.09.2011 г. является ФИО (л.д. 111, 112, 136).
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 22 июля 2009 г. постановлено взыскать с Л. в пользу администрации города Чебоксары сумму основного долга за период с 01.04.2008 г. по 09.11.2008 г. по договору аренды земельного участка от 05.02.2008 г. N в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 21.03.2008 г. по 09.11.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Этим же решением отказано в иске Л. о признании недействительным договора аренды от 05.02.2008 г. N в части площадей, занимаемых дорогами и признании незаключенным договора в части арендных платежей за 2008 г.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Разрешая заявленные требования администрации города Чебоксары о взыскании с Л. неосновательного обогащения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик Л. использовала земельный участок с 10 ноября 2008 года по 16 августа 2012 года без законных оснований, договор аренды земельного участка заключен не был, ответчику указанный земельный участок не принадлежал ни на каком праве, в связи с чем можно вести речь о том, что Л. неосновательно сберегла денежные средства, которые должны были быть оплачены за пользование земельным участком соразмерно арендной плате.
Выводы суда основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права.
При производстве расчета неосновательного обогащения суд обоснованно исключил в связи с пропуском срока исковой давности период с 10 ноября 2008 года по 02 октября 2009 года и исходил из площади, используемой ответчиком, в пропорциональном соотношении от площади здания на расположенном земельном участке, с учетом новых собственников нежилых помещений, и применительно к арендной плате, которую муниципальное образование г. Чебоксары получило бы в случае передачи спорного земельного участка по договору аренды по ставкам (коэффициентам) арендной платы, утвержденным постановлениями администрации города Чебоксары, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов.
Не оспаривая обоснованность произведенного расчета, заявитель в апелляционной жалобе указывает на неточности в арифметических расчетах, заключающиеся в округлении в сторону увеличения суммы кадастровой стоимости после применения коэффициентов.
Однако эти доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку расчет судом произведен в соответствии с правилами математического округления.
Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что Л. не является надлежащим ответчиком, поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда города Владимира от 07 мая 2014 года договор купли-продажи от 16 декабря 2004 года признан ничтожным.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 04.09.2013 года было постановлено расторгнуть договор купли-продажи здания от 16 декабря 2004 г., заключенный между продавцом - негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты> и покупателем - Л.
Однако постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 года указанное решение отменено и в удовлетворении иска НОУ ВПО <данные изъяты> к Л. о расторжении договора отказано.
При этом в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда содержится ссылка на ничтожность договора купли-продажи от 16 декабря 2004 г., что, по мнению арбитражного суда, препятствует его расторжению (л.д. 212 - 216).
Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска администрации города Чебоксары о взыскании неосновательного обогащения, поскольку земельный участок Л. в действительности использовался и неосновательное обогащение имело место.
Кроме того, в настоящее время право собственности на помещения в здании по адресу <данные изъяты> зарегистрировано на праве собственности за Л. Данное зарегистрированное право в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим не признано, договор купли-продажи от 16.12.2004 года, на основании которого Л. приобрела право собственности, не расторгнут, последствия ничтожности договора купли-продажи судами не применены.
Также в обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что администрация города Чебоксары сама не исполняла решение Московского районного суда города Чебоксары от 20 апреля 2011 года о передаче Л. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, чем способствовала возрастанию суммы неосновательного обогащения.
Однако и данное обстоятельство не может служить основанием для изменения расчетов неосновательного обогащения.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета.
Как видно из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным видом использования - для завершения строительства учебно-методического центра, поставлен на кадастровый учет 29.08.2002 г. с присвоением кадастрового номера N. Именно это участок ранее предоставлялся Л. для окончания строительства здания. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным видом использования - для завершения строительства учебно-методического центра, поставлен на кадастровый учет 10.04.2012 г. с присвоением кадастрового номера N.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил в своих расчетах из того, что земельный участок, предназначенный для завершения строительства учебно-методического центра до 10.04.2012 г. имел площадь <данные изъяты> кв. м и использовался ответчиком для окончания строительства именно такой площадью.
К тому же передача Л. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 20.04.2011 года в конечном итоге признана незаконной и фактически не состоялась (л.д. 104, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 20.03.2013).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что исковое заявление от имени администрации города Чебоксары подано неуполномоченным лицом - муниципальным казенным учреждением "Земельное управление", указанным отправителем на конверте, в котором было направлено исковое заявление администрации города Чебоксары, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты по приведенным в решении мотивам. Указание на конверте при направлении администрацией города Чебоксары искового заявления по почте отправителем письма МКУ "Земельное управление" не свидетельствует о подаче искового заявления неуполномоченным лицом. Само исковое заявление, равно как и его уточнения, подписаны лицами, имеющими доверенность на право подписания и предъявления иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Л. на решение Московского районного суда города Чебоксар Чувашской Республики от 24 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)