Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Кустовой И.Ю., Овчинниковой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
Признать за Т. право на получение в аренду земельного участка N <...>, площадью 3 058,84 кв. м, расположенного по адресу: <...>, левее перекрестка вдоль дороги (иной адресный ориентир - земельный участок N <...> по проекту планировки территории набережной реки Камы в Ленинском районе г. Перми (проект планировки и проект межевания набережной реки Камы - левый берег), утвержденному постановлением Администрации г. Перми от 25.11.2010 г. N 811).
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском о признании за ним права на получение в аренду земельного участка N <...>, площадью 3058,84 кв. м, расположенного по адресу: <...>, левее перекрестка вдоль дороги (земельный участок N <...> по проекту N 811 от 25.11.2010 г.) сроком на 11 месяцев.
В обоснование заявленных требований Т. указал, что 31.12.2013 г. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду на 11 месяцев спорного земельного участка для размещения некапитальных вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха. В предоставлении земельного участка в аренду истцу отказано решением N И-21-01-09-3432 от 28.02.2014 года. Основанием отказа явилось заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, из которого следует, что утвержденным проектом межевания территории не предусмотрено формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели. Решение ответчика является незаконным, принято с нарушением сроков его рассмотрения. Ссылка на постановление администрации города об утверждении проекта межевания несостоятельна, так как спорный земельный участок является свободным от застройки, относится к категории городских земель. Запрашиваемый земельный участок утвержден в проекте планировки, его границы установлены, расположен за пределами красных линий, не обременен правами третьих лиц, не запланирован под застройку. Факт нахождения земельного участка в проекте межевания территории не является препятствием для его передачи в аренду. Установленных Земельным кодексом РФ оснований для отказа в передаче спорного земельного участка в аренду не имеется. Ссылаясь на положения п. 1.6.9 решения Пермской городской Думы N 260 от 23.10.2007 г., ст. 34, 22 Земельного кодекса РФ, истец просит удовлетворить заявленные им требования.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений администрации г. Перми указывая, что при разрешении дела суд не учел, что Департамент действовал в пределах своих полномочий, с соблюдением Порядка предоставления земельных участков, утвержденного Пермской городской Думой.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 названного Кодекса.
Приведенным положениям закона, суд надлежащую правовую оценку не дал и не учел, что решение вопроса о предоставлении земельных участков находится в компетенции органа местного самоуправления.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд проанализировал законность отказа в предоставлении земельного участка Т. Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Между тем, суд не учел, что требований о признании отказа Департамента земельных отношений незаконным и возложении обязанностей по восстановлению прав, заявлено не было, в связи с чем выводы суда в приведенной части подлежат исключению. Судом также не принято во внимание, что даже в случае незаконности решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, признание по сути права аренды на земельный участок не является надлежащим способом восстановления нарушенных прав, в связи с чем в удовлетворении требований следовало отказать только по данному основанию.
Оценивая законность постановленного решения суда судебная коллегия также отмечает, что признание права на получение в аренду земельного участка в отсутствие заключенного договора аренды, без соблюдения процедуры предоставления земельного участка установленного положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ, включающей в том числе утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка, формирование земельного участка и постановку на кадастровый учет, нельзя признать соответствующим закону.
Разрешая требования по существу, суд также проигнорировал положения ст. 11.1 Земельного кодекса РФ в соответствии с которыми земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
По смыслу приведенных положений, а также ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает именно с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок на кадастровом учете не состоит т.е. объектом правоотношений он являться не может. Изложенные обстоятельства исключали возможность признания права аренды на него, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суду также следовало учесть, что судебный акт должен отвечать требованиям исполнимости, в противном случае цель судопроизводства, направленная на восстановление прав, достигнута быть не может. В данном случае, признавая право аренды с учетом того, что участок на кадастровом учете не состоит, а возможность формирования его в заявленных целях и не устанавливалась, решение суда отвечать данным требованиям не будет.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Т. о признании права на получение аренды земельного участка N <...> площадью 3 058, 84 кв. м, расположенного по адресу <...>, левее перекрестка вдоль дороги (иной адресный ориентир - земельный участок N <...> по проекту планировки территории набережной реки Камы в Ленинском районе г. Перми (проект планировки и проект межевания набережной реки Камы - левый берег), утвержденному Постановлением Администрации г. Перми от 25.11.2010 г., N 811) - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11224
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-11224
Судья Рубан О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Кустовой И.Ю., Овчинниковой Н.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:
Признать за Т. право на получение в аренду земельного участка N <...>, площадью 3 058,84 кв. м, расположенного по адресу: <...>, левее перекрестка вдоль дороги (иной адресный ориентир - земельный участок N <...> по проекту планировки территории набережной реки Камы в Ленинском районе г. Перми (проект планировки и проект межевания набережной реки Камы - левый берег), утвержденному постановлением Администрации г. Перми от 25.11.2010 г. N 811).
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском о признании за ним права на получение в аренду земельного участка N <...>, площадью 3058,84 кв. м, расположенного по адресу: <...>, левее перекрестка вдоль дороги (земельный участок N <...> по проекту N 811 от 25.11.2010 г.) сроком на 11 месяцев.
В обоснование заявленных требований Т. указал, что 31.12.2013 г. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду на 11 месяцев спорного земельного участка для размещения некапитальных вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха. В предоставлении земельного участка в аренду истцу отказано решением N И-21-01-09-3432 от 28.02.2014 года. Основанием отказа явилось заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, из которого следует, что утвержденным проектом межевания территории не предусмотрено формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели. Решение ответчика является незаконным, принято с нарушением сроков его рассмотрения. Ссылка на постановление администрации города об утверждении проекта межевания несостоятельна, так как спорный земельный участок является свободным от застройки, относится к категории городских земель. Запрашиваемый земельный участок утвержден в проекте планировки, его границы установлены, расположен за пределами красных линий, не обременен правами третьих лиц, не запланирован под застройку. Факт нахождения земельного участка в проекте межевания территории не является препятствием для его передачи в аренду. Установленных Земельным кодексом РФ оснований для отказа в передаче спорного земельного участка в аренду не имеется. Ссылаясь на положения п. 1.6.9 решения Пермской городской Думы N 260 от 23.10.2007 г., ст. 34, 22 Земельного кодекса РФ, истец просит удовлетворить заявленные им требования.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений администрации г. Перми указывая, что при разрешении дела суд не учел, что Департамент действовал в пределах своих полномочий, с соблюдением Порядка предоставления земельных участков, утвержденного Пермской городской Думой.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 названного Кодекса.
Приведенным положениям закона, суд надлежащую правовую оценку не дал и не учел, что решение вопроса о предоставлении земельных участков находится в компетенции органа местного самоуправления.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд проанализировал законность отказа в предоставлении земельного участка Т. Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований. Между тем, суд не учел, что требований о признании отказа Департамента земельных отношений незаконным и возложении обязанностей по восстановлению прав, заявлено не было, в связи с чем выводы суда в приведенной части подлежат исключению. Судом также не принято во внимание, что даже в случае незаконности решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, признание по сути права аренды на земельный участок не является надлежащим способом восстановления нарушенных прав, в связи с чем в удовлетворении требований следовало отказать только по данному основанию.
Оценивая законность постановленного решения суда судебная коллегия также отмечает, что признание права на получение в аренду земельного участка в отсутствие заключенного договора аренды, без соблюдения процедуры предоставления земельного участка установленного положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ, включающей в том числе утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка, формирование земельного участка и постановку на кадастровый учет, нельзя признать соответствующим закону.
Разрешая требования по существу, суд также проигнорировал положения ст. 11.1 Земельного кодекса РФ в соответствии с которыми земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
По смыслу приведенных положений, а также ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, возникает именно с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок на кадастровом учете не состоит т.е. объектом правоотношений он являться не может. Изложенные обстоятельства исключали возможность признания права аренды на него, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суду также следовало учесть, что судебный акт должен отвечать требованиям исполнимости, в противном случае цель судопроизводства, направленная на восстановление прав, достигнута быть не может. В данном случае, признавая право аренды с учетом того, что участок на кадастровом учете не состоит, а возможность формирования его в заявленных целях и не устанавливалась, решение суда отвечать данным требованиям не будет.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Т. о признании права на получение аренды земельного участка N <...> площадью 3 058, 84 кв. м, расположенного по адресу <...>, левее перекрестка вдоль дороги (иной адресный ориентир - земельный участок N <...> по проекту планировки территории набережной реки Камы в Ленинском районе г. Перми (проект планировки и проект межевания набережной реки Камы - левый берег), утвержденному Постановлением Администрации г. Перми от 25.11.2010 г., N 811) - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)