Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "20" ноября 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Л.В.Леоновой, А.Н.Гриднева,
при участии в заседании:
от истца:
- главы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Реформа" Дегтева Николая Ивановича Дегтева Н.И. - паспорт РФ;
- от ответчика:
- общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тамбовская" представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- общества с ограниченной ответственностью "Агро Черноземье", общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Реформа" Дегтева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2013 (судья Макарова Н.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) по делу N А64-2872/2013,
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства "Реформа" Дегтев Николай Иванович, ОГРН 312682734800012, (Глава КФХ "Реформа" Дегтев Н.И., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тамбовская", ОГРН 1076807000137, (ООО "Агрофирма "Тамбовская", ответчик) о взыскании убытков в размере 914 513 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Агро Черноземье" (ООО "Агро Черноземье", третье лицо), Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" (ООО "Тамбовская сахарная компания", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, в удовлетворении исковых требования было отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, глава КФХ "Реформа" Дегтев Н.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А64-2872/2013 отменить, передать дело на новое рассмотрение с суд первой инстанции в ином составе суда.
ООО "Агрофирма "Тамбовская" в представленном отзыве указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между КФХ "Реформа" и ООО "Агро Черноземье" был заключен договор от 23.03.2012 N АЧ/10 субаренды земельных участков, в том числе, участка площадью 30,8 га, с кадастровым номером 68:11:3002004:0006, который входит в поле N 9 с. Голицино Никифоровского района Тамбовской области.
На основании данного договора истец использовал земельный участок для целей сельскохозяйственного производства.
Обращаясь с настоящим иском, глава КФХ "Реформа" указал, что на правах аренды на основании договора от 23.03.2012 он произвел посевы на данном участке, однако 5 - 6 июля 2012 года посевы подсолнечника были запаханы трактором, принадлежащим ООО "Агрофирма "Тамбовская". Истец просил возместить убытки, причиненные уничтожением посевов подсолнечника в размере 914 513 руб. 60 коп.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требовать полного возмещения причиненных убытков может лицо, право которого нарушено, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положению статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендуемое имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду
Из материалов дела следует, что между ООО "Тамбовская сахарная компания" (арендодатель) и КФХ "Реформа" (арендатор) 01.01.2009 были заключены договоры аренды: N 8 земельного участка с кадастровым номером 68:11:3002004:6, N 2 земельного участка с кадастровым номером 68:11:3101006:1, N 1 земельного участка с кадастровым номером 68:11:3101005:8, N 40 земельного участка с кадастровым номером 68:11:180200263.
В связи с ненадлежащим исполнением КФХ "Реформа" обязательств по оплате арендных платежей, договоры были расторгнуты по инициативе ООО "Тамбовская сахарная компания" в одностороннем порядке, земельные участки переданы ООО "Агро Черноземье" в аренду по договору от 22.03.2012 N ТСК/АЧ и по договору от 02.04.2012 N ТСК/АЧ-01. ООО "Агро Черноземье" передало участки в субаренду по договору от 03.04.2012 N АЧ/Т ООО "Агрофирма "Тамбовская" и по договору от 03.04.2012 N АЧ/Г ОАО "Голицыно".
Правомерность расторжения договоров аренды земельного участка от 01.01.2009 N 8, от 01.01.2009 N 2, от 01.01.2009 N 1, от 01.01.2009 N 40, а также заключения договора аренды от 22.03.2012 ТСК/АЧ и договора субаренды от 03.04.2012 N АЧ/Т, подтверждена решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5476/2012 от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2013.
Обосновывая исковые требования, истец представил в материалы дела договор субаренды от 23.03.2012 N АЧ/10, заключенный между КФХ "Реформа" и ООО "Агро Черноземье", акт приема-передачи от 23.03.2013 к договору субаренды от 23.03.2013 N АЧ/10.
Как было указано в пункте 1.3 договора 23.03.2012 N АЧ/10, земельные участки, передаваемые в субаренду, принадлежат арендатору (ООО "Агро Черноземье") на праве аренды на основании договора аренды земельных участков от 22.03.2012 N ТСК/АЧ.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:11:3002004:0006 между ООО "Тамбовская сахарная компания" (арендодатель) и ООО "Агро Черноземье" был заключен только 02.04.2012. В связи с чем, судами обеих инстанций был сделан правомерный вывод о том, что ООО "Агро Черноземье" на 23.03.2012 не было правомочно сдавать в субаренду земельный участок, еще не принятый в аренду.
Следовательно, договор субаренды от 23.03.2012 N АЧ/10 между истцом и ООО "Агро Черноземье" не может считаться действительным и подтверждать право КФХ "Реформа" приводить сельскохозяйственные работы на спорном участке в указанный им период.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что ответчик обрабатывал спорный земельный участок на законных основаниях, вина в его действиях отсутствует.
Суд кассационной инстанции считает, что нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении заявленных исковых требований судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А64-2872/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N А64-2872/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N А64-2872/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "20" ноября 2014 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Л.В.Леоновой, А.Н.Гриднева,
при участии в заседании:
от истца:
- главы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Реформа" Дегтева Николая Ивановича Дегтева Н.И. - паспорт РФ;
- от ответчика:
- общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тамбовская" представители не явились, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- общества с ограниченной ответственностью "Агро Черноземье", общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Реформа" Дегтева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2013 (судья Макарова Н.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) по делу N А64-2872/2013,
установил:
глава крестьянского фермерского хозяйства "Реформа" Дегтев Николай Иванович, ОГРН 312682734800012, (Глава КФХ "Реформа" Дегтев Н.И., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тамбовская", ОГРН 1076807000137, (ООО "Агрофирма "Тамбовская", ответчик) о взыскании убытков в размере 914 513 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Агро Черноземье" (ООО "Агро Черноземье", третье лицо), Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" (ООО "Тамбовская сахарная компания", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, в удовлетворении исковых требования было отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, глава КФХ "Реформа" Дегтев Н.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А64-2872/2013 отменить, передать дело на новое рассмотрение с суд первой инстанции в ином составе суда.
ООО "Агрофирма "Тамбовская" в представленном отзыве указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между КФХ "Реформа" и ООО "Агро Черноземье" был заключен договор от 23.03.2012 N АЧ/10 субаренды земельных участков, в том числе, участка площадью 30,8 га, с кадастровым номером 68:11:3002004:0006, который входит в поле N 9 с. Голицино Никифоровского района Тамбовской области.
На основании данного договора истец использовал земельный участок для целей сельскохозяйственного производства.
Обращаясь с настоящим иском, глава КФХ "Реформа" указал, что на правах аренды на основании договора от 23.03.2012 он произвел посевы на данном участке, однако 5 - 6 июля 2012 года посевы подсолнечника были запаханы трактором, принадлежащим ООО "Агрофирма "Тамбовская". Истец просил возместить убытки, причиненные уничтожением посевов подсолнечника в размере 914 513 руб. 60 коп.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требовать полного возмещения причиненных убытков может лицо, право которого нарушено, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положению статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендуемое имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду
Из материалов дела следует, что между ООО "Тамбовская сахарная компания" (арендодатель) и КФХ "Реформа" (арендатор) 01.01.2009 были заключены договоры аренды: N 8 земельного участка с кадастровым номером 68:11:3002004:6, N 2 земельного участка с кадастровым номером 68:11:3101006:1, N 1 земельного участка с кадастровым номером 68:11:3101005:8, N 40 земельного участка с кадастровым номером 68:11:180200263.
В связи с ненадлежащим исполнением КФХ "Реформа" обязательств по оплате арендных платежей, договоры были расторгнуты по инициативе ООО "Тамбовская сахарная компания" в одностороннем порядке, земельные участки переданы ООО "Агро Черноземье" в аренду по договору от 22.03.2012 N ТСК/АЧ и по договору от 02.04.2012 N ТСК/АЧ-01. ООО "Агро Черноземье" передало участки в субаренду по договору от 03.04.2012 N АЧ/Т ООО "Агрофирма "Тамбовская" и по договору от 03.04.2012 N АЧ/Г ОАО "Голицыно".
Правомерность расторжения договоров аренды земельного участка от 01.01.2009 N 8, от 01.01.2009 N 2, от 01.01.2009 N 1, от 01.01.2009 N 40, а также заключения договора аренды от 22.03.2012 ТСК/АЧ и договора субаренды от 03.04.2012 N АЧ/Т, подтверждена решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5476/2012 от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2013.
Обосновывая исковые требования, истец представил в материалы дела договор субаренды от 23.03.2012 N АЧ/10, заключенный между КФХ "Реформа" и ООО "Агро Черноземье", акт приема-передачи от 23.03.2013 к договору субаренды от 23.03.2013 N АЧ/10.
Как было указано в пункте 1.3 договора 23.03.2012 N АЧ/10, земельные участки, передаваемые в субаренду, принадлежат арендатору (ООО "Агро Черноземье") на праве аренды на основании договора аренды земельных участков от 22.03.2012 N ТСК/АЧ.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:11:3002004:0006 между ООО "Тамбовская сахарная компания" (арендодатель) и ООО "Агро Черноземье" был заключен только 02.04.2012. В связи с чем, судами обеих инстанций был сделан правомерный вывод о том, что ООО "Агро Черноземье" на 23.03.2012 не было правомочно сдавать в субаренду земельный участок, еще не принятый в аренду.
Следовательно, договор субаренды от 23.03.2012 N АЧ/10 между истцом и ООО "Агро Черноземье" не может считаться действительным и подтверждать право КФХ "Реформа" приводить сельскохозяйственные работы на спорном участке в указанный им период.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что ответчик обрабатывал спорный земельный участок на законных основаниях, вина в его действиях отсутствует.
Суд кассационной инстанции считает, что нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении заявленных исковых требований судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А64-2872/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)