Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лосева Алексея Борисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу N А63-11279/2013 (судья Быков А.С.),
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лосева Алексея Борисовича, с. Винсады, ОГРНИП 310265014700011,
к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600041802, ст. Ессентукская),
третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района Ставропольского края, ст. Ессентукская,
- закрытое акционерное общество "Винсадское" (ОГРН 1022600962152, Предгорный район Ставропольского края, с. Винсады);
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю
о признании незаконным отказа...,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лосева Алексея Борисовича - Лосев А.Б. (лично), Майдибор Н.П. (доверенность от 19.12.2013);
- от заинтересованного лица - администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края - Ликкей С.Е. (доверенность от 25.12.2013 N 01-6-3975);
- от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - не явились, извещены;
- от третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района Ставропольского края - Ликкей С.Е. (доверенность от 25.03.2014);
- от третьего лица - закрытого акционерного общества "Винсадское" - Луценко В.Б. (доверенность от 27.05.2014),
от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю - не явились, извещены,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лосев Алексей Борисович (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации от 20.09.2013 N 01-10-3147 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9700 кв. м с кадастровым номером 26:29080309:16 незаконным и обязании администрацию заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 9700 кв. м с кадастровым номером 26:29080309:16.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю), Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района Ставропольского края (далее - Управление имущественных и земельных отношений).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд мотивировал свое решение тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок отнесен к землям коллективно-долевой собственности ЗАО "Винсадское", право на которое возникло на основании постановления администрации от 30.12.1992 N 808/3 и подтверждается свидетельством от 11.01.1993 N 3887, в связи с чем у администрации отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком, поэтому отказ администрации представить Лосеву А.Б. указанный земельный участок является законным.
Заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано, что испрашиваемый им земельный участок относится к землям, находящимся в коллективно-долевой собственности ЗАО "Винсадское".
Определением апелляционного суда от 20.05.2014 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Винсадское" (ЗАО "Винсадское"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней поддержали, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по изложенным в жалобе основаниям.
Представители администрации, Управление имущественных и земельных отношений и ЗАО "Винсадский" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в порядке главы 34 АПК РФ, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по заявлению главы КФХ Лосева А.Б. о предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования администрация постановлением от 21.03.2013 N 468 утвердила схему расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9700 кв. м, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, в 1000 м на юго-восток от ориентира: жилой дом 17 по ул. Полевая, с. Винсады. Участок ограничен со всех сторон: по границам 1-4, 5-7, 7-1, 10-12, 12-13, 13-14 сложившимися участками, по границам 4-5 и 14-10 - проездами общего пользования. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного производства.
По заявлению Лосева А.Б. проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка и подготовлен межевой план, на основании которого испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 9700 кв. м поставлен 06.05.2013 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:29:080309:16.
Письмом от 20.09.2013 N 01-10-3147 администрация отказала главе КФХ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9700 кв. м, в связи с тем, что по сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства по Предгорному району, предоставленных Ессентукским межрайонным отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, испрашиваемый земельный участок находится в границах земель, переданных в общедолевую собственность членам хозяйства ЗАО "Винсадский" для сельскохозяйственного производства.
Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, глава КФХ обратился в суд с заявлением о признании отказа администрации незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка.
Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.
С учетом положений статьи 12 Закона N 74-ФЗ земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства может быть предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Отказывая в предоставлении участка заявителю, администрация сослалась на отнесение испрашиваемого участка к коллективно-долевой собственности и отсутствие у органа местного самоуправления прав на распоряжение таким земельным участком.
Судом первой инстанции обоснованно признан данный отказ правомерным исходя из следующего.
Постановлением администрации от 30.12.1992 N 808/3 "О закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза "Винсадский" Предгорного района" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" за АОЗТ - совхозом "Винсадский" закреплены земельные угодья в бессрочное (постоянное) пользование, а также земли в коллективно-совместную собственность членам совхоза.
Согласно экспликации земель к постановлению от 30.12.1992 N 808/3 в коллективно-совместную собственность передано 2132 га, а в бессрочное (постоянное) пользование 357 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 11.01.1993 N 3887.
Границы участков коллективно-совместной собственности и предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование определены в чертеже к постановлению от 30.12.1992 N 808/3.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, схему расположения испрашиваемого земельного участка, кадастровое дело и кадастровую выписку на участок 26:29:80309:16, сведения публичной кадастровой карты, постановление от 30.12.1992 N 808/3, экспликацию и чертеж к нему, а также свидетельство о праве собственности на землю от 11.01.1993 N 3887, суд пришел к правильному выводу, что образованный по заявлению главы КФХ земельный участок с кадастровым номером 26:29:080309:16 расположен в границах земель, предоставленных в коллективно-совместную собственность членам АОЗТ совхоз "Винсадский".
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств отнесения испрашиваемого им земельного участка к муниципальной собственности или к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Из материалов дела следует, что постановление администрации от 30.12.1992 N 808/3, экспликация и чертеж границ земельных участков, а также свидетельство о праве собственности на землю от 11.01.1993 N 3887 включены в фонд государственных данных, полученных в результате проведения землеустройства в Предгорном районе, что подтверждается сведениями, представленными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе письмом от 10.01.2014 N 26-9/00019/14, в связи с чем доводы заявителя о неотносимости такого чертежа к свидетельству о праве от 11.01.1993 N 3887 и постановлению от 30.12.1992 N 808/3 судом обоснованно не принят.
При таких обстоятельствах суд правильно признал обоснованными доводы администрации о том, испрашиваемый заявителем земельный участок отнесен к землям коллективно-долевой собственности, право на которые возникло на основании постановления администрации от 30.12.1992 N 808/3 в границах прилагаемого чертежа и подтверждено свидетельством от 11.01.1993 N 3887, имеющем в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельные участки, разделенные на доли и предоставленные в коллективно-долевую собственность, являются собственностью граждан и юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе путем изъятия земель или принудительного прекращения права.
Органы местного самоуправления поселений или городских округов по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядке невостребованными.
С учетом того, что доказательства прекращения права коллективно-долевой собственности в отношении участка на который претендует заявитель не представлено, сведения о включении его в фонд перераспределения земель отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации района полномочий по распоряжению испрашиваемым главой КФХ земельным участком, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Третьим лицом - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю представлено в апелляционную инстанцию кадастровое дело объекта недвижимости - испрашиваемого земельного участка, при этом в сопроводительном письме указано об отсутствии сведений о наложениях у земельного участка с кадастровым номером 26:29:080309:16.
Однако доказательств данному факту не представлено.
Кадастровое дело, представленное третьим лицом, представлялось и в суд первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.
Из представленных ЗАО "Винсадский" документов следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:080309:16 с земельным участком переданным в обще-долевую собственность членам хозяйства ЗАО "Винсадский" для сельскохозяйственного производства на основании свидетельства на право пользования землей от 11.01.1993 N 3887 и включения части участка 26:29:080309:16 в обще-долевую собственность ЗАО "Винсадское".
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что администрацией принято постановление от 03.02.2014 N 165 "Об отмене постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 21.03.2013 N 468 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Винсадский сельсовет".
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая отсутствие у администрации полномочий по распоряжению испрашиваемых заявителем земельным участком, в удовлетворении заявленных требований главы КФХ отказано правильно.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу N А63-11279/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А63-11279/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А63-11279/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лосева Алексея Борисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу N А63-11279/2013 (судья Быков А.С.),
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лосева Алексея Борисовича, с. Винсады, ОГРНИП 310265014700011,
к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600041802, ст. Ессентукская),
третьи лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района Ставропольского края, ст. Ессентукская,
- закрытое акционерное общество "Винсадское" (ОГРН 1022600962152, Предгорный район Ставропольского края, с. Винсады);
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю
о признании незаконным отказа...,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лосева Алексея Борисовича - Лосев А.Б. (лично), Майдибор Н.П. (доверенность от 19.12.2013);
- от заинтересованного лица - администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края - Ликкей С.Е. (доверенность от 25.12.2013 N 01-6-3975);
- от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - не явились, извещены;
- от третьего лица - Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района Ставропольского края - Ликкей С.Е. (доверенность от 25.03.2014);
- от третьего лица - закрытого акционерного общества "Винсадское" - Луценко В.Б. (доверенность от 27.05.2014),
от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю - не явились, извещены,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лосев Алексей Борисович (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации от 20.09.2013 N 01-10-3147 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9700 кв. м с кадастровым номером 26:29080309:16 незаконным и обязании администрацию заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 9700 кв. м с кадастровым номером 26:29080309:16.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю), Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района Ставропольского края (далее - Управление имущественных и земельных отношений).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд мотивировал свое решение тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок отнесен к землям коллективно-долевой собственности ЗАО "Винсадское", право на которое возникло на основании постановления администрации от 30.12.1992 N 808/3 и подтверждается свидетельством от 11.01.1993 N 3887, в связи с чем у администрации отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком, поэтому отказ администрации представить Лосеву А.Б. указанный земельный участок является законным.
Заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его требования, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано, что испрашиваемый им земельный участок относится к землям, находящимся в коллективно-долевой собственности ЗАО "Винсадское".
Определением апелляционного суда от 20.05.2014 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Винсадское" (ЗАО "Винсадское"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней поддержали, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по изложенным в жалобе основаниям.
Представители администрации, Управление имущественных и земельных отношений и ЗАО "Винсадский" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в порядке главы 34 АПК РФ, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по заявлению главы КФХ Лосева А.Б. о предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования администрация постановлением от 21.03.2013 N 468 утвердила схему расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 9700 кв. м, местоположение земельного участка: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Винсадский сельсовет, в 1000 м на юго-восток от ориентира: жилой дом 17 по ул. Полевая, с. Винсады. Участок ограничен со всех сторон: по границам 1-4, 5-7, 7-1, 10-12, 12-13, 13-14 сложившимися участками, по границам 4-5 и 14-10 - проездами общего пользования. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного производства.
По заявлению Лосева А.Б. проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка и подготовлен межевой план, на основании которого испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 9700 кв. м поставлен 06.05.2013 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:29:080309:16.
Письмом от 20.09.2013 N 01-10-3147 администрация отказала главе КФХ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 9700 кв. м, в связи с тем, что по сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства по Предгорному району, предоставленных Ессентукским межрайонным отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, испрашиваемый земельный участок находится в границах земель, переданных в общедолевую собственность членам хозяйства ЗАО "Винсадский" для сельскохозяйственного производства.
Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, глава КФХ обратился в суд с заявлением о признании отказа администрации незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка.
Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.
С учетом положений статьи 12 Закона N 74-ФЗ земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства может быть предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Отказывая в предоставлении участка заявителю, администрация сослалась на отнесение испрашиваемого участка к коллективно-долевой собственности и отсутствие у органа местного самоуправления прав на распоряжение таким земельным участком.
Судом первой инстанции обоснованно признан данный отказ правомерным исходя из следующего.
Постановлением администрации от 30.12.1992 N 808/3 "О закреплении земель, находящихся в пользовании совхоза "Винсадский" Предгорного района" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" за АОЗТ - совхозом "Винсадский" закреплены земельные угодья в бессрочное (постоянное) пользование, а также земли в коллективно-совместную собственность членам совхоза.
Согласно экспликации земель к постановлению от 30.12.1992 N 808/3 в коллективно-совместную собственность передано 2132 га, а в бессрочное (постоянное) пользование 357 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 11.01.1993 N 3887.
Границы участков коллективно-совместной собственности и предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование определены в чертеже к постановлению от 30.12.1992 N 808/3.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, схему расположения испрашиваемого земельного участка, кадастровое дело и кадастровую выписку на участок 26:29:80309:16, сведения публичной кадастровой карты, постановление от 30.12.1992 N 808/3, экспликацию и чертеж к нему, а также свидетельство о праве собственности на землю от 11.01.1993 N 3887, суд пришел к правильному выводу, что образованный по заявлению главы КФХ земельный участок с кадастровым номером 26:29:080309:16 расположен в границах земель, предоставленных в коллективно-совместную собственность членам АОЗТ совхоз "Винсадский".
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств отнесения испрашиваемого им земельного участка к муниципальной собственности или к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Из материалов дела следует, что постановление администрации от 30.12.1992 N 808/3, экспликация и чертеж границ земельных участков, а также свидетельство о праве собственности на землю от 11.01.1993 N 3887 включены в фонд государственных данных, полученных в результате проведения землеустройства в Предгорном районе, что подтверждается сведениями, представленными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе письмом от 10.01.2014 N 26-9/00019/14, в связи с чем доводы заявителя о неотносимости такого чертежа к свидетельству о праве от 11.01.1993 N 3887 и постановлению от 30.12.1992 N 808/3 судом обоснованно не принят.
При таких обстоятельствах суд правильно признал обоснованными доводы администрации о том, испрашиваемый заявителем земельный участок отнесен к землям коллективно-долевой собственности, право на которые возникло на основании постановления администрации от 30.12.1992 N 808/3 в границах прилагаемого чертежа и подтверждено свидетельством от 11.01.1993 N 3887, имеющем в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельные участки, разделенные на доли и предоставленные в коллективно-долевую собственность, являются собственностью граждан и юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе путем изъятия земель или принудительного прекращения права.
Органы местного самоуправления поселений или городских округов по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядке невостребованными.
С учетом того, что доказательства прекращения права коллективно-долевой собственности в отношении участка на который претендует заявитель не представлено, сведения о включении его в фонд перераспределения земель отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации района полномочий по распоряжению испрашиваемым главой КФХ земельным участком, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Третьим лицом - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю представлено в апелляционную инстанцию кадастровое дело объекта недвижимости - испрашиваемого земельного участка, при этом в сопроводительном письме указано об отсутствии сведений о наложениях у земельного участка с кадастровым номером 26:29:080309:16.
Однако доказательств данному факту не представлено.
Кадастровое дело, представленное третьим лицом, представлялось и в суд первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.
Из представленных ЗАО "Винсадский" документов следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:080309:16 с земельным участком переданным в обще-долевую собственность членам хозяйства ЗАО "Винсадский" для сельскохозяйственного производства на основании свидетельства на право пользования землей от 11.01.1993 N 3887 и включения части участка 26:29:080309:16 в обще-долевую собственность ЗАО "Винсадское".
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что администрацией принято постановление от 03.02.2014 N 165 "Об отмене постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 21.03.2013 N 468 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Винсадский сельсовет".
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая отсутствие у администрации полномочий по распоряжению испрашиваемых заявителем земельным участком, в удовлетворении заявленных требований главы КФХ отказано правильно.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу N А63-11279/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)