Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А.Хоменко
при участии: стороны не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерство охотников и рыболовов "Корсар"
апелляционное производство N 05АП-2750/2011
на решение от 17.12.2010
судьи Л.В. Похолковой
по делу N А59-4471/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1026500003870, ИНН 6500005287)
к Некоммерческому партнерству охотников и рыболовов "Корсар" (ОГРН 1106500000034, ИНН 6501214484)
об истребовании земельного участка,
установил:
Сахалинская областная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству охотников и рыболовов "Корсар" об истребовании земельного участка, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: Корсаковский район, охотбаза "Анивская".
Решением от 17.12.2010 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой об его отмене.
В апелляционной жалобы Некоммерческое партнерство охотников и рыболовов "Корсар" указало, истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов, поскольку не представил документов, свидетельствующих о границах принадлежащего ему участка, а также, что участок, предоставленный ответчику находится в границах принадлежащего истцу земельного участка. Ответчик, опровергая выводы суда первой инстанции указал, что использует иной земельный участок на основании договора долгосрочной аренды. Акт и предписания государственного земельного контроля составлены в отношении физических лиц, а не в отношении ответчика, в связи с чем истец не доказал факт использования ответчиком охотбазы "Анивская".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель приложил устав НП охотников и рыболовов "Корсар", протокол общего собрания от 18.12.2010 и от 17.12.2010 N 2, свидетельство о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ от 21.02.2011, кадастровую выписка о земельном участке от 29.11.2010 N 6503/201/10-1269, межевой план от 06.08.2010 с постановлением мэра Корсаковского городского округа от 11.08.2010 N 808, кадастровую выписка о земельном участке от 14.02.2011 N 6503/201/11-109, постановление мэра от 31.01.2011 N 91, договор аренды земельного участка от 01.02.2011 с отметкой о государственной регистрации от 21.02.2011.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
В канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не исполнил требование суда и не направил истцу копию апелляционной жалобы, в связи с чем истец не имеет возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить как необоснованное, направленное на затягивание судебного процесса. Определением от 05.05.2011 судебная коллегия откладывала слушания дела по указанному основанию, в связи с чем истец имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с доводами апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Рассмотрев представленные ответчиком дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости их приобщения с учетом требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела, Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" согласно государственному акту на право пользования землей А-1 N 397526 от 16 июня 1983 года, выданному Корсаковским горисполкомом, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок 2 + 3 га для размещения рыболовных и охотничьих баз в Корсаковском районе, охотничья база "Анивская" и рыболовная охотничья база "Свободная".
Истец, обнаружив, что на части земельного участка охотничьей базы "Анивская", некоммерческое партнерство охотников и рыболовов "Корсар" установило вагончики для проживания, обратился в межрайонную прокуратуру по поводу незаконного самовольного захвата земельного участка.
В результате мер прокурорского реагирования заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Корсаковском районе 18.05.2010 составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. В акте отражено, что на момент проверки граждане Мартынов Р.А. и Меерович М.А. установили вагончики временного типа на территории охотбазы "Анивская". Договорные отношения с Сахалинской областной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов", не оформлены, соответствующих путевок гражданам не выдавалось.
В отношении указанных граждан вынесены предписания от 18.05.2010 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка охотбазы "Анивская" без разрешительного документа, выдаваемого Обществом.
Поскольку указанные предписания не исполнены и самозахват части земельного участка охотничьей базы "Анивская" продолжается, осуществляется строительство, завоз и установка вагончиков, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, для удовлетворения соответствующего иска истец должен доказать, что является законным владельцем истребуемого имущества и что данное имущество находиться в фактическом владении ответчика без правовое основания.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000010:190 общей площадью 20 000 кв. м принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом на землю от 16.06.1983 N 397526.
Вместе с тем из указанного акта не представляется точно установить границы предоставленного истцу земельного участка, в том числе установить налагаются ли данные границы с границами земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000010:192, предоставленного ответчику в аренду. Доказательств проведения межевания принадлежащего истцу земельного участка в материалы дела не представлено. Согласно межевого плана от 06.08.2010 и кадастровой выписки от 29.11.2010 N 6503/201/10-1269 предоставленный ответчику земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположен по адресу обл. Сахалинская, р-н Корсаковский, в 1.7 севернее с. Соловьевка по автомобильной дороге "Анива-Соловьевка" севернее охотничьей базы "Анивская".
Кроме этого, законность владения ответчиком земельным участком с кадастровым номером 65:03:0000010:192 подтверждается постановлением мэра администрации Корсаковского городского округа от 31.01.2011 N 91, договором аренды от 01.02.2011, зарегистрированным в установленном законом порядке.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что из кадастровой выписки от 14.02.2011 N 6503/201/11-109 о земельном участке с кадастровым номером 65:03:0000010:190 следует, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец не доказал факта нарушения ответчиком его прав и законных интересов, поскольку не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует принадлежащий истцу земельный участок без правового основания.
Судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что факт использования земельным участком подтвержден актом и предписаниями государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости Сахалинской области от 18.05.2010. Указанные документы составлены в отношении физических лиц Мартынов Р.А. и Меерович М.А., а не в отношении ответчика как юридического лица.
Тот факт, что указанные лица являются учредителями ответчика не имеет значения для дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации участники (члены) общественных организаций не отвечают по обязательствам общественных организаций, в которых участвуют в качестве их членов, а указанные организации не отвечают по обязательствам своих членов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования отклонению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17 декабря 2010 года по делу N А59-4471/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" отказать.
Взыскать с Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" в пользу Некоммерческого партнерства охотников и рыболовов "Корсар" 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Т.А.АППАКОВА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2011 N 05АП-2750/2011 ПО ДЕЛУ N А59-4471/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. N 05АП-2750/2011
Дело N А59-4471/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А.Хоменко
при участии: стороны не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерство охотников и рыболовов "Корсар"
апелляционное производство N 05АП-2750/2011
на решение от 17.12.2010
судьи Л.В. Похолковой
по делу N А59-4471/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1026500003870, ИНН 6500005287)
к Некоммерческому партнерству охотников и рыболовов "Корсар" (ОГРН 1106500000034, ИНН 6501214484)
об истребовании земельного участка,
установил:
Сахалинская областная общественная организация "Общество охотников и рыболовов" обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству охотников и рыболовов "Корсар" об истребовании земельного участка, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: Корсаковский район, охотбаза "Анивская".
Решением от 17.12.2010 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой об его отмене.
В апелляционной жалобы Некоммерческое партнерство охотников и рыболовов "Корсар" указало, истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов, поскольку не представил документов, свидетельствующих о границах принадлежащего ему участка, а также, что участок, предоставленный ответчику находится в границах принадлежащего истцу земельного участка. Ответчик, опровергая выводы суда первой инстанции указал, что использует иной земельный участок на основании договора долгосрочной аренды. Акт и предписания государственного земельного контроля составлены в отношении физических лиц, а не в отношении ответчика, в связи с чем истец не доказал факт использования ответчиком охотбазы "Анивская".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель приложил устав НП охотников и рыболовов "Корсар", протокол общего собрания от 18.12.2010 и от 17.12.2010 N 2, свидетельство о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ от 21.02.2011, кадастровую выписка о земельном участке от 29.11.2010 N 6503/201/10-1269, межевой план от 06.08.2010 с постановлением мэра Корсаковского городского округа от 11.08.2010 N 808, кадастровую выписка о земельном участке от 14.02.2011 N 6503/201/11-109, постановление мэра от 31.01.2011 N 91, договор аренды земельного участка от 01.02.2011 с отметкой о государственной регистрации от 21.02.2011.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
В канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не исполнил требование суда и не направил истцу копию апелляционной жалобы, в связи с чем истец не имеет возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить как необоснованное, направленное на затягивание судебного процесса. Определением от 05.05.2011 судебная коллегия откладывала слушания дела по указанному основанию, в связи с чем истец имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с доводами апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Рассмотрев представленные ответчиком дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости их приобщения с учетом требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела, Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" согласно государственному акту на право пользования землей А-1 N 397526 от 16 июня 1983 года, выданному Корсаковским горисполкомом, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок 2 + 3 га для размещения рыболовных и охотничьих баз в Корсаковском районе, охотничья база "Анивская" и рыболовная охотничья база "Свободная".
Истец, обнаружив, что на части земельного участка охотничьей базы "Анивская", некоммерческое партнерство охотников и рыболовов "Корсар" установило вагончики для проживания, обратился в межрайонную прокуратуру по поводу незаконного самовольного захвата земельного участка.
В результате мер прокурорского реагирования заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Корсаковском районе 18.05.2010 составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства. В акте отражено, что на момент проверки граждане Мартынов Р.А. и Меерович М.А. установили вагончики временного типа на территории охотбазы "Анивская". Договорные отношения с Сахалинской областной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов", не оформлены, соответствующих путевок гражданам не выдавалось.
В отношении указанных граждан вынесены предписания от 18.05.2010 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка охотбазы "Анивская" без разрешительного документа, выдаваемого Обществом.
Поскольку указанные предписания не исполнены и самозахват части земельного участка охотничьей базы "Анивская" продолжается, осуществляется строительство, завоз и установка вагончиков, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, для удовлетворения соответствующего иска истец должен доказать, что является законным владельцем истребуемого имущества и что данное имущество находиться в фактическом владении ответчика без правовое основания.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 65:03:0000010:190 общей площадью 20 000 кв. м принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с государственным актом на землю от 16.06.1983 N 397526.
Вместе с тем из указанного акта не представляется точно установить границы предоставленного истцу земельного участка, в том числе установить налагаются ли данные границы с границами земельного участка с кадастровым номером 65:03:0000010:192, предоставленного ответчику в аренду. Доказательств проведения межевания принадлежащего истцу земельного участка в материалы дела не представлено. Согласно межевого плана от 06.08.2010 и кадастровой выписки от 29.11.2010 N 6503/201/10-1269 предоставленный ответчику земельный участок, площадью 5000 кв. м, расположен по адресу обл. Сахалинская, р-н Корсаковский, в 1.7 севернее с. Соловьевка по автомобильной дороге "Анива-Соловьевка" севернее охотничьей базы "Анивская".
Кроме этого, законность владения ответчиком земельным участком с кадастровым номером 65:03:0000010:192 подтверждается постановлением мэра администрации Корсаковского городского округа от 31.01.2011 N 91, договором аренды от 01.02.2011, зарегистрированным в установленном законом порядке.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что из кадастровой выписки от 14.02.2011 N 6503/201/11-109 о земельном участке с кадастровым номером 65:03:0000010:190 следует, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец не доказал факта нарушения ответчиком его прав и законных интересов, поскольку не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует принадлежащий истцу земельный участок без правового основания.
Судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что факт использования земельным участком подтвержден актом и предписаниями государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости Сахалинской области от 18.05.2010. Указанные документы составлены в отношении физических лиц Мартынов Р.А. и Меерович М.А., а не в отношении ответчика как юридического лица.
Тот факт, что указанные лица являются учредителями ответчика не имеет значения для дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации участники (члены) общественных организаций не отвечают по обязательствам общественных организаций, в которых участвуют в качестве их членов, а указанные организации не отвечают по обязательствам своих членов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования отклонению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17 декабря 2010 года по делу N А59-4471/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" отказать.
Взыскать с Сахалинской областной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" в пользу Некоммерческого партнерства охотников и рыболовов "Корсар" 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Т.А.АППАКОВА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)