Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2015 по делу N А47-10286/2014 (судья Кофанова Н.А.).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области (далее - Администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" (далее - общество "Гостиный двор", общество, ответчик) о взыскании 805 137 руб. 56 коп. задолженности по арендным платежам за землю за период с 15.05.2012 по 01.12.2014 и расторжении договора аренды от 29.05.2013 N 2481 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 6, 7, 45).
Определением от 10.04.2015 суд первой инстанции исковые требования Администрации района о расторжении договора аренды от 29.05.2013 N 2481 оставил без рассмотрения на основании части 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи не соблюдением истцом досудебного порядок урегулирования спора с ответчиком (т. 1, л.д. 152, 153).
Данное определение от 10.04.2015 сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Решением от 10.04.2015 (резолютивная часть объявлена 12.03.2015) суд первой инстанции исковые требования Администрации района о взыскании 805 137 руб. 56 коп. задолженности по арендным платежам за землю удовлетворил в полном объеме (т. 1, л.д. 143-149).
С таким решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Гостиный двор" (далее также - податель жалобы) просит решение суда от 10.04.2015 изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с общества "Гостиный двор" в пользу истца 487 605 руб. 55 коп. задолженности за период с 29.05.2013 по 01.12.2014, в остальной части иска отказать (т. 2, л.д. 3).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы указывает, что не согласен с решением суда по настоящему делу в части взыскания с общества "Гостиный двор" оплаты за пользование земельным участком за период с 15.05.2012 по 28.05.2013, исходя из ставки 8,97%, в общей сумме 317 532 руб. 01 коп.
По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям сторон в указанный период норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Так, в период с 15.05.2012 по 28.01.2013 спорный земельный участок находился в пользовании общества "Гостиный двор" на законном основании - на основании договора аренды от 15.04.2011 N 2039, данный договор расторгнут сторонами только 28.01.2013, при этом согласно акту сверки взаимных расчетов по указанному договору платежи за пользование земельным участком произведены обществом в полном объеме в общей сумме 30 913 руб. 24 коп. С учетом изложенного, денежная сумма в размере 224 115 руб. 29 коп. в качестве неосновательного обогащения за период с 15.05.2012 по 28.01.2013 взыскана с ответчика незаконно.
В период с 29.01.2013 по 28.05.2013 (до заключения договора аренды от 29.05.2013 N 2481) общество "Гостиный двор" спорный земельный участок фактически не использовало, данный земельный участок передан обществу лишь при заключении договора аренды от 29.05.2013 N 2481, который одновременно являлся актом приема-передачи (пункт 8.1 договора). С учетом изложенного, денежная сумма в размере 93 416 руб. 72 коп. в качестве неосновательного обогащения за период с 29.01.2013 по 28.05.2013 взыскана с ответчика также незаконно.
Податель жалобы отмечает, что постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2012 N 403-п "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения" в адрес общества "Гостиный двор" не направлялось, кадастровый паспорт спорного земельного участка с указанием новой категории выдан только 08.05.2013.
От Администрации района отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
15 апреля 2011 г. между Администрацией района (арендодатель) и обществом "Гостиный двор" (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 2039 (далее - договор N 2039, т. 1, л.д. 76, 77), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок площадью 14735 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность не разграничена, с кадастровым номером 56:08:2105007:40, с местоположением: Оренбургская область, Бузулукский район, Пригородный сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:08:2105007, - для сельскохозяйственного использования.
Договор N 2039 заключен на срок с 15.04.2011 по 15.04.2016 (пункт 1.2).
28 января 2013 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 2039 (т. 1, л.д. 49, 128). Соглашение от 28.01.2013 о расторжении договора N 2039 зарегистрировано в установленном законом порядке 11.04.2013, что подтверждается штампом регистрационной надписи на документе (т. 1, оборот л.д. 128).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 11.08.2009 по 31.12.2014 по договору N 2039 общество "Гостиный двор" уплатило арендные платежи в общей сумме 30 913 руб. 24 коп., задолженность общества по состоянию на 31.12.2014 составила 12 руб. (т. 1, л.д. 114).
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 04.03.2011 N 56/11-30872 земельный участок с кадастровым номером 56:08:2105007:40 поставлен на государственный кадастровый учет 02.07.2009, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (т. 1, л.д. 80).
Постановлением Правительства Оренбургской области от 15.05.2012 N 403-п "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения" земельный участок с кадастровым номером 56:08:2105007:40 переведен в категорию земель промышленности и иного специального назначения (т. 1, л.д. 129).
29 мая 2013 г. постановлением N 811-п Администрация района предоставила обществу "Гостиный двор" из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок площадью 14735 кв. м, определенной в результате проведения работ по межеванию земельного участка, с кадастровым номером 56:08:2105007:40, местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, Пригородный сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:08:2105007, для строительства производственных и административных зданий, - в аренду на 5 лет (т. 1, л.д. 117).
29 мая 2013 г. между Администрацией района (арендодатель) и обществом "Гостиный двор" (арендатор) был заключен договор аренды земель промышленности N 2481 (далее - договор N 2481, т. 1, л.д. 9, 10), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером 56:08:2105007:40 для строительства производственных и административных зданий.
Договор N 2481 заключен на срок с 29.05.2013 по 29.05.2018 (пункт 1.2), зарегистрирован в установленном законом порядке 31.10.2013, что подтверждается штампом регистрационной надписи на документе (т. 1, оборот л.д. 12).
По расчету Администрации района, на стороне общества "Гостиный двор" образовалась задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:08:2105007:40 в общей сумме 805 137 руб. 56 коп., из которых 317 532 руб. 01 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком за период с 15.05.2012 по 28.05.2013, 487 605 руб. 55 коп. - задолженность по договору N 2481 за период с 29.05.2013 по 01.12.2014.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за пользование земельным участком за период с 15.05.2012 по 28.05.2013 в сумме 317 532 руб. 01 коп., суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате обществом "Гостиный двор" арендных платежей за землепользование по ставкам арендной платы в соответствии с действующими в спорный период времени на территории Бузулукского района соответствующими нормативными правовыми актами. Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Довод ответчика о том, что в период с 28.01.2013 по 28.05.2013 спорный земельный участок у общества "Гостиный двор" ни на праве аренды, ни в фактическом пользовании не находился, суд первой инстанции отклонил со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств возврата земельного участка после расторжения договора N 2039.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения по поводу использования спорного земельного участка первоначально возникли между Администрацией района и обществом "Гостиный двор" на основании договора N 2039, расторгнутого соглашением сторон 28.01.2013, впоследствии на основании договора N 2481.
По своей правовой природе договора N 2039 и N 2481 являются договорами аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015, действующей в спорный период) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (здесь и далее в редакции до 01.03.2015, действующей в спорный период), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Как разъяснено в пункте 19 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив, что в период времени с 15.05.2012 по 28.05.2013 земельный участок с кадастровым номером 56:08:2105007:40 находился в пользовании общества "Гостиный двор", в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по арендным платежам за указанный период, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанной части обоснованными по праву.
Довод ответчика о том, что в период с 28.01.2013 по 28.05.2013 спорный земельный участок у общества "Гостиный двор" ни на праве аренды, ни в фактическом пользовании не находился, суд первой инстанции рассмотрел и правомерно отклонил со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств возврата земельного участка после расторжения договора N 2039.
Иного подателем жалобы суду апелляционной инстанции не доказано.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Объективных доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 56:08:2105007:40 после прекращения договора N 2039 в материалах дела не имеется.
Ссылка подателя жалобы на пункт 8.1 договора N 2481 о том, что данный договор является одновременно актом приема-передачи, как на доказательство возврата ответчиком земельного участка арендодателю после прекращения договора N 2039, не опровергает указанный выше вывод суда первой инстанции.
Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию арендной платы (т. 1, л.д. 46), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии данного расчета методике, ставкам и коэффициентам, утвержденным нормативным правовым актом Оренбургской области, именно: постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".
С учетом того, что постановлением Правительства Оренбургской области от 15.05.2012 N 403-п "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения" земельный участок с кадастровым номером 56:08:2105007:40 переведен в категорию земель промышленности и иного специального назначения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения в расчете арендной платы в спорный период времени ставки 8,97%.
С учетом того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, судебная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на не направление в адрес арендатора названного выше постановления Правительства Оренбургской области от 15.05.2012 N 403-п как на обстоятельство, позволяющее арендатору платить арендную плату за пользование спорным земельным участком из категории земель промышленности и иного специального назначения в размере, соответствующем плате за пользование земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Надлежащих доказательств оплаты обществом "Гостиный двор" землепользования в период времени с 15.05.2012 по 28.05.2013 в материалах дела не имеется.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки акту сверки взаимных расчетов за период с 11.08.2009 по 31.12.2014 по договору N 2039, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Таким образом, акт сверки задолженности является производным доказательством от доказательств, содержащихся в данных первичных учетных документов. Достоверность сведений, содержащихся в акте сверки, подтверждается соответствующими платежными документами, свидетельствующими об уплате ответчиком арендной платы по договору. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности землепользования в Российской Федерации и того, что арендная плата за пользование земельными участками является регулируемой, применение судом первой инстанции положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, тогда как правоотношения сторон возникли из договоров N 2039 и N 2481, в рассматриваемом случае не привели к принятию неправильного судебного акта в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Общество "Гостиный двор" по платежному поручению от 07.05.2015 N 1 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 5).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2015 по делу N А47-10286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2015 N 18АП-6276/2015 ПО ДЕЛУ N А47-10286/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N 18АП-6276/2015
Дело N А47-10286/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2015 по делу N А47-10286/2014 (судья Кофанова Н.А.).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области (далее - Администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" (далее - общество "Гостиный двор", общество, ответчик) о взыскании 805 137 руб. 56 коп. задолженности по арендным платежам за землю за период с 15.05.2012 по 01.12.2014 и расторжении договора аренды от 29.05.2013 N 2481 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 6, 7, 45).
Определением от 10.04.2015 суд первой инстанции исковые требования Администрации района о расторжении договора аренды от 29.05.2013 N 2481 оставил без рассмотрения на основании части 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи не соблюдением истцом досудебного порядок урегулирования спора с ответчиком (т. 1, л.д. 152, 153).
Данное определение от 10.04.2015 сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Решением от 10.04.2015 (резолютивная часть объявлена 12.03.2015) суд первой инстанции исковые требования Администрации района о взыскании 805 137 руб. 56 коп. задолженности по арендным платежам за землю удовлетворил в полном объеме (т. 1, л.д. 143-149).
С таким решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Гостиный двор" (далее также - податель жалобы) просит решение суда от 10.04.2015 изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с общества "Гостиный двор" в пользу истца 487 605 руб. 55 коп. задолженности за период с 29.05.2013 по 01.12.2014, в остальной части иска отказать (т. 2, л.д. 3).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы указывает, что не согласен с решением суда по настоящему делу в части взыскания с общества "Гостиный двор" оплаты за пользование земельным участком за период с 15.05.2012 по 28.05.2013, исходя из ставки 8,97%, в общей сумме 317 532 руб. 01 коп.
По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям сторон в указанный период норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Так, в период с 15.05.2012 по 28.01.2013 спорный земельный участок находился в пользовании общества "Гостиный двор" на законном основании - на основании договора аренды от 15.04.2011 N 2039, данный договор расторгнут сторонами только 28.01.2013, при этом согласно акту сверки взаимных расчетов по указанному договору платежи за пользование земельным участком произведены обществом в полном объеме в общей сумме 30 913 руб. 24 коп. С учетом изложенного, денежная сумма в размере 224 115 руб. 29 коп. в качестве неосновательного обогащения за период с 15.05.2012 по 28.01.2013 взыскана с ответчика незаконно.
В период с 29.01.2013 по 28.05.2013 (до заключения договора аренды от 29.05.2013 N 2481) общество "Гостиный двор" спорный земельный участок фактически не использовало, данный земельный участок передан обществу лишь при заключении договора аренды от 29.05.2013 N 2481, который одновременно являлся актом приема-передачи (пункт 8.1 договора). С учетом изложенного, денежная сумма в размере 93 416 руб. 72 коп. в качестве неосновательного обогащения за период с 29.01.2013 по 28.05.2013 взыскана с ответчика также незаконно.
Податель жалобы отмечает, что постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2012 N 403-п "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения" в адрес общества "Гостиный двор" не направлялось, кадастровый паспорт спорного земельного участка с указанием новой категории выдан только 08.05.2013.
От Администрации района отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
15 апреля 2011 г. между Администрацией района (арендодатель) и обществом "Гостиный двор" (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 2039 (далее - договор N 2039, т. 1, л.д. 76, 77), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок площадью 14735 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность не разграничена, с кадастровым номером 56:08:2105007:40, с местоположением: Оренбургская область, Бузулукский район, Пригородный сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:08:2105007, - для сельскохозяйственного использования.
Договор N 2039 заключен на срок с 15.04.2011 по 15.04.2016 (пункт 1.2).
28 января 2013 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 2039 (т. 1, л.д. 49, 128). Соглашение от 28.01.2013 о расторжении договора N 2039 зарегистрировано в установленном законом порядке 11.04.2013, что подтверждается штампом регистрационной надписи на документе (т. 1, оборот л.д. 128).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 11.08.2009 по 31.12.2014 по договору N 2039 общество "Гостиный двор" уплатило арендные платежи в общей сумме 30 913 руб. 24 коп., задолженность общества по состоянию на 31.12.2014 составила 12 руб. (т. 1, л.д. 114).
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 04.03.2011 N 56/11-30872 земельный участок с кадастровым номером 56:08:2105007:40 поставлен на государственный кадастровый учет 02.07.2009, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (т. 1, л.д. 80).
Постановлением Правительства Оренбургской области от 15.05.2012 N 403-п "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения" земельный участок с кадастровым номером 56:08:2105007:40 переведен в категорию земель промышленности и иного специального назначения (т. 1, л.д. 129).
29 мая 2013 г. постановлением N 811-п Администрация района предоставила обществу "Гостиный двор" из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок площадью 14735 кв. м, определенной в результате проведения работ по межеванию земельного участка, с кадастровым номером 56:08:2105007:40, местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, Пригородный сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:08:2105007, для строительства производственных и административных зданий, - в аренду на 5 лет (т. 1, л.д. 117).
29 мая 2013 г. между Администрацией района (арендодатель) и обществом "Гостиный двор" (арендатор) был заключен договор аренды земель промышленности N 2481 (далее - договор N 2481, т. 1, л.д. 9, 10), по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером 56:08:2105007:40 для строительства производственных и административных зданий.
Договор N 2481 заключен на срок с 29.05.2013 по 29.05.2018 (пункт 1.2), зарегистрирован в установленном законом порядке 31.10.2013, что подтверждается штампом регистрационной надписи на документе (т. 1, оборот л.д. 12).
По расчету Администрации района, на стороне общества "Гостиный двор" образовалась задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:08:2105007:40 в общей сумме 805 137 руб. 56 коп., из которых 317 532 руб. 01 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком за период с 15.05.2012 по 28.05.2013, 487 605 руб. 55 коп. - задолженность по договору N 2481 за период с 29.05.2013 по 01.12.2014.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за пользование земельным участком за период с 15.05.2012 по 28.05.2013 в сумме 317 532 руб. 01 коп., суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате обществом "Гостиный двор" арендных платежей за землепользование по ставкам арендной платы в соответствии с действующими в спорный период времени на территории Бузулукского района соответствующими нормативными правовыми актами. Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан правильным.
Довод ответчика о том, что в период с 28.01.2013 по 28.05.2013 спорный земельный участок у общества "Гостиный двор" ни на праве аренды, ни в фактическом пользовании не находился, суд первой инстанции отклонил со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств возврата земельного участка после расторжения договора N 2039.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения по поводу использования спорного земельного участка первоначально возникли между Администрацией района и обществом "Гостиный двор" на основании договора N 2039, расторгнутого соглашением сторон 28.01.2013, впоследствии на основании договора N 2481.
По своей правовой природе договора N 2039 и N 2481 являются договорами аренды.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015, действующей в спорный период) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (здесь и далее в редакции до 01.03.2015, действующей в спорный период), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Как разъяснено в пункте 19 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив, что в период времени с 15.05.2012 по 28.05.2013 земельный участок с кадастровым номером 56:08:2105007:40 находился в пользовании общества "Гостиный двор", в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по арендным платежам за указанный период, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанной части обоснованными по праву.
Довод ответчика о том, что в период с 28.01.2013 по 28.05.2013 спорный земельный участок у общества "Гостиный двор" ни на праве аренды, ни в фактическом пользовании не находился, суд первой инстанции рассмотрел и правомерно отклонил со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств возврата земельного участка после расторжения договора N 2039.
Иного подателем жалобы суду апелляционной инстанции не доказано.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Объективных доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 56:08:2105007:40 после прекращения договора N 2039 в материалах дела не имеется.
Ссылка подателя жалобы на пункт 8.1 договора N 2481 о том, что данный договор является одновременно актом приема-передачи, как на доказательство возврата ответчиком земельного участка арендодателю после прекращения договора N 2039, не опровергает указанный выше вывод суда первой инстанции.
Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию арендной платы (т. 1, л.д. 46), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии данного расчета методике, ставкам и коэффициентам, утвержденным нормативным правовым актом Оренбургской области, именно: постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".
С учетом того, что постановлением Правительства Оренбургской области от 15.05.2012 N 403-п "О переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения" земельный участок с кадастровым номером 56:08:2105007:40 переведен в категорию земель промышленности и иного специального назначения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения в расчете арендной платы в спорный период времени ставки 8,97%.
С учетом того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, судебная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на не направление в адрес арендатора названного выше постановления Правительства Оренбургской области от 15.05.2012 N 403-п как на обстоятельство, позволяющее арендатору платить арендную плату за пользование спорным земельным участком из категории земель промышленности и иного специального назначения в размере, соответствующем плате за пользование земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Надлежащих доказательств оплаты обществом "Гостиный двор" землепользования в период времени с 15.05.2012 по 28.05.2013 в материалах дела не имеется.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки акту сверки взаимных расчетов за период с 11.08.2009 по 31.12.2014 по договору N 2039, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Таким образом, акт сверки задолженности является производным доказательством от доказательств, содержащихся в данных первичных учетных документов. Достоверность сведений, содержащихся в акте сверки, подтверждается соответствующими платежными документами, свидетельствующими об уплате ответчиком арендной платы по договору. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности землепользования в Российской Федерации и того, что арендная плата за пользование земельными участками является регулируемой, применение судом первой инстанции положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, тогда как правоотношения сторон возникли из договоров N 2039 и N 2481, в рассматриваемом случае не привели к принятию неправильного судебного акта в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Общество "Гостиный двор" по платежному поручению от 07.05.2015 N 1 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 5).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2015 по делу N А47-10286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)