Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабич В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Маренниковой М.В., Парменычевой М.В.
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
27 февраля 2014 года
дело по апелляционной жалобе О.М.А. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования частично.
Обязать О.М. не чинить С. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно - демонтировать самовольно установленный забор и сарай, восстановить прежний забор по границе земельного участка, указанной в заключении по результатам кадастровых работ ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.
В удовлетворении исковых требований к Б.Б. - отказать".
По делу
С. и Л. на праве собственности в равных долях принадлежал жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами N и N площадью по 558 кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации г.... от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 26, 29).
ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание, в результате которого земельные участки с кадастровыми номерами N и N объединены в один, площадь единого участка составила 1137 кв. м, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ за номером N (л.д. 13-24).
Собственником смежного земельного участка площадью 1112 кв. м с кадастровым номером N и жилого дома по адресу: <адрес>, являлся О.М.А. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 114).
ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Б.Б., О.М.А. о сносе самовольно установленного забора и сарая, восстановлении прежнего забора по установленной смежной границе земельных участков.
В обоснование заявленных требований указала, что в... году ответчик самовольно разобрал забор, установленный на границе земельных участков, передвинул границу, увеличив площадь своего земельного участка, и установил новый забор. Ответчиком без разрешения на строительство и согласования с ней с нарушением градостроительных норм и правил пожарной безопасности на части ее земельного участка возведен сарай.
Судом вынесено указанное выше решение.
ДД.ММ.ГГГГ О.М.А. продал ФИО3 земельный участок и жилой дом, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115).
ДД.ММ.ГГГГ С. и Л. продали ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами N и N и жилой дом, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказано в замене взыскателя в исполнительном производстве.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ О.М.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, заслушав О.М.А. и его представителя по ордеру Н., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, возражения представителя С. по доверенности Р., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований к О.М.А.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С. продала дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поэтому в настоящее время какого-либо интереса в споре не имеет, у нее нет прав на имущество, которые она может защищать путем предъявления заявленного иска. В замене истца судом отказано. При таких обстоятельствах решение суда о возложении на ответчика обязанностей по совершению действий в интересах С. подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2011 года в части удовлетворения исковых требований к О.М.А. отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к О.М.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1169/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1169/2014
Судья Бабич В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Маренниковой М.В., Парменычевой М.В.
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
27 февраля 2014 года
дело по апелляционной жалобе О.М.А. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования частично.
Обязать О.М. не чинить С. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно - демонтировать самовольно установленный забор и сарай, восстановить прежний забор по границе земельного участка, указанной в заключении по результатам кадастровых работ ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.
В удовлетворении исковых требований к Б.Б. - отказать".
По делу
установлено:
С. и Л. на праве собственности в равных долях принадлежал жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами N и N площадью по 558 кв. м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации г.... от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 26, 29).
ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание, в результате которого земельные участки с кадастровыми номерами N и N объединены в один, площадь единого участка составила 1137 кв. м, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ за номером N (л.д. 13-24).
Собственником смежного земельного участка площадью 1112 кв. м с кадастровым номером N и жилого дома по адресу: <адрес>, являлся О.М.А. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 114).
ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Б.Б., О.М.А. о сносе самовольно установленного забора и сарая, восстановлении прежнего забора по установленной смежной границе земельных участков.
В обоснование заявленных требований указала, что в... году ответчик самовольно разобрал забор, установленный на границе земельных участков, передвинул границу, увеличив площадь своего земельного участка, и установил новый забор. Ответчиком без разрешения на строительство и согласования с ней с нарушением градостроительных норм и правил пожарной безопасности на части ее земельного участка возведен сарай.
Судом вынесено указанное выше решение.
ДД.ММ.ГГГГ О.М.А. продал ФИО3 земельный участок и жилой дом, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115).
ДД.ММ.ГГГГ С. и Л. продали ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами N и N и жилой дом, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказано в замене взыскателя в исполнительном производстве.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ О.М.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, заслушав О.М.А. и его представителя по ордеру Н., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, возражения представителя С. по доверенности Р., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований к О.М.А.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С. продала дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поэтому в настоящее время какого-либо интереса в споре не имеет, у нее нет прав на имущество, которые она может защищать путем предъявления заявленного иска. В замене истца судом отказано. При таких обстоятельствах решение суда о возложении на ответчика обязанностей по совершению действий в интересах С. подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2011 года в части удовлетворения исковых требований к О.М.А. отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к О.М.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)