Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Чорина Е.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Шинжиной С.А.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - В.Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года, которым
отказано в удовлетворении требований Т. к Администрации Чемальского района о признании решения N 205 от 30.01.2014 г. об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 04:05:071002:380, общей площадью 1216 кв. м, недействительным (незаконным), об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления указанного земельного участка в собственность за плату.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании решения Администрации Чемальского района N 205 от 30.01.2014 г. об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 04:05:071002:380, общей площадью 1216 кв. м, недействительным (незаконным), об обязании администрации устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления указанного земельного участка в собственность за плату. Требования мотивированы тем, что 09.01.2014 г. он подал в администрацию Чемальского района заявление о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Основанием для выкупа указанного земельного участка является строительство на нем гаража и регистрация права собственности на него. 30.01.2014 г. он получил ответ за N 205, подписанный начальником отдела земельных отношений администрации Чемальского района, согласно которому ему было отказано в выкупе земельного участка, так как данный участок был предоставлен для строительства жилого дома. Со ссылкой на ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 46 Конституции РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 считает, что причин для отказа в выкупе земельного участка, основанных на нормах действующего законодательства, у районной администрации не имелось.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Т., указывая, что суд ошибочно посчитал, что гараж не является объектом капитального строительства, поскольку он имеет фундамент. Судом установлено, что арендуемый земельный участок используется по назначению, то есть для строительства жилого дома и вспомогательных объектов. Действующее законодательство не содержит требований к комплексному использованию земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, поэтому являются неправильными выводы суда о том, что им не представлено доказательств комплексного использования земельного участка. Он не обязан комплексно использовать арендуемый земельный участок, так как он не был предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства (ст. 30.2 ЖК РФ). На основании положений п. п. 1, 1.1 ст. 36 ЗК РФ он как собственник гаража имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка. Толкование данных норм закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель не связывает наличие либо отсутствие основного (главного) объекта на земельном участке с возникновением права на его приватизацию. Законодатель предусмотрел два основания приватизации земельного участка: строительство жилого дома и обязанность органа, указанного в ст. 29 ЗК РФ, предоставить земельный участок в собственность собственнику находящегося на земельном участке здания, строения, сооружения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из общего смысла вышеприведенной нормы земельного законодательства следует, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку статьей 36 ЗК РФ, не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.
Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Чемальского района от 12.11.2013 г. N 619-з Т. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1216 кв. м, сроком на 5 лет для строительства жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>.
12 ноября 2013 года между администрацией Чемальского района и Т. был заключен договор аренды N 259/13 земельного участка площадью 1216 кв. м с кадастровым номером 04:05:071002:380, находящегося по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома сроком на 5 лет с 12 ноября 2013 года по 12 ноября 2018 года, категория земель: земли населенных пунктов. Арендная плата за год составляет 1 992 рубля, начиная с 12.11.2016 г. будет составлять 3 984 рубля.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 12 декабря 2013 года Т. зарегистрировал право собственности на гараж площадью 10 кв. м по адресу: <адрес>.
09 января 2014 года Т. подал в администрацию Чемальского района заявление о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка по указанному адресу.
Письмом от 30.01.2014 г. N 205, подписанным начальником отдела земельных отношений администрации Чемальского района, Т. было отказано в выкупе земельного участка по причине того, что земельный участок был предоставлен ему для строительства жилого дома и согласно п. 4.1.5 договора аренды N 259/13 от 12.11.2013 г. после регистрации права собственности на построенный и введенный в эксплуатацию жилой дом (за исключением объектов незавершенного строительства) арендатор имеет право выкупить участок в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071002:38 разрешенное использование - для строительства жилого дома. Получение земли в собственность при наличии гаража, противоречит разрешенному использованию земельного участка.
Разрешая спор и отказывая Т. в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство жилого дома, поскольку цель предоставления земельного участка не достигнута - жилой дом, пригодный для проживания на земельном участке не возведен, право на приобретение земельного участка в собственность у Т. не возникло.
Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. п. 1, 1.1 ст. 36 ЗК РФ он как собственник гаража имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, так как законодатель не связывает наличие либо отсутствие основного (главного) объекта на земельном участке с возникновением права на его приватизацию, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании ст. ст. 36, 42 ЗК РФ и не согласуются с п. 4.1.5 договора аренды N 259/13 от 12.11.2013 г., закрепившим право арендатора на выкуп земельного участок в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, только после регистрации права собственности на построенный и введенный в эксплуатацию жилой дом.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к неправильности выводов суда первой инстанции о том, что гараж не является объектом капитального строительства, и Т. не представлены доказательства комплексного использования земельного участка, несостоятельны и не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ШИНЖИНА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-349
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-349
Председательствующий - Чорина Е.Н.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Шинжиной С.А.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - В.Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года, которым
отказано в удовлетворении требований Т. к Администрации Чемальского района о признании решения N 205 от 30.01.2014 г. об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 04:05:071002:380, общей площадью 1216 кв. м, недействительным (незаконным), об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления указанного земельного участка в собственность за плату.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с заявлением о признании решения Администрации Чемальского района N 205 от 30.01.2014 г. об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 04:05:071002:380, общей площадью 1216 кв. м, недействительным (незаконным), об обязании администрации устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления указанного земельного участка в собственность за плату. Требования мотивированы тем, что 09.01.2014 г. он подал в администрацию Чемальского района заявление о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Основанием для выкупа указанного земельного участка является строительство на нем гаража и регистрация права собственности на него. 30.01.2014 г. он получил ответ за N 205, подписанный начальником отдела земельных отношений администрации Чемальского района, согласно которому ему было отказано в выкупе земельного участка, так как данный участок был предоставлен для строительства жилого дома. Со ссылкой на ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 46 Конституции РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 считает, что причин для отказа в выкупе земельного участка, основанных на нормах действующего законодательства, у районной администрации не имелось.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Т., указывая, что суд ошибочно посчитал, что гараж не является объектом капитального строительства, поскольку он имеет фундамент. Судом установлено, что арендуемый земельный участок используется по назначению, то есть для строительства жилого дома и вспомогательных объектов. Действующее законодательство не содержит требований к комплексному использованию земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, поэтому являются неправильными выводы суда о том, что им не представлено доказательств комплексного использования земельного участка. Он не обязан комплексно использовать арендуемый земельный участок, так как он не был предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства (ст. 30.2 ЖК РФ). На основании положений п. п. 1, 1.1 ст. 36 ЗК РФ он как собственник гаража имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка. Толкование данных норм закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель не связывает наличие либо отсутствие основного (главного) объекта на земельном участке с возникновением права на его приватизацию. Законодатель предусмотрел два основания приватизации земельного участка: строительство жилого дома и обязанность органа, указанного в ст. 29 ЗК РФ, предоставить земельный участок в собственность собственнику находящегося на земельном участке здания, строения, сооружения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из общего смысла вышеприведенной нормы земельного законодательства следует, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку статьей 36 ЗК РФ, не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.
Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Чемальского района от 12.11.2013 г. N 619-з Т. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1216 кв. м, сроком на 5 лет для строительства жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>.
12 ноября 2013 года между администрацией Чемальского района и Т. был заключен договор аренды N 259/13 земельного участка площадью 1216 кв. м с кадастровым номером 04:05:071002:380, находящегося по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома сроком на 5 лет с 12 ноября 2013 года по 12 ноября 2018 года, категория земель: земли населенных пунктов. Арендная плата за год составляет 1 992 рубля, начиная с 12.11.2016 г. будет составлять 3 984 рубля.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 12 декабря 2013 года Т. зарегистрировал право собственности на гараж площадью 10 кв. м по адресу: <адрес>.
09 января 2014 года Т. подал в администрацию Чемальского района заявление о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка по указанному адресу.
Письмом от 30.01.2014 г. N 205, подписанным начальником отдела земельных отношений администрации Чемальского района, Т. было отказано в выкупе земельного участка по причине того, что земельный участок был предоставлен ему для строительства жилого дома и согласно п. 4.1.5 договора аренды N 259/13 от 12.11.2013 г. после регистрации права собственности на построенный и введенный в эксплуатацию жилой дом (за исключением объектов незавершенного строительства) арендатор имеет право выкупить участок в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071002:38 разрешенное использование - для строительства жилого дома. Получение земли в собственность при наличии гаража, противоречит разрешенному использованию земельного участка.
Разрешая спор и отказывая Т. в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство жилого дома, поскольку цель предоставления земельного участка не достигнута - жилой дом, пригодный для проживания на земельном участке не возведен, право на приобретение земельного участка в собственность у Т. не возникло.
Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. п. 1, 1.1 ст. 36 ЗК РФ он как собственник гаража имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, так как законодатель не связывает наличие либо отсутствие основного (главного) объекта на земельном участке с возникновением права на его приватизацию, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании ст. ст. 36, 42 ЗК РФ и не согласуются с п. 4.1.5 договора аренды N 259/13 от 12.11.2013 г., закрепившим право арендатора на выкуп земельного участок в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, только после регистрации права собственности на построенный и введенный в эксплуатацию жилой дом.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к неправильности выводов суда первой инстанции о том, что гараж не является объектом капитального строительства, и Т. не представлены доказательства комплексного использования земельного участка, несостоятельны и не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ШИНЖИНА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
А.О.ИМАНСАКИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)