Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "НОСТЕР" Полищука В.А. по доверенности от 29 ноября 2013 года
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Коняшкиной Ю.В. по доверенности от 27 декабря 2013 года N 33-Д-923/13
рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 26 сентября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кастальской М.Н.
на постановление от 10 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.
по делу N А40-69539/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОСТЕР" (ООО "НОСТЕР", ОГРН 5087746208732)
к Департаменту городского имущества города Москвы
об оспаривании отказа
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ"
установил:
ООО "НОСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в оказании услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в городе Москве, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 2Б, кадастровый номер: 77:04:0002003:66", оформленный письмом от 08 апреля 2013 года N 33-5-7294/13-(о)-1, об обязании оказать ООО "НОСТЕР" услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в городе Москве, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 2Б, кадастровый номер: 77:04:0002003:66" по вопросу изменения арендатора на ООО "НОСТЕР".
В качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик считает, что оспариваемый отказ принят правомерно и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "НОСТЕР" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "НОСТЕР" возражал против ее удовлетворения.
Представитель ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на законность обжалуемых судебных актов.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "НОСТЕР" по договорам купли-продажи недвижимого имущества N ОН-1 от 21 сентября 2010 года и от 25 октября 2011 года приобрело у ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" недвижимое имущество: нежилое здание инв. N 2048/9 лит. 9, условный номер 68616, адрес: г. Москва, Рязанский проспект, д. 2Б; нежилое здание условный номер 77-77-05/047/2005-149, адрес: г. Москва, Рязанский проспект, д. 2Б, стр. 88.
Право собственности ООО "НОСТЕР" на указанную недвижимость зарегистрировано и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19 апреля 2012 года, серия 77-АО 064778, условный N 77-77-05/047/2005-149, запись в ЕГРП от 19 апреля 2012 года N 77-77-04/016/2012-513; Свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2011 года, серия 77-АН 195425, условный N 68616, запись в ЕГРП от 25 марта 2011 года N 77-77-04/012/2011-380.
ООО "НОСТЕР" 20 марта 2013 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении государственной услуги по вопросу замены стороны по договору аренды от 27 апреля 2004 года N М-04-026373 "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в городе Москве, расположенного по адресу: Москва, Рязанский проспект, вл. 2Б, кадастровый номер 77:04:0002003:66" в связи с приобретением прав собственности на здания расположенные на указанном земельном участке.
Департамент городского имущества города Москвы рассмотрел указанное заявление и принял решение, оформленное письмом N 33-5-7294/13-(о)-1 от 08 апреля 2013 года об отказе в приеме документов для оказания государственной услуги, указав, что договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Рязанский просп., вл. 2Б от 27 апреля 2004 года N М-04-026373 заключался с ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" сроком до 27 апреля 2029 года для целей эксплуатации административно-досугового центра (запись о государственной регистрации от 28 августа 2004 года N 77-01/05-10/2004-230). Договор является действующим. Поскольку ООО "НОСТЕР" не является арендатором земельного участка, следовательно, он является ненадлежащим заявителем по Административному регламенту предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП.
Ответчик также указал, что по данным информационной системы РЕОН на участке расположены три объекта, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, Рязанский просп., д. 2Б, г. Москва, Рязанский просп., д. 2, стр. 88, а также здание трансформаторной подстанции 2008 года постройки, имеющее адресный ориентир: г. Москва, Рязанский просп., д. 2Б, стр. 1 (материал стен - панельные), имущественные права на которое ООО "НОСТЕР" не представлены. Данные о разрешении на строительство и ввод данного объекта в эксплуатацию в Департаменте городского имущества города Москвы отсутствуют.
В связи с этим, рассмотрение вопроса о предоставлении запрашиваемой государственной услуги возможно после предоставления сведений о наличии у ООО "НОСТЕР" имущественных прав на все объекты капитального строительства в границах земельного участка.
Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходили из того, что заявителем ответчику были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для предоставления государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 2Б, кадастровый номер: 77:04:0002003:66, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для уклонения от оформления земельно-правовых отношений на спорном земельном участке с учетом применения положений статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, статьи 25.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Департаментом городского имущества города Москвы не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт того, что подстанция является объектом недвижимости, в силу чего она попадала бы под правовой режим регулирования создания и регистрации объектов недвижимости, отсутствуют данные о ее субъектной принадлежности.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что при смене собственника недвижимости происходит замена стороны в правоотношениях на земельный участок.
Оспариваемый отказ принят незаконно, не соответствует положениям гражданского и земельного законодательств и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А40-69539/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2014 N Ф05-18123/2013 ПО ДЕЛУ N А40-69539/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А40-69539/13
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "НОСТЕР" Полищука В.А. по доверенности от 29 ноября 2013 года
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Коняшкиной Ю.В. по доверенности от 27 декабря 2013 года N 33-Д-923/13
рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 26 сентября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кастальской М.Н.
на постановление от 10 декабря 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.
по делу N А40-69539/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОСТЕР" (ООО "НОСТЕР", ОГРН 5087746208732)
к Департаменту городского имущества города Москвы
об оспаривании отказа
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ"
установил:
ООО "НОСТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в оказании услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в городе Москве, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 2Б, кадастровый номер: 77:04:0002003:66", оформленный письмом от 08 апреля 2013 года N 33-5-7294/13-(о)-1, об обязании оказать ООО "НОСТЕР" услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в городе Москве, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 2Б, кадастровый номер: 77:04:0002003:66" по вопросу изменения арендатора на ООО "НОСТЕР".
В качестве третьего лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик считает, что оспариваемый отказ принят правомерно и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "НОСТЕР" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "НОСТЕР" возражал против ее удовлетворения.
Представитель ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на законность обжалуемых судебных актов.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "НОСТЕР" по договорам купли-продажи недвижимого имущества N ОН-1 от 21 сентября 2010 года и от 25 октября 2011 года приобрело у ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" недвижимое имущество: нежилое здание инв. N 2048/9 лит. 9, условный номер 68616, адрес: г. Москва, Рязанский проспект, д. 2Б; нежилое здание условный номер 77-77-05/047/2005-149, адрес: г. Москва, Рязанский проспект, д. 2Б, стр. 88.
Право собственности ООО "НОСТЕР" на указанную недвижимость зарегистрировано и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19 апреля 2012 года, серия 77-АО 064778, условный N 77-77-05/047/2005-149, запись в ЕГРП от 19 апреля 2012 года N 77-77-04/016/2012-513; Свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2011 года, серия 77-АН 195425, условный N 68616, запись в ЕГРП от 25 марта 2011 года N 77-77-04/012/2011-380.
ООО "НОСТЕР" 20 марта 2013 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении государственной услуги по вопросу замены стороны по договору аренды от 27 апреля 2004 года N М-04-026373 "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в городе Москве, расположенного по адресу: Москва, Рязанский проспект, вл. 2Б, кадастровый номер 77:04:0002003:66" в связи с приобретением прав собственности на здания расположенные на указанном земельном участке.
Департамент городского имущества города Москвы рассмотрел указанное заявление и принял решение, оформленное письмом N 33-5-7294/13-(о)-1 от 08 апреля 2013 года об отказе в приеме документов для оказания государственной услуги, указав, что договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Рязанский просп., вл. 2Б от 27 апреля 2004 года N М-04-026373 заключался с ООО "ОРИОН-ИНЖИНИРИНГ" сроком до 27 апреля 2029 года для целей эксплуатации административно-досугового центра (запись о государственной регистрации от 28 августа 2004 года N 77-01/05-10/2004-230). Договор является действующим. Поскольку ООО "НОСТЕР" не является арендатором земельного участка, следовательно, он является ненадлежащим заявителем по Административному регламенту предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП.
Ответчик также указал, что по данным информационной системы РЕОН на участке расположены три объекта, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, Рязанский просп., д. 2Б, г. Москва, Рязанский просп., д. 2, стр. 88, а также здание трансформаторной подстанции 2008 года постройки, имеющее адресный ориентир: г. Москва, Рязанский просп., д. 2Б, стр. 1 (материал стен - панельные), имущественные права на которое ООО "НОСТЕР" не представлены. Данные о разрешении на строительство и ввод данного объекта в эксплуатацию в Департаменте городского имущества города Москвы отсутствуют.
В связи с этим, рассмотрение вопроса о предоставлении запрашиваемой государственной услуги возможно после предоставления сведений о наличии у ООО "НОСТЕР" имущественных прав на все объекты капитального строительства в границах земельного участка.
Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходили из того, что заявителем ответчику были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для предоставления государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 2Б, кадастровый номер: 77:04:0002003:66, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для уклонения от оформления земельно-правовых отношений на спорном земельном участке с учетом применения положений статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, статьи 25.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Департаментом городского имущества города Москвы не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт того, что подстанция является объектом недвижимости, в силу чего она попадала бы под правовой режим регулирования создания и регистрации объектов недвижимости, отсутствуют данные о ее субъектной принадлежности.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что при смене собственника недвижимости происходит замена стороны в правоотношениях на земельный участок.
Оспариваемый отказ принят незаконно, не соответствует положениям гражданского и земельного законодательств и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по делу N А40-69539/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)