Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014
текст постановления изготовлен в полном объеме 28 февраля 2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: Тимошенко И.В. - доверенность от 30.12.13
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 по делу N А45-13840/2013 (судья В.А. Полякова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1105406014438, ИНН 5406568890) к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) в предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках: площадью около 0,35 га в районе улицы Набережной, 9 для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса и гостиницы, площадью около 0,15 га в районе улицы Обской, 1 для строительства дома быта и гостиницы, площадью около 0,3 га в районе улицы Обской для строительства бизнес-центра с гостиницей.
Решением суда от 28.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на неправильное применение судом положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; отсутствие у Общества намерения приобрести земельные участки; предположительный характер возможности принятия Правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; неисполнимость решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
ООО "Сфера" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. на основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 26.04.2010 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выборе трех земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов в Новосибирском районе на территории муниципального образования Мочищенского сельсовета в дачном поселке Мочище:
- - площадью около 0,35 га в районе улицы Набережной, 9 для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса и гостиницы;
- - площадью около 0,15 га в районе улицы Обской, 1 для строительства дома быта и гостиницы;
- - площадью около 0,3 га в районе улицы Обской для строительства бизнес-центра с гостиницей.
Письмом от 25.05.2010 N 5923/01-12 Администрация сообщила Обществу о том, что состав документов, приложенных к заявлению, не соответствует требованиям статьи 31 ЗК РФ и Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Новосибирского района Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 по делу N А45-15059/2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказ Администрации, оформленный письмом от 25.05.2010 N 5923/01-12, признан незаконным. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Сфера" о предоставлении в аренду земельных участков и принять решение в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 31 ЗК РФ.
Администрация, повторно рассмотрев заявление Общества от 26.04.2010, приняла решение об отказе в выдаче актов о выборе земельных участков со ссылкой на обременение испрашиваемых земельных участков правами третьих лиц.
Отказ в выдаче актов о выборе земельных участков оспорен Обществом в арбитражном суде и признан незаконным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А45-5900/2011.
28.05.2012 Обществу выданы акты выбора земельных участков.
Письмом от 05.07.2013 N 5923/01-12 Администрация отказала Обществу в предварительном согласовании мест размещения объектов на испрашиваемых земельных участках.
Не согласившись с отказом Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии основания для отказа в предварительном согласовании мест размещения объектов; нарушении отказом прав и законных интересов Общества.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным отказа Администрации необходимо наличие двух условий: несоответствие такого отказа закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый отказ Администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права Общество в сфере предпринимательской деятельности.
В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Из пункта 1 статьи 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мет размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно статье 31 ЗК РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу указанных норм права принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с утверждением акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта предшествует оформление акта о выборе земельного участка.
На стадии выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке и при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке.
Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, который указан Обществом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
Таким образом, решение заинтересованного лица должно являться результатом совершенных в соответствии со статьей 31 ЗК РФ действий и не может предшествовать и подменять собой проведение самой процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства.
Иное толкование статьи 31 ЗК РФ приведет к возможности формального отказа без проведения, установленной законом процедуры выбора земельного участка.
В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом положений статьи 31 ЗК РФ.
Ссылка Администрации на исключение судом первой инстанции возможности отказа в размещении объекта является несостоятельной, поскольку предусмотренная статьей 31 ЗК РФ возможность отказа в размещении объекта не освобождает Администрацию от выполнения комплекса процедур по выбору земельного участка, определению возможности размещения объекта на земельном участке, оформлению акта выбора такого участка.
Как следует из материалов дела, ООО "Сфера" при обращении с заявлением о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов выполнило требования, предусмотренные земельным законодательством.
При этом Администрация, выдав в рамках исполнительного производства N 2171/11/43/54 Обществу акты выбора относительно каждого из спорных земельных участков, отказала в предварительном согласовании мест размещения объектов.
Из письма Администрации от 05.07.2013 N 5923/01-12 следует, что основанием отказа послужило внесение изменений в статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), исключающих принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов на испрашиваемых земельных участках при отсутствии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки территории муниципального образования Мочищенский сельсовет.
Согласно пункту 14 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, на который ссылается Администрация, применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области с 31 декабря 2014 года и в других случаях применительно к муниципальным районам с 30 июня 2013 года, к городским поселениям и городским округам с 31 декабря 2013 года, к сельским поселениям с 1 июня 2014 года при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется.
Вместе с тем, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов.
Пункт 14 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, ограничивающий с 30.06.2013 применительно к муниципальным районам предоставление земельных участков для строительства при отсутствии правил землепользования и застройки, не ограничивает принятия решений о предварительном согласовании мест размещения объектов.
Кроме того, из материалов дела следует, что правоотношения между Обществом и Администрацией, сложившиеся в рамках процедуры предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов, возникли до внесения изменений в пункт 14 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, в связи с чем вступившие изменения не подлежат применению в настоящем случае.
Также арбитражный апелляционный суд учитывает, что Администрация в письме от 05.07.2013 N 5923/01-12 ссылается на отсутствие правил землепользования и застройки территории муниципального образования Мочищенский сельсовет.
При этом применительно к сельским поселениям предоставление земельных участков для строительства при отсутствии правил землепользования и застройки не осуществляется с 1 июня 2014 года.
Таким образом, отказ Администрации в предварительном согласовании мест размещения объектов в настоящем случае является необоснованным.
Указанный отказ нарушает права Общества, препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе строительства.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.
Доводы Администрации об отсутствии у Общества намерения приобрести земельные участки судом апелляционной инстанции не принимаются.
Направленность действий Общества в настоящем деле только на получение предварительного согласования мест размещения объектов не исключает дальнейшего обращения Общества с заявлением о предоставлении таких земельных участков в аренду.
При этом вопрос о возможности предоставления таких земельных участков с учетом изменившегося законодательства не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.
По указанным основаниям подлежат также отклонению доводы апелляционной жалобы относительно возможности принятия или непринятия правил землепользования и застройки территории муниципального образования Мочищенский сельсовет.
Указание Администрации на неисполнимость решения суда первой инстанции в связи с утратой Обществом актов выбора земельных участков, подлежащих утверждению в результате предварительного согласования мест размещения объектов, судом апелляционной инстанции не принимается, как не основанное на доказательствах, носящее предположительный характер.
С учетом изложенного при вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 по делу N А45-13840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А45-13840/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А45-13840/2013
резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014
текст постановления изготовлен в полном объеме 28 февраля 2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: Тимошенко И.В. - доверенность от 30.12.13
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 по делу N А45-13840/2013 (судья В.А. Полякова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1105406014438, ИНН 5406568890) к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) в предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках: площадью около 0,35 га в районе улицы Набережной, 9 для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса и гостиницы, площадью около 0,15 га в районе улицы Обской, 1 для строительства дома быта и гостиницы, площадью около 0,3 га в районе улицы Обской для строительства бизнес-центра с гостиницей.
Решением суда от 28.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на неправильное применение судом положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; отсутствие у Общества намерения приобрести земельные участки; предположительный характер возможности принятия Правил землепользования и застройки Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; неисполнимость решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
ООО "Сфера" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. на основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что 26.04.2010 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выборе трех земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов в Новосибирском районе на территории муниципального образования Мочищенского сельсовета в дачном поселке Мочище:
- - площадью около 0,35 га в районе улицы Набережной, 9 для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса и гостиницы;
- - площадью около 0,15 га в районе улицы Обской, 1 для строительства дома быта и гостиницы;
- - площадью около 0,3 га в районе улицы Обской для строительства бизнес-центра с гостиницей.
Письмом от 25.05.2010 N 5923/01-12 Администрация сообщила Обществу о том, что состав документов, приложенных к заявлению, не соответствует требованиям статьи 31 ЗК РФ и Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Новосибирского района Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 по делу N А45-15059/2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказ Администрации, оформленный письмом от 25.05.2010 N 5923/01-12, признан незаконным. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Сфера" о предоставлении в аренду земельных участков и принять решение в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 31 ЗК РФ.
Администрация, повторно рассмотрев заявление Общества от 26.04.2010, приняла решение об отказе в выдаче актов о выборе земельных участков со ссылкой на обременение испрашиваемых земельных участков правами третьих лиц.
Отказ в выдаче актов о выборе земельных участков оспорен Обществом в арбитражном суде и признан незаконным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А45-5900/2011.
28.05.2012 Обществу выданы акты выбора земельных участков.
Письмом от 05.07.2013 N 5923/01-12 Администрация отказала Обществу в предварительном согласовании мест размещения объектов на испрашиваемых земельных участках.
Не согласившись с отказом Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии основания для отказа в предварительном согласовании мест размещения объектов; нарушении отказом прав и законных интересов Общества.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным отказа Администрации необходимо наличие двух условий: несоответствие такого отказа закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый отказ Администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права Общество в сфере предпринимательской деятельности.
В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Из пункта 1 статьи 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мет размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно статье 31 ЗК РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу указанных норм права принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с утверждением акта о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта предшествует оформление акта о выборе земельного участка.
На стадии выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке и при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке.
Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, который указан Обществом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
Таким образом, решение заинтересованного лица должно являться результатом совершенных в соответствии со статьей 31 ЗК РФ действий и не может предшествовать и подменять собой проведение самой процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства.
Иное толкование статьи 31 ЗК РФ приведет к возможности формального отказа без проведения, установленной законом процедуры выбора земельного участка.
В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом положений статьи 31 ЗК РФ.
Ссылка Администрации на исключение судом первой инстанции возможности отказа в размещении объекта является несостоятельной, поскольку предусмотренная статьей 31 ЗК РФ возможность отказа в размещении объекта не освобождает Администрацию от выполнения комплекса процедур по выбору земельного участка, определению возможности размещения объекта на земельном участке, оформлению акта выбора такого участка.
Как следует из материалов дела, ООО "Сфера" при обращении с заявлением о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов выполнило требования, предусмотренные земельным законодательством.
При этом Администрация, выдав в рамках исполнительного производства N 2171/11/43/54 Обществу акты выбора относительно каждого из спорных земельных участков, отказала в предварительном согласовании мест размещения объектов.
Из письма Администрации от 05.07.2013 N 5923/01-12 следует, что основанием отказа послужило внесение изменений в статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), исключающих принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов на испрашиваемых земельных участках при отсутствии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки территории муниципального образования Мочищенский сельсовет.
Согласно пункту 14 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, на который ссылается Администрация, применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области с 31 декабря 2014 года и в других случаях применительно к муниципальным районам с 30 июня 2013 года, к городским поселениям и городским округам с 31 декабря 2013 года, к сельским поселениям с 1 июня 2014 года при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется.
Вместе с тем, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов.
Пункт 14 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, ограничивающий с 30.06.2013 применительно к муниципальным районам предоставление земельных участков для строительства при отсутствии правил землепользования и застройки, не ограничивает принятия решений о предварительном согласовании мест размещения объектов.
Кроме того, из материалов дела следует, что правоотношения между Обществом и Администрацией, сложившиеся в рамках процедуры предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов, возникли до внесения изменений в пункт 14 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, в связи с чем вступившие изменения не подлежат применению в настоящем случае.
Также арбитражный апелляционный суд учитывает, что Администрация в письме от 05.07.2013 N 5923/01-12 ссылается на отсутствие правил землепользования и застройки территории муниципального образования Мочищенский сельсовет.
При этом применительно к сельским поселениям предоставление земельных участков для строительства при отсутствии правил землепользования и застройки не осуществляется с 1 июня 2014 года.
Таким образом, отказ Администрации в предварительном согласовании мест размещения объектов в настоящем случае является необоснованным.
Указанный отказ нарушает права Общества, препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе строительства.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.
Доводы Администрации об отсутствии у Общества намерения приобрести земельные участки судом апелляционной инстанции не принимаются.
Направленность действий Общества в настоящем деле только на получение предварительного согласования мест размещения объектов не исключает дальнейшего обращения Общества с заявлением о предоставлении таких земельных участков в аренду.
При этом вопрос о возможности предоставления таких земельных участков с учетом изменившегося законодательства не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.
По указанным основаниям подлежат также отклонению доводы апелляционной жалобы относительно возможности принятия или непринятия правил землепользования и застройки территории муниципального образования Мочищенский сельсовет.
Указание Администрации на неисполнимость решения суда первой инстанции в связи с утратой Обществом актов выбора земельных участков, подлежащих утверждению в результате предварительного согласования мест размещения объектов, судом апелляционной инстанции не принимается, как не основанное на доказательствах, носящее предположительный характер.
С учетом изложенного при вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 по делу N А45-13840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)