Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу У. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения
установила:
У. обратился к ООО "Аквацентр" с иском об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим.
В обеспечение иска Ногинским городским судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Русский кредит" распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:16:0601003:0012, общей площадью 30 000 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, вблизи, д. Шемилово и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> производить государственную регистрацию прав и сделок с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0601003:0012, общей площадью 30 000 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, вблизи, д. Шемилово.
Представитель ответчика К. обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Представитель истца М.В. возражает против отмены обеспечительных мер, пояснив, что спорный земельный участок может быть вновь отчужден, что сделает невозможным исполнение решения суда.
Представитель администрации Ногинского муниципального района не возражает против отмены обеспечительных мер.
Определением суда, заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, истец подал на него частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи и или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:0012, расположенным по вышеуказанному адресу является ООО "Аквацентр".
<данные изъяты> исковые требования У. рассмотрены, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении имущества ответчика не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих данные правоотношения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14995/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об отмене обеспечительных мер.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14995/2014
Судья Дорохина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу У. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения
установила:
У. обратился к ООО "Аквацентр" с иском об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим.
В обеспечение иска Ногинским городским судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Русский кредит" распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:16:0601003:0012, общей площадью 30 000 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, вблизи, д. Шемилово и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> производить государственную регистрацию прав и сделок с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0601003:0012, общей площадью 30 000 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, вблизи, д. Шемилово.
Представитель ответчика К. обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Представитель истца М.В. возражает против отмены обеспечительных мер, пояснив, что спорный земельный участок может быть вновь отчужден, что сделает невозможным исполнение решения суда.
Представитель администрации Ногинского муниципального района не возражает против отмены обеспечительных мер.
Определением суда, заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, истец подал на него частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи и или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601003:0012, расположенным по вышеуказанному адресу является ООО "Аквацентр".
<данные изъяты> исковые требования У. рассмотрены, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении имущества ответчика не имеется.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих данные правоотношения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)