Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Иванова О.А. по доверенности N 55 от 19.06.2015,
от ответчика - представитель Данилов С.Г. по доверенности N 19/1 от 10.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2015 года, принятое по делу N А55-4419/2015 (судья Разумов Ю.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (ОГРН 1026303056537, ИНН 6325031080),
к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),
о взыскании 10 633 147 руб. 53 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти о взыскании 10 633 147 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, сложившегося в результате переплаты арендной платы в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по договору аренды земельного участка N 933 от 30.04.2004.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 с Мэрии городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" взыскано 9 965 860 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в сумме 71 386 руб. 18 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра N 497-2/р от 12.03.2004 г., в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, 30.04.2004 г. между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "САМАРА-ТЕРМИНАЛ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 933, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 49, площадью 142565 кв. м, кадастровый номер 63:09:0000000:0015, категория земель: земли поселений, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений нефтебазы (далее - земельный участок) сроком на 49 лет с 12.03.2004 г. по 11.03.2053 г.
В соответствии с п. 2.3. дополнительного соглашения к договору аренды от 03.04.2012, за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 истцом была произведена оплата аренды в размере 14 287 999,75 руб.
Истец считая, что в связи с переплатой арендных платежей на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
При рассмотрении заявленных требований, судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, как отношения аренды земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предметом его регулирования являются правоотношения, возникающие именно при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный указанным пунктом, распространяется на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Таким образом, годовой размер арендной платы, подлежащей уплате Обществом по договору аренды, не может превышать двух процентов от кадастровой стоимости арендуемого Обществом участка в силу закона.
Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (Приложение 3) кадастровая стоимость арендуемого Обществом участка установлена в размере 212 242 322,42 руб., соответственно, размер арендной платы по договору аренды в год не может превышать 4 244 846,45 руб. (212 242 322,42 х 2% = 4 244 846,45) или 353 737,20 руб. в месяц (4 244 846,45 / 12 = 353 737,20).
Фактически оплаченная истцом арендная плата за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 на 5 798 306,85 руб. превышает подлежавшую уплате арендную плату (14 287 999,75 - 4 244 846,45 х 2 = 5 798 306,85).
Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" по состоянию на 25.11.2013 кадастровая стоимость арендуемого Обществом участка установлена в размере 137 244 474,20 руб., то есть размер арендных платежей с указанного периода не может превышать 2 744 889,48 руб. в год (137 244 474,20 х 2% = 2 744 889,48) или 228 740,79 руб. в месяц (2 744 889,48 / 12 = 228 740,79).
Судом установлено, что в 2014 году Общество произвело оплату по договору аренды в размере 7 579 730,16 руб., что подтверждается копиями платежных поручений. То есть, за 2014 год у истца образовалась переплата в размере 4 834 840,68 руб. (7 579 730,16 - 2 744 889,48 = 4 834 840,68).
Учитывая изложенное, суд установил, что всего за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 за истцом числится переплата по договору аренды в сумме 10 633 147,53 руб. (5 798 306,85 + 4 834 840,68 = 10 633 147,53).
Факт наличия переплаты по договору аренды, а также необоснованность расчета размера арендной платы, произведенного ответчиком согласно п. 2.3. дополнительного соглашения к договору аренды от 03.04.2012 установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу N А55-21415/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015.
В материалы дела представлены платежные поручения об уплате арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на общую сумму 21 867 729 руб. 91 коп. (л.д. 23-45, 114) переплата арендной платы составила за указанный период - 10 633 147,53 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Кодекса.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку установлено, что сумма арендной платы по спорному договору аренды превысила законодательно установленный предел, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 01.03.2012.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как разъяснено в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 26 указанного Постановления разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истец обратился в суд 28.02.2015, арбитражный суд правильно установил, что под срок исковой давности попадают платежи, произведенные за январь - март 2012 года (платежные поручения N 389 от 02.12.2011, N 45 от 11.01.2012, N 270 от 01.02.2012), на общую сумму 667 286 руб. 86 коп.
Поэтому, обратившись в суд с настоящим иском 28.02.2015, истец вышел за пределы срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период январь - март 2012 в размере 667 286 руб. 86 коп.
Таким образом, правомерно сославшись на названные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с названными выше нормами права, а также учитывая установленные по делу N А55-21415/2014 обстоятельства, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по платежам, произведенным до 01.03.2012, подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 9 965 860 руб. 67 коп.
Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка был заключен не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу N А55-21415/2014 установлено, что договор аренды земельного участка N 933 от 30.04.2004 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, касающиеся заключения договора аренды земельного участка N 933 от 30.04.2004 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, являлись предметом рассмотрения по делу N А55-21415/2014.
Судебные акты по делу N А55-21415/2014 имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2015 года, принятое по делу N А55-4419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти,- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 11АП-11232/2015 ПО ДЕЛУ N А55-4419/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N А55-4419/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Иванова О.А. по доверенности N 55 от 19.06.2015,
от ответчика - представитель Данилов С.Г. по доверенности N 19/1 от 10.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2015 года, принятое по делу N А55-4419/2015 (судья Разумов Ю.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (ОГРН 1026303056537, ИНН 6325031080),
к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),
о взыскании 10 633 147 руб. 53 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти о взыскании 10 633 147 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, сложившегося в результате переплаты арендной платы в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по договору аренды земельного участка N 933 от 30.04.2004.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 с Мэрии городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" взыскано 9 965 860 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в сумме 71 386 руб. 18 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра N 497-2/р от 12.03.2004 г., в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, 30.04.2004 г. между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "САМАРА-ТЕРМИНАЛ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 933, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 49, площадью 142565 кв. м, кадастровый номер 63:09:0000000:0015, категория земель: земли поселений, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений нефтебазы (далее - земельный участок) сроком на 49 лет с 12.03.2004 г. по 11.03.2053 г.
В соответствии с п. 2.3. дополнительного соглашения к договору аренды от 03.04.2012, за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 истцом была произведена оплата аренды в размере 14 287 999,75 руб.
Истец считая, что в связи с переплатой арендных платежей на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
При рассмотрении заявленных требований, судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, как отношения аренды земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предметом его регулирования являются правоотношения, возникающие именно при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный указанным пунктом, распространяется на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Таким образом, годовой размер арендной платы, подлежащей уплате Обществом по договору аренды, не может превышать двух процентов от кадастровой стоимости арендуемого Обществом участка в силу закона.
Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (Приложение 3) кадастровая стоимость арендуемого Обществом участка установлена в размере 212 242 322,42 руб., соответственно, размер арендной платы по договору аренды в год не может превышать 4 244 846,45 руб. (212 242 322,42 х 2% = 4 244 846,45) или 353 737,20 руб. в месяц (4 244 846,45 / 12 = 353 737,20).
Фактически оплаченная истцом арендная плата за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 на 5 798 306,85 руб. превышает подлежавшую уплате арендную плату (14 287 999,75 - 4 244 846,45 х 2 = 5 798 306,85).
Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" по состоянию на 25.11.2013 кадастровая стоимость арендуемого Обществом участка установлена в размере 137 244 474,20 руб., то есть размер арендных платежей с указанного периода не может превышать 2 744 889,48 руб. в год (137 244 474,20 х 2% = 2 744 889,48) или 228 740,79 руб. в месяц (2 744 889,48 / 12 = 228 740,79).
Судом установлено, что в 2014 году Общество произвело оплату по договору аренды в размере 7 579 730,16 руб., что подтверждается копиями платежных поручений. То есть, за 2014 год у истца образовалась переплата в размере 4 834 840,68 руб. (7 579 730,16 - 2 744 889,48 = 4 834 840,68).
Учитывая изложенное, суд установил, что всего за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 за истцом числится переплата по договору аренды в сумме 10 633 147,53 руб. (5 798 306,85 + 4 834 840,68 = 10 633 147,53).
Факт наличия переплаты по договору аренды, а также необоснованность расчета размера арендной платы, произведенного ответчиком согласно п. 2.3. дополнительного соглашения к договору аренды от 03.04.2012 установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу N А55-21415/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015.
В материалы дела представлены платежные поручения об уплате арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на общую сумму 21 867 729 руб. 91 коп. (л.д. 23-45, 114) переплата арендной платы составила за указанный период - 10 633 147,53 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Кодекса.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку установлено, что сумма арендной платы по спорному договору аренды превысила законодательно установленный предел, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 01.03.2012.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как разъяснено в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 26 указанного Постановления разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истец обратился в суд 28.02.2015, арбитражный суд правильно установил, что под срок исковой давности попадают платежи, произведенные за январь - март 2012 года (платежные поручения N 389 от 02.12.2011, N 45 от 11.01.2012, N 270 от 01.02.2012), на общую сумму 667 286 руб. 86 коп.
Поэтому, обратившись в суд с настоящим иском 28.02.2015, истец вышел за пределы срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период январь - март 2012 в размере 667 286 руб. 86 коп.
Таким образом, правомерно сославшись на названные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с названными выше нормами права, а также учитывая установленные по делу N А55-21415/2014 обстоятельства, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по платежам, произведенным до 01.03.2012, подлежит взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 9 965 860 руб. 67 коп.
Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка был заключен не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу N А55-21415/2014 установлено, что договор аренды земельного участка N 933 от 30.04.2004 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства, касающиеся заключения договора аренды земельного участка N 933 от 30.04.2004 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, являлись предметом рассмотрения по делу N А55-21415/2014.
Судебные акты по делу N А55-21415/2014 имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2015 года, принятое по делу N А55-4419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти,- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)