Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Границы участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н., Апокиной Е.В.
с участием адвоката Зайцевой А.Е.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 26 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 20 февраля 2015 года по делу по иску В. к К.М. о признании недействительными проекта межевания земельных участков в части, межевого плана в части, снятии с государственного кадастра недвижимости земельного участка, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка на основании межевого плана и по встречному иску К.М. к В., администрации Выгоничского района Брянской области о признании незаконным постановления администрации Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении части земель МПК "<данные изъяты>" в счет земельного пая В.", признании недействительным зарегистрированного права собственности В. на земельный участок, об обязании погасить запись регистрации в ЕГРП, подтверждающую право собственности В. на земельный участок,
установила:
В. обратился в суд с иском к К.М., с учетом уточненных требований, принятых судом, просил признать недействительным проект межевания земельных участков, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный на его основании межевой план N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из трех контуров, путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N в части описания местоположения границ контура N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в кадастровом квартале N; признать недействительным межевой план N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым N, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности К.М. на земельный участок с кадастровым N; исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права К.М. на земельный участок с кадастровым номером N; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N на основании межевого плана N, выполненного кадастровым инженером П.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N на основании межевого плана N, выполненного кадастровым инженером П.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований истец указывал на то, что ему на основании Постановления администрации Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность выделен земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении указанного постановления руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Д.Н.М. был утвержден план (схема) земельного участка, на основании которого было необходимо провести межевание данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости, с указанием на то, что границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Государственный кадастр недвижимости в настоящее время не содержит сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N. С целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка и внесения их в государственный кадастр недвижимости кадастровым инженером ООО <данные изъяты> П.В.Ю. были проведены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка N. На основании данного межевого плана ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым N. Решением от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области ему отказано в учете изменений земельного участка с кадастровым N в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым N пересекает границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К.М., сведения о котором внесены на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> образовался в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым N, который в свою очередь был сформирован с нарушением порядка выделения.
К.М. исковые требования не признал и обратился со встречным иском к В., ссылаясь на то, что администрация Выгоничского района Брянской области не имела права на выдел части земель СПК "<данные изъяты>" в счет земельного пая В., это нарушает права участников общей долевой собственности СПК "<данные изъяты>", право В. на земельный участок с кадастровым N не возникло. С учетом уточнений просил признать незаконным постановление администрации Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении части земель СПК "<данные изъяты>" в счет земельного пая В."; признать недействительным зарегистрированное право собственности В. на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; погасить запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую право собственности В. на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 20 февраля 2015 года исковые требования В. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований К.М. отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. Считает, что судом при вынесении оспариваемого решения не были установлены все, имеющие для разрешения спора, обстоятельства. Суд не принял во внимание, что право собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, возникло у него на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен и не признан недействительным. Принимая решение о прекращении права собственности на земельный участок, суд не сослался ни на одну норму закона в обосновании данного вывода. Нормы статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат основания прекращения права собственности в данном случае не применимы. Таким образом, суд прекратил его право собственности на указанный земельный участок в отсутствии на то правовых и фактических оснований. Вывод суда о том, что при выделении земельного участка В. в счет принадлежащей ему условной земельной доли были установлены границы местоположения земельного участка с кадастровым N, противоречит материалам дела, поскольку границы данного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году не были установлены в соответствии с требованиями закона (землеустроительное дело и описание земельного участка с ведомостью координат подготовлены не были). Несостоятелен и вывод суда о соблюдении В. законного порядка выдела земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, поскольку ссылаясь на копию газеты, в которой содержалось объявление В., суд не проверил в каком именно издании опубликовано данное сообщение, относилось ли данное издание к числу изданий, определенных субъектом Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кроме того, В. известил собственников о намерении получить земельный пай в натуре вблизи <адрес>, не по <адрес>. Также признавая недействительным проект межевания и межевые планы, на основании которых определены границы земельного участка с кадастровым N, суд не указал основания, по которым они являются недействительными, какие нарушения были допущены при межевании данного земельного участка. Со ссылкой на статью 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что имеет право на оспаривание Постановления администрации Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав адвоката Зайцеву А.Е., в интересах К.М., просившую отменить решение районного суда, объяснения представителя по доверенности В. - М., изложившую возражения на доводы жалобы, представителя ФГУП "ФКП Росреестра" по Брянской области, свидетеля С.А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.
Вместе с тем, судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N В. выделен земельный участок в счет части земельного пая для ведения личного подсобного хозяйства с согласия правления СПК "<данные изъяты>" площадью <данные изъяты> кв. м в собственность бесплатно, расположенный по адресу: <адрес>.
Во исполнении указанного постановления руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Выгоничского района был утвержден план (схема) земельного участка, проведено межевание данного земельного участка, составлен межевой план, земельному участку присвоен кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости как учтенный объект недвижимости, с описанием границ смежных земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ В. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на вышеназванный земельный участок.
Данные обстоятельства стороны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривали.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) земельный участок считается сформированным, если его границы установлены и в его отношении проведен государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок, границы которого не установлены (в том числе учтенный в государственном земельном кадастре земельный участок с условным кадастровым номером), не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обращаясь в суд с указанным иском, В. в его обоснование указывал на то, что после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и внесении их в государственный кадастр недвижимости, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области отказало ему в учете изменений земельного участка, со ссылкой на то, что одна из границ его земельного участка пересекает границы другого земельного участка с кадастровым N, усматривается почти полное наложение границ данных участков.
Удовлетворяя заявленные В. требования, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым N внесен в государственный кадастр недвижимости как "ранее учтенный объект недвижимости" на основании сформированного и представленного Управлением Роснедвижимости по Брянской области Перечня ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со статьей 45 Закона о кадастре. В соответствии с данным Перечнем ранее учтенных земельных участков в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены сведения о площади и об адресе земельного участка.
В силу статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь и местоположение границ земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости.
Из статьи 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).
Как уже было отмечено выше, земельный участок с кадастровым N, согласно данным кадастрового паспорта поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с указанием даты внесения номера в государственный кадастр, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истцом были представлены суду схемы месторасположения и привязки земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, что было принято судом во внимание так же как и описание границ смежных земельных участков.
Таким образом, поскольку границы земельного участка В. описаны в установленном законом порядке, согласованы с владельцами соседних земельных участков (<данные изъяты>), площадь установлена по результатам межевания, то, в силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым N, является объектом земельных правоотношений.
Земельный участок К.М. площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году без учета места расположения земельного участка В. в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым N, состоящего из трех контуров. В свою очередь земельный участок с кадастровым N образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым N.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
К уникальным характеристикам объекта недвижимости часть 1 статьи 7 названного Закона относит, в частности, описание местоположения границ земельного участка и его площадь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьей 7 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Упомянутая норма Закона о кадастре корреспондирует положениям пункта 3 статьи 12 Закона о регистрации, согласно которым идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается органом кадастрового учета.
Из анализа фрагмента активной кадастровой карты усматривается, пересечение границ земельного участка В. с границами земельного участка К.М., полное наложение границ данных земельных участков. С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что при межевании своего земельного участка К.М. незаконно включил в его состав земельный участок, принадлежащий на праве собственности В., что нарушает права последнего как землепользователя, поскольку выделение В. земельного участка было произведено ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств незаконности выделения В. земельного участка на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ К.М. суду не представлено, не было добыто их и судом в ходе рассмотрения дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1879/15
Требование: Об оспаривании проекта межевания участков и межевого плана, снятии с госкадастра участка, прекращении права собственности, установлении границ.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Границы участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1879/15
Судья: Семенов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н., Апокиной Е.В.
с участием адвоката Зайцевой А.Е.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 26 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 20 февраля 2015 года по делу по иску В. к К.М. о признании недействительными проекта межевания земельных участков в части, межевого плана в части, снятии с государственного кадастра недвижимости земельного участка, прекращении права собственности, установлении границ земельного участка, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка на основании межевого плана и по встречному иску К.М. к В., администрации Выгоничского района Брянской области о признании незаконным постановления администрации Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении части земель МПК "<данные изъяты>" в счет земельного пая В.", признании недействительным зарегистрированного права собственности В. на земельный участок, об обязании погасить запись регистрации в ЕГРП, подтверждающую право собственности В. на земельный участок,
установила:
В. обратился в суд с иском к К.М., с учетом уточненных требований, принятых судом, просил признать недействительным проект межевания земельных участков, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный на его основании межевой план N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из трех контуров, путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N в части описания местоположения границ контура N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в кадастровом квартале N; признать недействительным межевой план N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым N, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности К.М. на земельный участок с кадастровым N; исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права К.М. на земельный участок с кадастровым номером N; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N на основании межевого плана N, выполненного кадастровым инженером П.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N на основании межевого плана N, выполненного кадастровым инженером П.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований истец указывал на то, что ему на основании Постановления администрации Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность выделен земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении указанного постановления руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Д.Н.М. был утвержден план (схема) земельного участка, на основании которого было необходимо провести межевание данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости, с указанием на то, что границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Государственный кадастр недвижимости в настоящее время не содержит сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N. С целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка и внесения их в государственный кадастр недвижимости кадастровым инженером ООО <данные изъяты> П.В.Ю. были проведены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка N. На основании данного межевого плана ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым N. Решением от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области ему отказано в учете изменений земельного участка с кадастровым N в связи с тем, что одна из границ земельного участка с кадастровым N пересекает границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К.М., сведения о котором внесены на основании межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> образовался в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым N, который в свою очередь был сформирован с нарушением порядка выделения.
К.М. исковые требования не признал и обратился со встречным иском к В., ссылаясь на то, что администрация Выгоничского района Брянской области не имела права на выдел части земель СПК "<данные изъяты>" в счет земельного пая В., это нарушает права участников общей долевой собственности СПК "<данные изъяты>", право В. на земельный участок с кадастровым N не возникло. С учетом уточнений просил признать незаконным постановление администрации Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении части земель СПК "<данные изъяты>" в счет земельного пая В."; признать недействительным зарегистрированное право собственности В. на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; погасить запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую право собственности В. на земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 20 февраля 2015 года исковые требования В. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований К.М. отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. Считает, что судом при вынесении оспариваемого решения не были установлены все, имеющие для разрешения спора, обстоятельства. Суд не принял во внимание, что право собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, возникло у него на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспорен и не признан недействительным. Принимая решение о прекращении права собственности на земельный участок, суд не сослался ни на одну норму закона в обосновании данного вывода. Нормы статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат основания прекращения права собственности в данном случае не применимы. Таким образом, суд прекратил его право собственности на указанный земельный участок в отсутствии на то правовых и фактических оснований. Вывод суда о том, что при выделении земельного участка В. в счет принадлежащей ему условной земельной доли были установлены границы местоположения земельного участка с кадастровым N, противоречит материалам дела, поскольку границы данного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году не были установлены в соответствии с требованиями закона (землеустроительное дело и описание земельного участка с ведомостью координат подготовлены не были). Несостоятелен и вывод суда о соблюдении В. законного порядка выдела земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, поскольку ссылаясь на копию газеты, в которой содержалось объявление В., суд не проверил в каком именно издании опубликовано данное сообщение, относилось ли данное издание к числу изданий, определенных субъектом Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кроме того, В. известил собственников о намерении получить земельный пай в натуре вблизи <адрес>, не по <адрес>. Также признавая недействительным проект межевания и межевые планы, на основании которых определены границы земельного участка с кадастровым N, суд не указал основания, по которым они являются недействительными, какие нарушения были допущены при межевании данного земельного участка. Со ссылкой на статью 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что имеет право на оспаривание Постановления администрации Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав адвоката Зайцеву А.Е., в интересах К.М., просившую отменить решение районного суда, объяснения представителя по доверенности В. - М., изложившую возражения на доводы жалобы, представителя ФГУП "ФКП Росреестра" по Брянской области, свидетеля С.А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.
Вместе с тем, судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N В. выделен земельный участок в счет части земельного пая для ведения личного подсобного хозяйства с согласия правления СПК "<данные изъяты>" площадью <данные изъяты> кв. м в собственность бесплатно, расположенный по адресу: <адрес>.
Во исполнении указанного постановления руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Выгоничского района был утвержден план (схема) земельного участка, проведено межевание данного земельного участка, составлен межевой план, земельному участку присвоен кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости как учтенный объект недвижимости, с описанием границ смежных земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ В. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на вышеназванный земельный участок.
Данные обстоятельства стороны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривали.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) земельный участок считается сформированным, если его границы установлены и в его отношении проведен государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок, границы которого не установлены (в том числе учтенный в государственном земельном кадастре земельный участок с условным кадастровым номером), не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обращаясь в суд с указанным иском, В. в его обоснование указывал на то, что после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и внесении их в государственный кадастр недвижимости, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области отказало ему в учете изменений земельного участка, со ссылкой на то, что одна из границ его земельного участка пересекает границы другого земельного участка с кадастровым N, усматривается почти полное наложение границ данных участков.
Удовлетворяя заявленные В. требования, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым N внесен в государственный кадастр недвижимости как "ранее учтенный объект недвижимости" на основании сформированного и представленного Управлением Роснедвижимости по Брянской области Перечня ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со статьей 45 Закона о кадастре. В соответствии с данным Перечнем ранее учтенных земельных участков в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены сведения о площади и об адресе земельного участка.
В силу статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь и местоположение границ земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости.
Из статьи 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).
Как уже было отмечено выше, земельный участок с кадастровым N, согласно данным кадастрового паспорта поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с указанием даты внесения номера в государственный кадастр, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истцом были представлены суду схемы месторасположения и привязки земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, что было принято судом во внимание так же как и описание границ смежных земельных участков.
Таким образом, поскольку границы земельного участка В. описаны в установленном законом порядке, согласованы с владельцами соседних земельных участков (<данные изъяты>), площадь установлена по результатам межевания, то, в силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым N, является объектом земельных правоотношений.
Земельный участок К.М. площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году без учета места расположения земельного участка В. в результате раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым N, состоящего из трех контуров. В свою очередь земельный участок с кадастровым N образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым N.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
К уникальным характеристикам объекта недвижимости часть 1 статьи 7 названного Закона относит, в частности, описание местоположения границ земельного участка и его площадь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьей 7 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Упомянутая норма Закона о кадастре корреспондирует положениям пункта 3 статьи 12 Закона о регистрации, согласно которым идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается органом кадастрового учета.
Из анализа фрагмента активной кадастровой карты усматривается, пересечение границ земельного участка В. с границами земельного участка К.М., полное наложение границ данных земельных участков. С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что при межевании своего земельного участка К.М. незаконно включил в его состав земельный участок, принадлежащий на праве собственности В., что нарушает права последнего как землепользователя, поскольку выделение В. земельного участка было произведено ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств незаконности выделения В. земельного участка на основании постановления администрации Выгоничского района Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ К.М. суду не представлено, не было добыто их и судом в ходе рассмотрения дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
Е.В.АПОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)