Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаранткабель" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу N А12-8814/2015, (судья Н.В. Чурикова)
по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гаранткабель", (ОГРН 1053461067054, ИНН 3448034463)
о взыскании 4 738 352 руб. 69 коп.,
без участия представителей сторон,
Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гаранткабель", с учетом статьи 49 АПК РФ о взыскании 4 153 361 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 71/14 от 25.04.2014 за период с 25.04.2014 по 27.02.2015 и 222 520 руб. 18 коп. пени за период с 11.05.2014 по 07.04.2014, а также 389 009 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 72/14 от 25.04.2014 за период с 25.04.2014 по 27.02.2015 и 21 223 руб. 84 коп. пени за период с 11.05.2014 по 07.04.2014.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Гаранткабель" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года и принять по делу новый судебный акт.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гаранткабель" (Арендатор) заключены договоры аренды N 71/14 и N 72/14 от 25.04.2014 по условиям которых, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:180004:1110 и 34:03:180004:11109 расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Краснопахаревского сельского поселения, для размещения промышленного комплекса среднего и малого бизнеса (с учетом дополнительных соглашений к договорам от 21.07.2014).
По акту приема-передачи ответчик принял указанные земельные участки 25 апреля 2014 года.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров аренды земельных участков, ООО "Гаранткабель" обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном расчетом, ежемесячно равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до десятого числа текущего месяца.
Из расчета истца, задолженность по арендной плате за период с 25.04.2014 по 27.02.2015 по договору аренды N 71/14 от 25.04.2014 составила 4 153 361 руб. 15 коп., долг по договору N 72/14 за указанный выше период составил 389 009 руб. 04 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, заключенные сторонами договоры являются договорами аренды.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороной с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Расчет арендной платы истца судами обеих инстанции проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании за период с 25.04.2014 по 27.02.2015 по договору аренды N 71/14 от 25.04.2014 задолженность в сумме 4 153 361 руб. 15 коп., долг по договору N 72/14 за указанный выше период в сумме 389 009 руб. 04 коп.
За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлена к взысканию пени за период с 11.05.2014 по 07.04.2015 по договору аренды N 71/14 от 25.04.2014 на сумму 222 520 руб. 18 коп. и 21 223 руб. 84 коп. по договору аренды N 72/14.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая нарушение ответчиком условий договоров о сроке исполнения обязательства по уплате арендной платы, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
Поскольку, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по арендной плате, то требование о взыскании пени за просрочку платежа является обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу N А12-8814/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 12АП-8688/2015 ПО ДЕЛУ N А12-8814/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А12-8814/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаранткабель" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу N А12-8814/2015, (судья Н.В. Чурикова)
по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, (ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гаранткабель", (ОГРН 1053461067054, ИНН 3448034463)
о взыскании 4 738 352 руб. 69 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гаранткабель", с учетом статьи 49 АПК РФ о взыскании 4 153 361 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 71/14 от 25.04.2014 за период с 25.04.2014 по 27.02.2015 и 222 520 руб. 18 коп. пени за период с 11.05.2014 по 07.04.2014, а также 389 009 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 72/14 от 25.04.2014 за период с 25.04.2014 по 27.02.2015 и 21 223 руб. 84 коп. пени за период с 11.05.2014 по 07.04.2014.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Гаранткабель" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года и принять по делу новый судебный акт.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гаранткабель" (Арендатор) заключены договоры аренды N 71/14 и N 72/14 от 25.04.2014 по условиям которых, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:180004:1110 и 34:03:180004:11109 расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Краснопахаревского сельского поселения, для размещения промышленного комплекса среднего и малого бизнеса (с учетом дополнительных соглашений к договорам от 21.07.2014).
По акту приема-передачи ответчик принял указанные земельные участки 25 апреля 2014 года.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров аренды земельных участков, ООО "Гаранткабель" обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном расчетом, ежемесячно равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до десятого числа текущего месяца.
Из расчета истца, задолженность по арендной плате за период с 25.04.2014 по 27.02.2015 по договору аренды N 71/14 от 25.04.2014 составила 4 153 361 руб. 15 коп., долг по договору N 72/14 за указанный выше период составил 389 009 руб. 04 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, заключенные сторонами договоры являются договорами аренды.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороной с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Расчет арендной платы истца судами обеих инстанции проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании за период с 25.04.2014 по 27.02.2015 по договору аренды N 71/14 от 25.04.2014 задолженность в сумме 4 153 361 руб. 15 коп., долг по договору N 72/14 за указанный выше период в сумме 389 009 руб. 04 коп.
За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлена к взысканию пени за период с 11.05.2014 по 07.04.2015 по договору аренды N 71/14 от 25.04.2014 на сумму 222 520 руб. 18 коп. и 21 223 руб. 84 коп. по договору аренды N 72/14.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая нарушение ответчиком условий договоров о сроке исполнения обязательства по уплате арендной платы, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
Поскольку, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по арендной плате, то требование о взыскании пени за просрочку платежа является обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу N А12-8814/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)