Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дульцева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.
при секретаре С.Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2013 года, по которому в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка, обязании предоставить в аренду земельный участок ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> (район <Адрес обезличен>) для проектирования и строительства склада П. отказано.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения П., представителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" С., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с заявлением об оспаривании отказа в изготовлении и выдаче ему акта выбора земельного участка ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> (район <Адрес обезличен>) для проектирования и строительства склада, также просил предоставить ему указанный земельный участок на праве аренды.
Судом к участию в деле были привлечены Управление архитектуры, градостроительства и землепользования АМОГО "Сыктывкар", ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК, правообладатели смежных расположенных земельных участков Л., Х.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, указывая, что оспариваемым решением ему неправомерно отказано в формировании земельного участка для предоставления на праве аренды для проектирования и строительства по основаниям отсутствия подъездных путей к нему.
Представитель администрации МОГО "Сыктывкар" в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, указывая о том, что никаких оснований для удовлетворения заявления истца не имелось. Из дежурной карты города следует, что возможность организации заезда с <Адрес обезличен> в данном месте отсутствует, принимая во внимание параметры смежеств. Иной подъезд к участку по дорогам общего пользования отсутствует.
Представитель Л., а также Х. доводы представителя ответчика поддержали, указывая, что их земельные участки разделяет территория, непригодная для организации проезда к испрашиваемому участку (под землей проходят инженерные коммуникации), проезд непосредственно по территории их земельных участков также ограничен, принимая во внимание производственный цикл работы объектов и наличие ограждений.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований по изложенным в решении основаниям, его доводы о возможности проезда к испрашиваемому участку не были рассмотрены по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части отказа П. в удовлетворении требований о признании решения АМОГО "Сыктывкар" об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> (район <Номер обезличен>) для проектирования и строительства склада недействительным подлежащим отмене, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>. П. обратился в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> (район <Адрес обезличен>) для проектирования и строительства здания склада и предварительном согласовании места размещения данного объекта, указав, что размер намечаемого к строительству объекта составляет ... кв. м, срок строительства - 2 года. К заявлению им была приложена схема из электронной карты города с указанием примерного места размещения объекта. Обоснование примерного размера земельного участка, а также технико-экономическое обоснование проекта строительства, необходимые расчеты в АМО ГО "Сыктывкар" заявителем не предоставлялись.
Письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. АМО ГО "Сыктывкар" истцу было сообщено, что, учитывая сформированные ранее для строительства и обслуживания объектов земельные участки, подъездные пути, пригодные для организации проезда грузовых автомобилей к земельному участку, отсутствуют, в связи с чем, формирование испрашиваемого земельного участка по его заявлению не представляется возможным.
<Дата обезличена>. П. вновь обратился в АМО ГО "Сыктывкар" с заявлением о выборе земельного участка по тому же адресу для строительства станции технического обслуживания. Вопрос был рассмотрен на заседании технического Совета и ответом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. истцу сообщено об отказе в выдаче акта выбора земельного участка для строительства по тем же основаниям.
Суд признал, что испрашиваемый истцом для целей строительства земельный участок ограничен со всех сторон территориями сформированных земельных участков по адресам: <Адрес обезличен>
Так, титульным собственником земельного участка площадью ... кв. м+/-... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> с разрешенным использованием: для обслуживания АЗС и сервисного блока обслуживания автомобилей (кад. <Номер обезличен>) является Л. (запись о ГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.)
Постановлением Главы Администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., земельный участок площадью ... кв. м по адресу: м. <Адрес обезличен> был предоставлен на праве аренды Х. В настоящее время указанному земельному участку присвоен адрес: <Адрес обезличен> и кадастровый номер <Номер обезличен>
Постановлением Главы Администрации МОГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ООО "Южный регион" был утвержден акт выбора земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и сроком на 3 года предварительно согласовано место размещения объекта "Расширение производственной базы", планируемого к строительству на данном участке.
Однако, доказательств того, что данный участок поставлен на кадастровый учет, в материалах дела не имеется. Не представлены таковые доказательства и суду апелляционной инстанции.
Ранее, на основании Постановления Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в связи с переходом права собственности на незавершенный строительством объект (здание склада УПТК), к ООО "Южный регион" перешло право аренды земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> для завершения строительства указанного объекта. Во исполнение постановления <Номер обезличен>, земельный участок был сформирован в границах и <Дата обезличена>. поставлен на кадастровый учет под N <Номер обезличен>.
Рассматривая требования истца в части обязания передать земельный участок в аренду, суд правильно применил нормы материального права.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Из пункта 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков для строительства на условиях аренды осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 названной статьи, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Право на получение земельного участка в аренду для целей строительства может быть реализовано в том порядке, который предусмотрен нормами действующего законодательства (ГК РФ, ЗК РФ).
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела с учетом положений вышеприведенного законодательства, а также тех обстоятельств, что истец с заявлением о предоставлении участка в аренду, в АМО ГО не обращался, решение о предварительном согласовании ему места размещения объекта не принималось, работы по формированию земельного участка и его государственный кадастровый учет также не проводились, суд первой инстанции правильно признал, что испрашиваемый земельный участок не может рассматриваться в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ), а требование о предоставлении участка в аренду не может быть удовлетворено в нарушение установленной законом процедуры.
По изложенным основаниям судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, признавшего решение АМО ГО об отказе в выборе земельного участка законным.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, который включает в том числе выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 того же Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Действия, связанные с выбором земельного участка, носят технический характер. При этом уполномоченный орган определяет варианты возможности размещения объекта строительства на испрашиваемом земельном участке и проведение процедур согласования в необходимых случаях (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на заявление П. письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. АМО ГО "Сыктывкар" было сообщено, что, учитывая сформированные ранее для строительства и обслуживания объектов земельные участки, подъездные пути, пригодные для организации проезда грузовых автомобилей к земельному участку, отсутствуют, в связи с чем, формирование испрашиваемого земельного участка по его заявлению не представляется возможным.
Между тем, из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации МОГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ООО "Южный регион" был утвержден акт выбора земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и сроком на 3 года предварительно согласовано место размещения объекта "Расширение производственной базы", планируемого к строительству на данном участке.
Несмотря на истечение срока согласования, до настоящего времени указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, по сведениям суда, ООО "Южный регион" исключен из ЕГРЮЛ, доказательств того, что земельный участок передан иному правообладателю, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Из материалов дела усматривается наличие подъезда к данному участку.
По изложенным основаниям вывод суда о том, что положительное решение ответчика по заявлению П. в данном случае влечет нарушение прав и законных интересов собственника объекта недвижимости (склада УПТК), для обслуживания и расширения производственной базы которого данный земельный участок был предоставлен, не может быть признан обоснованным.
Решение суда в указанной части подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым для восстановления нарушенных прав заявителя обязать администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" повторно рассмотреть заявление П. о выборе испрашиваемого земельного участка с учетом изложенных в настоящем определении обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 26 ноября 2013 года в части отказа П. в удовлетворении требований о признании недействительным решения администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> (район <Номер обезличен> для проектирования и строительства склада отменить.
Вынести по делу новое решение, по которому признать решение администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> (район <Номер обезличен>) для проектирования и строительства склада недействительным. Обязать администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" повторно рассмотреть заявление П. о выборе испрашиваемого земельного участка.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-836/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-836/2014
Судья: Дульцева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.
при секретаре С.Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2013 года, по которому в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка, обязании предоставить в аренду земельный участок ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> (район <Адрес обезличен>) для проектирования и строительства склада П. отказано.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения П., представителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" С., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с заявлением об оспаривании отказа в изготовлении и выдаче ему акта выбора земельного участка ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> (район <Адрес обезличен>) для проектирования и строительства склада, также просил предоставить ему указанный земельный участок на праве аренды.
Судом к участию в деле были привлечены Управление архитектуры, градостроительства и землепользования АМОГО "Сыктывкар", ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК, правообладатели смежных расположенных земельных участков Л., Х.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, указывая, что оспариваемым решением ему неправомерно отказано в формировании земельного участка для предоставления на праве аренды для проектирования и строительства по основаниям отсутствия подъездных путей к нему.
Представитель администрации МОГО "Сыктывкар" в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, указывая о том, что никаких оснований для удовлетворения заявления истца не имелось. Из дежурной карты города следует, что возможность организации заезда с <Адрес обезличен> в данном месте отсутствует, принимая во внимание параметры смежеств. Иной подъезд к участку по дорогам общего пользования отсутствует.
Представитель Л., а также Х. доводы представителя ответчика поддержали, указывая, что их земельные участки разделяет территория, непригодная для организации проезда к испрашиваемому участку (под землей проходят инженерные коммуникации), проезд непосредственно по территории их земельных участков также ограничен, принимая во внимание производственный цикл работы объектов и наличие ограждений.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований по изложенным в решении основаниям, его доводы о возможности проезда к испрашиваемому участку не были рассмотрены по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части отказа П. в удовлетворении требований о признании решения АМОГО "Сыктывкар" об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> (район <Номер обезличен>) для проектирования и строительства склада недействительным подлежащим отмене, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>. П. обратился в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> (район <Адрес обезличен>) для проектирования и строительства здания склада и предварительном согласовании места размещения данного объекта, указав, что размер намечаемого к строительству объекта составляет ... кв. м, срок строительства - 2 года. К заявлению им была приложена схема из электронной карты города с указанием примерного места размещения объекта. Обоснование примерного размера земельного участка, а также технико-экономическое обоснование проекта строительства, необходимые расчеты в АМО ГО "Сыктывкар" заявителем не предоставлялись.
Письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. АМО ГО "Сыктывкар" истцу было сообщено, что, учитывая сформированные ранее для строительства и обслуживания объектов земельные участки, подъездные пути, пригодные для организации проезда грузовых автомобилей к земельному участку, отсутствуют, в связи с чем, формирование испрашиваемого земельного участка по его заявлению не представляется возможным.
<Дата обезличена>. П. вновь обратился в АМО ГО "Сыктывкар" с заявлением о выборе земельного участка по тому же адресу для строительства станции технического обслуживания. Вопрос был рассмотрен на заседании технического Совета и ответом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. истцу сообщено об отказе в выдаче акта выбора земельного участка для строительства по тем же основаниям.
Суд признал, что испрашиваемый истцом для целей строительства земельный участок ограничен со всех сторон территориями сформированных земельных участков по адресам: <Адрес обезличен>
Так, титульным собственником земельного участка площадью ... кв. м+/-... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> с разрешенным использованием: для обслуживания АЗС и сервисного блока обслуживания автомобилей (кад. <Номер обезличен>) является Л. (запись о ГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.)
Постановлением Главы Администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., земельный участок площадью ... кв. м по адресу: м. <Адрес обезличен> был предоставлен на праве аренды Х. В настоящее время указанному земельному участку присвоен адрес: <Адрес обезличен> и кадастровый номер <Номер обезличен>
Постановлением Главы Администрации МОГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ООО "Южный регион" был утвержден акт выбора земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и сроком на 3 года предварительно согласовано место размещения объекта "Расширение производственной базы", планируемого к строительству на данном участке.
Однако, доказательств того, что данный участок поставлен на кадастровый учет, в материалах дела не имеется. Не представлены таковые доказательства и суду апелляционной инстанции.
Ранее, на основании Постановления Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в связи с переходом права собственности на незавершенный строительством объект (здание склада УПТК), к ООО "Южный регион" перешло право аренды земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> для завершения строительства указанного объекта. Во исполнение постановления <Номер обезличен>, земельный участок был сформирован в границах и <Дата обезличена>. поставлен на кадастровый учет под N <Номер обезличен>.
Рассматривая требования истца в части обязания передать земельный участок в аренду, суд правильно применил нормы материального права.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Из пункта 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков для строительства на условиях аренды осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 названной статьи, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Право на получение земельного участка в аренду для целей строительства может быть реализовано в том порядке, который предусмотрен нормами действующего законодательства (ГК РФ, ЗК РФ).
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела с учетом положений вышеприведенного законодательства, а также тех обстоятельств, что истец с заявлением о предоставлении участка в аренду, в АМО ГО не обращался, решение о предварительном согласовании ему места размещения объекта не принималось, работы по формированию земельного участка и его государственный кадастровый учет также не проводились, суд первой инстанции правильно признал, что испрашиваемый земельный участок не может рассматриваться в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ), а требование о предоставлении участка в аренду не может быть удовлетворено в нарушение установленной законом процедуры.
По изложенным основаниям судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, признавшего решение АМО ГО об отказе в выборе земельного участка законным.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, который включает в том числе выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 того же Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Действия, связанные с выбором земельного участка, носят технический характер. При этом уполномоченный орган определяет варианты возможности размещения объекта строительства на испрашиваемом земельном участке и проведение процедур согласования в необходимых случаях (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на заявление П. письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. АМО ГО "Сыктывкар" было сообщено, что, учитывая сформированные ранее для строительства и обслуживания объектов земельные участки, подъездные пути, пригодные для организации проезда грузовых автомобилей к земельному участку, отсутствуют, в связи с чем, формирование испрашиваемого земельного участка по его заявлению не представляется возможным.
Между тем, из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации МОГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ООО "Южный регион" был утвержден акт выбора земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и сроком на 3 года предварительно согласовано место размещения объекта "Расширение производственной базы", планируемого к строительству на данном участке.
Несмотря на истечение срока согласования, до настоящего времени указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, по сведениям суда, ООО "Южный регион" исключен из ЕГРЮЛ, доказательств того, что земельный участок передан иному правообладателю, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Из материалов дела усматривается наличие подъезда к данному участку.
По изложенным основаниям вывод суда о том, что положительное решение ответчика по заявлению П. в данном случае влечет нарушение прав и законных интересов собственника объекта недвижимости (склада УПТК), для обслуживания и расширения производственной базы которого данный земельный участок был предоставлен, не может быть признан обоснованным.
Решение суда в указанной части подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым для восстановления нарушенных прав заявителя обязать администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" повторно рассмотреть заявление П. о выборе испрашиваемого земельного участка с учетом изложенных в настоящем определении обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 26 ноября 2013 года в части отказа П. в удовлетворении требований о признании недействительным решения администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> (район <Номер обезличен> для проектирования и строительства склада отменить.
Вынести по делу новое решение, по которому признать решение администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка ориентировочной площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> (район <Номер обезличен>) для проектирования и строительства склада недействительным. Обязать администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" повторно рассмотреть заявление П. о выборе испрашиваемого земельного участка.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)