Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Максимовой Е.В., Басырова И.И.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца К.И. по доверенности М. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.И. к ГУ МЧС России по г. Москве, Государственному казенному учреждению города Москвы "Московский авиационный центр", Администрации поселения Краснопахорское в г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о сносе самовольно возведенной постройки - отказать,
установила:
К.И. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве, Государственному казенному учреждению города Москвы "Московский авиационный центр", Администрации поселения Краснопахорское в г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил признать самовольной постройкой вертолетную площадку, расположенную вблизи принадлежащего ему земельного участка, обязать лиц ответственных за возведение самовольной постройки в виде вертолетной площадки снести ее.
В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***. Земельный участок приобретался для строительства жилого дома и последующего в нем проживания. В непосредственной близости от принадлежащего ему земельного участка построена вертолетная площадка, строительство которой осуществлено без необходимых разрешений, вблизи его земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и частично попадающего в водоохранную зону. Вертолетная площадка размещена в нарушение положений инструкции по проектированию вертолетных площадок.
Истец К.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указав на то, что какие-либо строения на принадлежащем истцу земельном участке не возведены, строительство на участке не ведется.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по г. Москве по доверенности Т. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая на то, что вертолетная площадка размерами 40x40 кв. м предназначена не для регулярного, а для эпизодического использования в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций. До настоящего времени вертолетная площадка не использовалась.
Ответчик ГКУ г. Москвы "Московский авиационный центр" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика. В представленном письменном отзыве просили в иске отказать по тем основаниям, что площадка возведена до того, как было зарегистрировано право собственности истца на земельный участок. Площадка предназначена для обеспечения противопожарной защиты, экстренного реагирования на возникающие чрезвычайные ситуации, проведения специальных аварийно-спасательных, пожарных, медицинских, патрульных и других видов авиационных работ в интересах присоединенных к Москве территорий. Площадка предназначена не для регулярного (постоянного) выполнения полетов вертолетами, а для эпизодического использования. Земельный участок истца не находится на селитебной территории и на курсе взлета и посадки вертолетов (л.д. ***).
Ответчик Администрация поселения Краснопахорское в г. Москве, 3-е лицо Префектура ТиНАО г. Москвы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель К.И. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К.И. по доверенности М., просившего решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, представителя ответчика ГУ МЧС России по г. Москве по доверенности Т., представителей ответчика ГКУ г. Москвы "Московский авиационный центр" по доверенности Г., С., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** г. и свидетельства о государственной регистрации права от *** г. истец является собственником земельного участка площадью *** кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Постановлением Правительства Москвы от 03 июля 2012 г. N 299-ПП постановлено провести комплексные учения сил гражданской обороны Московской городской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы.
*** г. начальник ГУ МЧС России по г. Москве в соответствии с решением совещания штаба руководства обратился к главе поселения Краснопахорское в г. Москве с требованием определить место для строительства вертолетной площадки на территории поселения Краснопахорское, согласованное с представителями ГКУ г. Москвы "Московский авиационный центр" площадью 40x40 м.
В ответ на обращение, администрация поселения Краснопахорское в г. Москве *** г. сообщила о согласовании размещения вертолетной площадки в населенном пункте с. Красное в соответствии с ситуационным планом, с указанием на то, что данный земельный участок свободен от закреплений, не обременен правами третьих лиц.
Согласно ситуационному плану, принадлежащий истцу земельный участок расположен в 90 м от возведенной силами ГУ МЧС России по г. Москве вертолетной площадки.
Земельный участок, на котором возведена вертолетная площадка, находится в муниципальной собственности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В пункте п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
При рассмотрении дела, суд принял во внимание, что в обоснование своих требований истец ссылается на инструкцию по проектированию вертолетных станций, вертодромов и посадочных площадок для вертолетов гражданской авиации, согласно которой вертолетная площадка должна быть расположена на расстоянии 2 км от территории застройки в направлении взлета и 300 м от боковой стороны летной полосы.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку положения указанной инструкции не применимы к возведенной площадке, так как согласно п. 1.6 инструкции, она применяется в отношении площадок с регулярным использованием, а возведенная вертолетная площадка предназначена к использованию для чрезвычайных ситуаций; при этом на принадлежащем истцу земельном участке какая-либо застройка отсутствует, не представлены доказательства нарушения права собственности истца в связи с возведением вертолетной площадки; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для признания объекта строительства самовольной постройкой и удовлетворения требований о сносе капитального строения, а оснований полагать, что возведенная вертолетная площадка создает угрозу жизни и здоровью истца, возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенная силами ГУ МЧС России по г. Москве вертолетная площадка построена с нарушениями градостроительного, земельного, экологического законодательства, санитарно-эпидемиологических правил, строительных норм и правил и расположена недопустимо близко к земельному участку, являющемуся селитебной территорией, и, таким образом, нарушает право истца на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), создает угрозу жизни и здоровью и делает невозможным реализацию его прав в части владения и пользования земельным участком по его целевому назначению, несостоятельны, поскольку вышеуказанная площадка возведена в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории", утвержденными приказом Минтранса РФ от 04 марта 2011 г. N 69. Требования п. 9.13 СНиП 32-03-96 "Аэродромы", принятых Постановлением Минстроя РФ от 30 апреля 1996 г. N 18-28, а также "Инструкции по проектированию вертолетных станций, вертодромов и посадочных площадок для вертолетов гражданской авиации" (издание МГА СССР, 1977 г.), на которые ссылается истец, не могут применяться к указанной вертолетной площадке, так как площадка не предназначена для постоянного использования, а лишь при необходимости предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в данном районе. Оснований полагать, что использование для указанных целей построенной вертолетной площадки будет ограничивать права истца, нести вредные воздействия на людей, животных и окружающую среду (атмосферный воздух, водоемы, ландшафт и почвы), не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд правильно определил значимые по делу обстоятельства. Выводы суда мотивированы, основаны на оценке представленных доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23357
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23357
Судья: Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Максимовой Е.В., Басырова И.И.,
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца К.И. по доверенности М. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.И. к ГУ МЧС России по г. Москве, Государственному казенному учреждению города Москвы "Московский авиационный центр", Администрации поселения Краснопахорское в г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о сносе самовольно возведенной постройки - отказать,
установила:
К.И. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве, Государственному казенному учреждению города Москвы "Московский авиационный центр", Администрации поселения Краснопахорское в г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил признать самовольной постройкой вертолетную площадку, расположенную вблизи принадлежащего ему земельного участка, обязать лиц ответственных за возведение самовольной постройки в виде вертолетной площадки снести ее.
В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***. Земельный участок приобретался для строительства жилого дома и последующего в нем проживания. В непосредственной близости от принадлежащего ему земельного участка построена вертолетная площадка, строительство которой осуществлено без необходимых разрешений, вблизи его земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и частично попадающего в водоохранную зону. Вертолетная площадка размещена в нарушение положений инструкции по проектированию вертолетных площадок.
Истец К.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указав на то, что какие-либо строения на принадлежащем истцу земельном участке не возведены, строительство на участке не ведется.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по г. Москве по доверенности Т. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая на то, что вертолетная площадка размерами 40x40 кв. м предназначена не для регулярного, а для эпизодического использования в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций. До настоящего времени вертолетная площадка не использовалась.
Ответчик ГКУ г. Москвы "Московский авиационный центр" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика. В представленном письменном отзыве просили в иске отказать по тем основаниям, что площадка возведена до того, как было зарегистрировано право собственности истца на земельный участок. Площадка предназначена для обеспечения противопожарной защиты, экстренного реагирования на возникающие чрезвычайные ситуации, проведения специальных аварийно-спасательных, пожарных, медицинских, патрульных и других видов авиационных работ в интересах присоединенных к Москве территорий. Площадка предназначена не для регулярного (постоянного) выполнения полетов вертолетами, а для эпизодического использования. Земельный участок истца не находится на селитебной территории и на курсе взлета и посадки вертолетов (л.д. ***).
Ответчик Администрация поселения Краснопахорское в г. Москве, 3-е лицо Префектура ТиНАО г. Москвы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель К.И. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца К.И. по доверенности М., просившего решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, представителя ответчика ГУ МЧС России по г. Москве по доверенности Т., представителей ответчика ГКУ г. Москвы "Московский авиационный центр" по доверенности Г., С., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** г. и свидетельства о государственной регистрации права от *** г. истец является собственником земельного участка площадью *** кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.
Постановлением Правительства Москвы от 03 июля 2012 г. N 299-ПП постановлено провести комплексные учения сил гражданской обороны Московской городской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы.
*** г. начальник ГУ МЧС России по г. Москве в соответствии с решением совещания штаба руководства обратился к главе поселения Краснопахорское в г. Москве с требованием определить место для строительства вертолетной площадки на территории поселения Краснопахорское, согласованное с представителями ГКУ г. Москвы "Московский авиационный центр" площадью 40x40 м.
В ответ на обращение, администрация поселения Краснопахорское в г. Москве *** г. сообщила о согласовании размещения вертолетной площадки в населенном пункте с. Красное в соответствии с ситуационным планом, с указанием на то, что данный земельный участок свободен от закреплений, не обременен правами третьих лиц.
Согласно ситуационному плану, принадлежащий истцу земельный участок расположен в 90 м от возведенной силами ГУ МЧС России по г. Москве вертолетной площадки.
Земельный участок, на котором возведена вертолетная площадка, находится в муниципальной собственности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В пункте п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
При рассмотрении дела, суд принял во внимание, что в обоснование своих требований истец ссылается на инструкцию по проектированию вертолетных станций, вертодромов и посадочных площадок для вертолетов гражданской авиации, согласно которой вертолетная площадка должна быть расположена на расстоянии 2 км от территории застройки в направлении взлета и 300 м от боковой стороны летной полосы.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку положения указанной инструкции не применимы к возведенной площадке, так как согласно п. 1.6 инструкции, она применяется в отношении площадок с регулярным использованием, а возведенная вертолетная площадка предназначена к использованию для чрезвычайных ситуаций; при этом на принадлежащем истцу земельном участке какая-либо застройка отсутствует, не представлены доказательства нарушения права собственности истца в связи с возведением вертолетной площадки; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для признания объекта строительства самовольной постройкой и удовлетворения требований о сносе капитального строения, а оснований полагать, что возведенная вертолетная площадка создает угрозу жизни и здоровью истца, возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенная силами ГУ МЧС России по г. Москве вертолетная площадка построена с нарушениями градостроительного, земельного, экологического законодательства, санитарно-эпидемиологических правил, строительных норм и правил и расположена недопустимо близко к земельному участку, являющемуся селитебной территорией, и, таким образом, нарушает право истца на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), создает угрозу жизни и здоровью и делает невозможным реализацию его прав в части владения и пользования земельным участком по его целевому назначению, несостоятельны, поскольку вышеуказанная площадка возведена в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории", утвержденными приказом Минтранса РФ от 04 марта 2011 г. N 69. Требования п. 9.13 СНиП 32-03-96 "Аэродромы", принятых Постановлением Минстроя РФ от 30 апреля 1996 г. N 18-28, а также "Инструкции по проектированию вертолетных станций, вертодромов и посадочных площадок для вертолетов гражданской авиации" (издание МГА СССР, 1977 г.), на которые ссылается истец, не могут применяться к указанной вертолетной площадке, так как площадка не предназначена для постоянного использования, а лишь при необходимости предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в данном районе. Оснований полагать, что использование для указанных целей построенной вертолетной площадки будет ограничивать права истца, нести вредные воздействия на людей, животных и окружающую среду (атмосферный воздух, водоемы, ландшафт и почвы), не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд правильно определил значимые по делу обстоятельства. Выводы суда мотивированы, основаны на оценке представленных доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)