Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника ИП Т. - Б. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 июня 2013 года
Индивидуальному предпринимателю Т.
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
Решением судьи Свердловского областного суда от 09 августа 2013 года указанное постановление изменено в части даты его вынесения, в остальной части оставлено без изменения.
В жалобе защитник Б. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что запрет продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах не распространяется на ИП Т., поскольку он оказывает услуги общественного питания. Кроме того, в рамках административного производства по делу допущен ряд существенных процессуальных нарушений.
Изучив дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Как усматривается из материалов дела, <...> в 09 часов 15 минут по адресу: 12 метров на запад от <...> ИП Т. организовал в павильоне на остановочном комплексе розничную продажу алкогольной продукции - пива и пивных напитков в круглосуточном режиме.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 27.03.2013 года (л. д. 2), объяснениями С. и Т. (л. д. 6 - 7), подтверждающими факт продажи пива в павильоне на остановочном комплексе.
В соответствии с договором аренды павильона от 01 августа 2012 года (л. д. 12 - 14), постановлением главы ГО Первоуральск от 11 мая 2010 года о предоставлении земельного участка (л. д. 16), договором аренды земельного участка от 30 июня 2010 года (л. д. 17 - 19), постановлением администрации ГО Первоуральск от 30 ноября 2012 года "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ГО Первоуральск на 2013 год (л. д. 31), указанный павильон не относится к числу стационарных торговых объектов.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о виновности ИП Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьей областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения тщательно исследованы судьями и опровергаются материалами дела. Факт розничной продажи алкогольной продукции также подтвержден материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, постановление о назначении административного наказания вынесено в рамках срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего один год. Вменяемое Т. правонарушение относится к законодательству о защите прав потребителей, поскольку ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена, в первую очередь, на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение алкогольной и спиртосодержащей продукции надлежащего качества.
Перечисленные автором жалобы процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не являются существенными, влекущими признание доказательств по делу недопустимыми.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу допущено не было.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 июня 2013 года о назначении индивидуальному предпринимателю Т. административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Свердловского областного суда от 09 августа 2013 года - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2013 N А-661/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 7 октября 2013 г. N а-661/2013
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника ИП Т. - Б. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 июня 2013 года
Индивидуальному предпринимателю Т.
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
Решением судьи Свердловского областного суда от 09 августа 2013 года указанное постановление изменено в части даты его вынесения, в остальной части оставлено без изменения.
В жалобе защитник Б. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что запрет продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах не распространяется на ИП Т., поскольку он оказывает услуги общественного питания. Кроме того, в рамках административного производства по делу допущен ряд существенных процессуальных нарушений.
Изучив дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Как усматривается из материалов дела, <...> в 09 часов 15 минут по адресу: 12 метров на запад от <...> ИП Т. организовал в павильоне на остановочном комплексе розничную продажу алкогольной продукции - пива и пивных напитков в круглосуточном режиме.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 27.03.2013 года (л. д. 2), объяснениями С. и Т. (л. д. 6 - 7), подтверждающими факт продажи пива в павильоне на остановочном комплексе.
В соответствии с договором аренды павильона от 01 августа 2012 года (л. д. 12 - 14), постановлением главы ГО Первоуральск от 11 мая 2010 года о предоставлении земельного участка (л. д. 16), договором аренды земельного участка от 30 июня 2010 года (л. д. 17 - 19), постановлением администрации ГО Первоуральск от 30 ноября 2012 года "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ГО Первоуральск на 2013 год (л. д. 31), указанный павильон не относится к числу стационарных торговых объектов.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о виновности ИП Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении наказания в полном объеме проверены судьей областного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения тщательно исследованы судьями и опровергаются материалами дела. Факт розничной продажи алкогольной продукции также подтвержден материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, постановление о назначении административного наказания вынесено в рамках срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего один год. Вменяемое Т. правонарушение относится к законодательству о защите прав потребителей, поскольку ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена, в первую очередь, на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение алкогольной и спиртосодержащей продукции надлежащего качества.
Перечисленные автором жалобы процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не являются существенными, влекущими признание доказательств по делу недопустимыми.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу допущено не было.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 июня 2013 года о назначении индивидуальному предпринимателю Т. административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Свердловского областного суда от 09 августа 2013 года - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)