Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает права и законные интересы нарушенными, а сделки с земельным участком - недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Огурцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей: Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к Ф. о признании недействительной выписки из протокола N 38 заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству мэрии г. Владивостока от 27.12.1996 года о предоставлении земельного участка Л., признании недействительной адресной справки, материалов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной записи регистрации права собственности, признании недействительным договора залога земельного участка, записи регистрации договора залога, по апелляционной жалобе С.Л.
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска было полностью отказано.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя истца Б., возражения представителя Ф. и Л. - Г.А., пояснения представителя третьего лица администрации г. Владивостока В., судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась с иском к С.Ю., а после замены ответчика к Ф. и просила:
признать недействительной выписку из протокола N 38 заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству мэрии города от 27 декабря 1996 года о предоставлении Л. земельного участка площадью... кв. метров под индивидуальное строительство по <адрес>
признать недействительной адресную справку от 19 ноября 2008 года N 18032СП о присвоении жилому дому, построенному Л., почтового адреса: <адрес>
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. метров, расположенного по адресу: г. <адрес>
снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. метров, расположенного по адресу: г. <адрес>
прекратить право собственности Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. метров, расположенного по адресу: г. <адрес>
признать недействительной запись о регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 апреля 2013 года N
признать недействительным договор залога от 20 ноября 2013 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>
признать недействительной запись о регистрации договора залога в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 декабря 2013 года N
Исковые требования были обоснованы тем, что на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 2 сентября 2002 года С.Л. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. метров по адресу: <адрес>. Договор не прекращен и является действующим.
Указанный земельный участок был незаконно занят Л.
На основании подложных документов земельный участок площадью... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N и выделен Л. под индивидуальное жилищное строительство. Материалы межевания являются недействительными, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами: N пересекаются.
24 апреля 2013 года Л. земельный участок с кадастровым номером N был продан Ф.
В обеспечение исполнения договора займа Ф. заложила земельный участок с кадастровым номером N на период с 19 ноября 2013 года по 19 ноября 2023 года С.Ю. по договору залога от 20 ноября 2013 года. С.Л. считает свои права и законные интересы нарушенными, а сделки с земельным участком недействительными.
Истец С.Л. и ее представитель Б. иск поддержали.
Ответчик Ф. в лице представителя Г.А. иск не признала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Л. и С.Ю. в лице представителя Г.А. считают иск необоснованным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФГБУ "ФКП Росреестр" по Приморскому краю в лице представителя Г.В. иск не признала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация г. Владивостока в суд не явились. В предоставленных возражениях считают иск необоснованным.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.
В апелляционной жалобе С.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение.
Не соглашаясь с принятым решением, С.Л. указывает на то, что не было учтено наличие действующего договора аренды земельного участка, который был с ней заключен в сентябре 2002 года. Кроме того, следовало учесть, что документы, послужившие основанием для постановки земельного участка Л. на кадастровый учет и регистрация права собственности, изначально были поддельными. Указано также на то, что срок для признания недействительными выписки из протокола N 38 заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству мэрии города от 27 декабря 1996 года о предоставлении Л. земельного участка и адресной справки от 19 ноября 2008 года N 18032СП о присвоении жилому дому, построенному Л., почтового адреса: <адрес> она не пропустила.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, указанных в статье 330 ГПК РФ, не имеется.
Суд решил, что, несмотря на истечение срока договора краткосрочной аренды земельного участка, С.Л. продолжала пользоваться земельным участком, но для продолжения действия договора аренды земельного участка на неопределенный срок он должен был пройти государственную регистрацию. Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка свидетельствует об отсутствии прав С.Л. на земельный участок.
Утверждение С.Л. об отсутствии необходимости в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку изначально он был заключен на один год, а в этом случае государственная регистрация не требуется, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что 2 сентября 2002 года между администрацией г. Владивостока и С.Л. был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью... кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> сроком с 27 августа 2002 года по 26 августа 2003 года (л.д. 9).
Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
По условиям договора краткосрочной аренды земельного участка договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (п. 4.1).
Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка, С.Л. продолжала пользоваться земельным участком, со стороны арендодателя возражений не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
По общему правилу, установленному в статье 25 ЗК РФ, права на земельные участки, в том числе право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Из договора видно, что земельному участку, предоставленному в краткосрочную аренду С.Л. был присвоен условный кадастровый номер N
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 закона, из которой следует, что сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
То есть, указанный в договоре условный кадастровый номер земельного участка в силу его временного характера не является кадастровым номером, а, следовательно, объекта недвижимости не было образовано, и С.Л. временно пользовалась земельным участком.
То факт, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ЗК РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка С.Л. имела при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, не подтверждает нарушения ее прав и законных интересов на земельный участок. С заявлением о намерении заключения договора аренды на иных условиях она не обращалась.
В таком случае, суд сделал правильный вывод о том, что ответчиком Ф. права и законные интересы С.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> нарушены не были.
При оценке обстоятельств дела, связанных с предоставлением земельного участка Л. суд пришел к выводу о том, что С.Л. пропустила срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения комиссии мэрии г. Владивостока о предоставлении земельного участка Л. для строительства дома.
Из материалов дела следует, что Л. собственником земельного участка с кадастровым номером N стал на основании постановления мэра г. Владивостока от 7 апреля 1997 года N 955.
Утверждение в жалобе о том, что срок не был пропущен, можно признать обоснованным, но этот факт не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку С.Л. при обращении в суд должна была доказать, что принятыми решениями были нарушены ее права и законные интересы. Таких доказательств представлено не было.
Тот факт, что имеются сведения о недостоверности документов, послуживших основанием для предоставления Л. земельного участка, значения для принятого решения не имеет.
Исходя из доводов, указанных в апелляционной жалобе решение суда признается законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10646
Требование: О признании недействительной выписки из протокола заседания технической комиссии.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица считает права и законные интересы нарушенными, а сделки с земельным участком - недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-10646
Судья: Огурцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей: Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к Ф. о признании недействительной выписки из протокола N 38 заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству мэрии г. Владивостока от 27.12.1996 года о предоставлении земельного участка Л., признании недействительной адресной справки, материалов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной записи регистрации права собственности, признании недействительным договора залога земельного участка, записи регистрации договора залога, по апелляционной жалобе С.Л.
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска было полностью отказано.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя истца Б., возражения представителя Ф. и Л. - Г.А., пояснения представителя третьего лица администрации г. Владивостока В., судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась с иском к С.Ю., а после замены ответчика к Ф. и просила:
признать недействительной выписку из протокола N 38 заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству мэрии города от 27 декабря 1996 года о предоставлении Л. земельного участка площадью... кв. метров под индивидуальное строительство по <адрес>
признать недействительной адресную справку от 19 ноября 2008 года N 18032СП о присвоении жилому дому, построенному Л., почтового адреса: <адрес>
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. метров, расположенного по адресу: г. <адрес>
снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. метров, расположенного по адресу: г. <адрес>
прекратить право собственности Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. метров, расположенного по адресу: г. <адрес>
признать недействительной запись о регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 апреля 2013 года N
признать недействительным договор залога от 20 ноября 2013 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>
признать недействительной запись о регистрации договора залога в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 декабря 2013 года N
Исковые требования были обоснованы тем, что на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 2 сентября 2002 года С.Л. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью... кв. метров по адресу: <адрес>. Договор не прекращен и является действующим.
Указанный земельный участок был незаконно занят Л.
На основании подложных документов земельный участок площадью... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N и выделен Л. под индивидуальное жилищное строительство. Материалы межевания являются недействительными, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами: N пересекаются.
24 апреля 2013 года Л. земельный участок с кадастровым номером N был продан Ф.
В обеспечение исполнения договора займа Ф. заложила земельный участок с кадастровым номером N на период с 19 ноября 2013 года по 19 ноября 2023 года С.Ю. по договору залога от 20 ноября 2013 года. С.Л. считает свои права и законные интересы нарушенными, а сделки с земельным участком недействительными.
Истец С.Л. и ее представитель Б. иск поддержали.
Ответчик Ф. в лице представителя Г.А. иск не признала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Л. и С.Ю. в лице представителя Г.А. считают иск необоснованным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФГБУ "ФКП Росреестр" по Приморскому краю в лице представителя Г.В. иск не признала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация г. Владивостока в суд не явились. В предоставленных возражениях считают иск необоснованным.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.
В апелляционной жалобе С.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение.
Не соглашаясь с принятым решением, С.Л. указывает на то, что не было учтено наличие действующего договора аренды земельного участка, который был с ней заключен в сентябре 2002 года. Кроме того, следовало учесть, что документы, послужившие основанием для постановки земельного участка Л. на кадастровый учет и регистрация права собственности, изначально были поддельными. Указано также на то, что срок для признания недействительными выписки из протокола N 38 заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству мэрии города от 27 декабря 1996 года о предоставлении Л. земельного участка и адресной справки от 19 ноября 2008 года N 18032СП о присвоении жилому дому, построенному Л., почтового адреса: <адрес> она не пропустила.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, указанных в статье 330 ГПК РФ, не имеется.
Суд решил, что, несмотря на истечение срока договора краткосрочной аренды земельного участка, С.Л. продолжала пользоваться земельным участком, но для продолжения действия договора аренды земельного участка на неопределенный срок он должен был пройти государственную регистрацию. Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка свидетельствует об отсутствии прав С.Л. на земельный участок.
Утверждение С.Л. об отсутствии необходимости в государственной регистрации договора аренды земельного участка, поскольку изначально он был заключен на один год, а в этом случае государственная регистрация не требуется, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что 2 сентября 2002 года между администрацией г. Владивостока и С.Л. был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью... кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> сроком с 27 августа 2002 года по 26 августа 2003 года (л.д. 9).
Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
По условиям договора краткосрочной аренды земельного участка договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (п. 4.1).
Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка, С.Л. продолжала пользоваться земельным участком, со стороны арендодателя возражений не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
По общему правилу, установленному в статье 25 ЗК РФ, права на земельные участки, в том числе право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 2 статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Из договора видно, что земельному участку, предоставленному в краткосрочную аренду С.Л. был присвоен условный кадастровый номер N
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 закона, из которой следует, что сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
То есть, указанный в договоре условный кадастровый номер земельного участка в силу его временного характера не является кадастровым номером, а, следовательно, объекта недвижимости не было образовано, и С.Л. временно пользовалась земельным участком.
То факт, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ЗК РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка С.Л. имела при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, не подтверждает нарушения ее прав и законных интересов на земельный участок. С заявлением о намерении заключения договора аренды на иных условиях она не обращалась.
В таком случае, суд сделал правильный вывод о том, что ответчиком Ф. права и законные интересы С.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> нарушены не были.
При оценке обстоятельств дела, связанных с предоставлением земельного участка Л. суд пришел к выводу о том, что С.Л. пропустила срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения комиссии мэрии г. Владивостока о предоставлении земельного участка Л. для строительства дома.
Из материалов дела следует, что Л. собственником земельного участка с кадастровым номером N стал на основании постановления мэра г. Владивостока от 7 апреля 1997 года N 955.
Утверждение в жалобе о том, что срок не был пропущен, можно признать обоснованным, но этот факт не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку С.Л. при обращении в суд должна была доказать, что принятыми решениями были нарушены ее права и законные интересы. Таких доказательств представлено не было.
Тот факт, что имеются сведения о недостоверности документов, послуживших основанием для предоставления Л. земельного участка, значения для принятого решения не имеет.
Исходя из доводов, указанных в апелляционной жалобе решение суда признается законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)