Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. частную жалобу истца А. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 марта 2015 года об отказе в принятии заявления,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании бездействия незаконным, обязании предоставить земельный участок, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 декабря 2014 года заявление А. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду было удовлетворено частично. Действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по направлению 06.11.2013 года ответа за исх. N СК-8105 были признаны незаконными, суд обязал ответчика в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения рассмотреть заявление А. Однако до настоящего времени ее заявление не рассмотрено. Просит признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в рассмотрении ее заявления; обязать принять решение о предоставлении ей в аренду на 5 лет земельный участок под жилое строение по адресу: **, с кадастровым номером N; понудить ответчика заключить с ней договор о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 марта 2015 года в принятии искового заявления А. отказано.
Не согласившись с определением, истец А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с его незаконностью и передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что предметом спора по гражданскому делу, по которому было принято решение от 04.12.2014 г., был конкретный отказ Минземимущества Республики Тыва за исх. N СК-8105 от 06.11.2013 г., тогда как в иске от 26.02.2015 г ставиться вопрос о признании незаконным бездействия данного министерства, обязании принять решение о предоставлении земельного участка под жилое строение, понудить заключить договор о предоставлении в аренду земельный участок. Первое заявление было подано в заявительном порядке в рамках главы 25 ГПК РФ, в рамках нового заявления предъявлялись исковые требования и признании бездействия министерства незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Как видно из материалов дела, в обоснование своих исковых требований А. указывала на нарушение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ее права на получение земельного участка, а именно: выражает несогласие с отказом Министерства в предоставлении земельного участка в аренду. Ссылается на вступившее в законную силу решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 декабря 2014 года, которое до настоящего времени не исполнено, ее заявление Министерством земельных и имущественных отношений до настоящего времени не рассмотрено.
Из вышеуказанного решения суда следует, что заявление А. о признании незаконным бездействия в предоставлении земельного участка в аренду, отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, понудить Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключить договор о предоставлении земельного участка в аренду удовлетворено частично. Суд признал незаконным действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по направлению ответа за исх. N СК-8105 на заявление А. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: **; обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление А. в соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 декабря 2014 года суд отказал заявителю А. в удовлетворении требований в той части требований, которые она указывает в настоящем исковом заявлении.
Таким образом, отказывая в принятии искового заявления А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, судья правильно указал на тождественность требований настоящего искового заявления и заявления, по которому имеется решение суда, то есть имеет место повторное обращение истца с аналогичным по предмету и основанию требование.
Повторное обращение в суд с требованиями, которые уже были рассмотрены и могут являться предметом исполнительного производства, не допустимо.
Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов судьи и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Определение суда соответствует требованиям закона, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 марта 2015 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 28.07.2015 N 33-1076/2015
Обстоятельства: Определением в принятии к производству суда заявления по делу о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти субъекта РФ, обязании предоставить земельный участок отказано, поскольку имеет место повторное обращение заявителя с аналогичным по предмету и основанию требованием.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. частную жалобу истца А. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 марта 2015 года об отказе в принятии заявления,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании бездействия незаконным, обязании предоставить земельный участок, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 декабря 2014 года заявление А. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду было удовлетворено частично. Действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по направлению 06.11.2013 года ответа за исх. N СК-8105 были признаны незаконными, суд обязал ответчика в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения рассмотреть заявление А. Однако до настоящего времени ее заявление не рассмотрено. Просит признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в рассмотрении ее заявления; обязать принять решение о предоставлении ей в аренду на 5 лет земельный участок под жилое строение по адресу: **, с кадастровым номером N; понудить ответчика заключить с ней договор о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 марта 2015 года в принятии искового заявления А. отказано.
Не согласившись с определением, истец А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с его незаконностью и передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что предметом спора по гражданскому делу, по которому было принято решение от 04.12.2014 г., был конкретный отказ Минземимущества Республики Тыва за исх. N СК-8105 от 06.11.2013 г., тогда как в иске от 26.02.2015 г ставиться вопрос о признании незаконным бездействия данного министерства, обязании принять решение о предоставлении земельного участка под жилое строение, понудить заключить договор о предоставлении в аренду земельный участок. Первое заявление было подано в заявительном порядке в рамках главы 25 ГПК РФ, в рамках нового заявления предъявлялись исковые требования и признании бездействия министерства незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Как видно из материалов дела, в обоснование своих исковых требований А. указывала на нарушение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ее права на получение земельного участка, а именно: выражает несогласие с отказом Министерства в предоставлении земельного участка в аренду. Ссылается на вступившее в законную силу решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 декабря 2014 года, которое до настоящего времени не исполнено, ее заявление Министерством земельных и имущественных отношений до настоящего времени не рассмотрено.
Из вышеуказанного решения суда следует, что заявление А. о признании незаконным бездействия в предоставлении земельного участка в аренду, отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, понудить Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключить договор о предоставлении земельного участка в аренду удовлетворено частично. Суд признал незаконным действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по направлению ответа за исх. N СК-8105 на заявление А. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: **; обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление А. в соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 декабря 2014 года суд отказал заявителю А. в удовлетворении требований в той части требований, которые она указывает в настоящем исковом заявлении.
Таким образом, отказывая в принятии искового заявления А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, судья правильно указал на тождественность требований настоящего искового заявления и заявления, по которому имеется решение суда, то есть имеет место повторное обращение истца с аналогичным по предмету и основанию требование.
Повторное обращение в суд с требованиями, которые уже были рассмотрены и могут являться предметом исполнительного производства, не допустимо.
Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов судьи и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Определение суда соответствует требованиям закона, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 марта 2015 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)