Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на расположение на спорных участках его объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2309003547, ОГРН 1022301436629) - Холодного В.А. (доверенность от 12.01.2015), Захаровой Н.И. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания инвестиционного строительства" (ИНН 2309105267, ОГРН 1072309017857), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания инвестиционного строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-5527/2014, установил следующее.
ОАО "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Компания инвестиционного строительства" (далее - общество) о признании права собственности на земельный участок площадью 1292 кв. м (кадастровый номер 23:43:0306039:265), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова и земельный участок площадью 1205 кв. м (кадастровый номер 23:43:0306039:266), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова; погашении записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки.
Заявленные требования мотивированы расположением на спорных участках объекта недвижимости предприятия (железнодорожный путь).
Решением от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, иск удовлетворен: признано право собственности предприятия на земельный участок площадью 1292 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306039:265, земельный участок площадью 1205 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306039:266, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова. Указано на необходимость погашения записи от 05.03.2014 N 23-23-01/2521/2014-507 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 1292 кв. м, от 05.03.2014 N 23-23-01/2521/2014-505 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 1205 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова.
Суды установили, что предприятие является единственным собственником железнодорожного пути, право собственности которого на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Законные интересы истца как собственника объекта недвижимости (железнодорожного пути) могут быть восстановлены путем признания права общей долевой собственности истца, ответчика и ЗАО "СКФ "ДСК" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306039:70. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2014 N 729 ЗАО "СКФ "ДСК" ликвидировано. На момент рассмотрения спора принадлежащий истцу железнодорожный путь расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0306039:265 и 23:43:0306039:266. Нарушенные права истца могут быть восстановлены путем признания права собственности на спорные земельные участки, поскольку фактически заявлены требования о признании общей долевой собственности на земельный участок, существовавший до раздела (на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0306039:265 и 23:43:0306039:266), которая определена ранее проведенными кадастровыми работами. Спорные земельные участки сформированы исключительно под принадлежащим предприятию железнодорожным путем, другие объекты недвижимости на нем отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение, указав, что приватизация принадлежащего предприятию железнодорожного пути, расположенного на спорных земельных участках, произведена в нарушение статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), согласно которой приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования. Истец утратил свое исключительное право выкупа земельного участка ввиду заключения договора аренды от 01.06.2013 N 39-ЮР в отношении спорных земельных участков. Суды не учли, что в границах спорных участков расположен линейный объект капитального строительства железнодорожный путь N 2 (литера ЖД5), протяженностью 363 м, инвентарный номер 20489-457, кадастровый номер объекта 23:43:0306039:270, принадлежащий ответчику, что подтверждается техническим планом сооружения, выданным Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Краснодару, кадастровым паспортом сооружения N 2343/12/15-160628. Обжалуемые судебные акты вынесены без учета наличия данного объекта 1961 года постройки.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, указав на отсутствие доказательств права собственности общества на железнодорожный путь N 2 (литера ЖД5) протяженностью 363 м, инвентарный номер 20489-457, кадастровый номер объекта 23:43:0306039:270. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 27.08.2014 N 186/16.1 не следует наличие в границах спорных земельных участков (помимо принадлежащего предприятию железнодорожного пути) иных объектов. Выводы эксперта ответчик не опроверг, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.
В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указав со ссылкой на уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.05.2015 N 23-0-236/4020/2015-7300, на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) сведений о государственной регистрации права собственности ответчика на железнодорожный путь N 2 (литера ЖД5).
Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие является собственником железнодорожного пути N 1 длиной 647 м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Академика Павлова, 1, строение 1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2007 серии 23 АД N 396407 (т. 1, л.д. 44).
Впоследствии железнодорожный путь разделен на два объекта: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 120 м, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Академика Павлова, 1 (литеры ЖД2, ЖД3), кадастровый (условный) номер 23:43:0306056:535 (т. 1, л.д. 46) и сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 527 м, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Академика Павлова, 1 (литеры ЖД, ЖД1, ЖД4), кадастровый (условный) номер 23:43:0306039:114 (т. 1, л.д. 45).
При формировании предприятием земельного участка установлено, что железнодорожный путь расположен на земельном участке площадью 130 069 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306039:70, предоставленном в аренду ЗАО "СКФ "ДСК" по договору аренды земельного участка от 23.11.95 N 1145 (4300008724).
Согласно письму ЗАО "СКФ "ДСК" последнее не возражало против формирования земельного участка под железнодорожным путем N 1, принадлежащим предприятию (т. 1, л.д. 100).
В результате проведенных ООО "Изыскатель" кадастровых работ 20.06.2012 изготовлен межевой план земельного участка площадью 2497 кв. м (номер 23:43:0306039:70:ЗУ1).
При оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок под железнодорожным путем предприятие выявило, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306039:70, включая участок под железнодорожным путем, приобретен в общую долевую собственность общества и ЗАО "СКФ "ДСК" с долями в праве собственности 49/50 и 1/50, соответственно.
26 декабря 2012 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 11-5640665 и приложенного межевого плана от 18.12.2012 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306039:70 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0306039:107, 23:43:0306039:108, 23:43:0306039:109, 23:43:0306039:110, 23:43:0306039:111, 23:43:0306039:112, 23:43:0306039:113.
Согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306039:109 принадлежит на праве собственности обществу (доля в общей долевой собственности 49/50) (т. 1, л.д. 63).
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0306039:108 и 23:43:0306039:123 согласно выпискам из ЕГРП от 13.02.2014 принадлежат на праве собственности предприятию, участок 23:43:0306039:112 - обществу, участок 23:43:0306039:113 - владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Флагман" под управлением ЗАО "Кубанская управляющая компания" (т. 1, л.д. 64, 65).
13 марта 2014 года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306039:109 снят с кадастрового учета в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0306039:265 и 23:43:0306039:266. Выписками из ЕГРП от 02.04.2014 подтверждена государственная регистрация 05.03.2014 права собственности общества на эти земельные участки.
Полагая, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306039:70 произведен без учета интересов истца как собственника объекта недвижимости, а передача в собственность общества земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу железнодорожный путь, противоречит действующему законодательству, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Условиями предъявления иска о признании права собственности на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие возникновение у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.
Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все неразрывно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, каждый собственник объекта недвижимости в силу закона имеет возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке.
В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса).
При этом, в соответствии с толкованием, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда в вышеуказанном постановлении, установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В то же время в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприятие указало, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0306039:265 и 23:43:0306039:266 расположен объект недвижимости (железнодорожный путь), право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, руководствуясь результатами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что нарушенные права истца могут быть восстановлены путем признания за ним права собственности на спорные земельные участки. Эти участки сформированы исключительно под принадлежащим предприятию объектом недвижимого имущества (железнодорожный путь), другие объекты недвижимости на участках отсутствуют (письмо ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 03.12.2013 N 02/1823; т. 1, л.д. 59).
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 и разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды правомерно удовлетворили требования по иску.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015 приостановлено исполнение решения от 24.10.2014 и апелляционного постановления от 16.02.2015 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов надлежит отменить.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А32-5527/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 24.10.2014 и постановления от 16.02.2015, введенное определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2015 N Ф08-2711/2015 ПО ДЕЛУ N А32-5527/2014
Требование: О признании права собственности на участки, погашении записи о государственной регистрации права собственности на них.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на расположение на спорных участках его объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N А32-5527/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2309003547, ОГРН 1022301436629) - Холодного В.А. (доверенность от 12.01.2015), Захаровой Н.И. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания инвестиционного строительства" (ИНН 2309105267, ОГРН 1072309017857), третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания инвестиционного строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-5527/2014, установил следующее.
ОАО "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Компания инвестиционного строительства" (далее - общество) о признании права собственности на земельный участок площадью 1292 кв. м (кадастровый номер 23:43:0306039:265), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова и земельный участок площадью 1205 кв. м (кадастровый номер 23:43:0306039:266), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова; погашении записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки.
Заявленные требования мотивированы расположением на спорных участках объекта недвижимости предприятия (железнодорожный путь).
Решением от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, иск удовлетворен: признано право собственности предприятия на земельный участок площадью 1292 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306039:265, земельный участок площадью 1205 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306039:266, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова. Указано на необходимость погашения записи от 05.03.2014 N 23-23-01/2521/2014-507 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 1292 кв. м, от 05.03.2014 N 23-23-01/2521/2014-505 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 1205 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе ул. Павлова.
Суды установили, что предприятие является единственным собственником железнодорожного пути, право собственности которого на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Законные интересы истца как собственника объекта недвижимости (железнодорожного пути) могут быть восстановлены путем признания права общей долевой собственности истца, ответчика и ЗАО "СКФ "ДСК" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306039:70. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2014 N 729 ЗАО "СКФ "ДСК" ликвидировано. На момент рассмотрения спора принадлежащий истцу железнодорожный путь расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0306039:265 и 23:43:0306039:266. Нарушенные права истца могут быть восстановлены путем признания права собственности на спорные земельные участки, поскольку фактически заявлены требования о признании общей долевой собственности на земельный участок, существовавший до раздела (на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0306039:265 и 23:43:0306039:266), которая определена ранее проведенными кадастровыми работами. Спорные земельные участки сформированы исключительно под принадлежащим предприятию железнодорожным путем, другие объекты недвижимости на нем отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение, указав, что приватизация принадлежащего предприятию железнодорожного пути, расположенного на спорных земельных участках, произведена в нарушение статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), согласно которой приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования. Истец утратил свое исключительное право выкупа земельного участка ввиду заключения договора аренды от 01.06.2013 N 39-ЮР в отношении спорных земельных участков. Суды не учли, что в границах спорных участков расположен линейный объект капитального строительства железнодорожный путь N 2 (литера ЖД5), протяженностью 363 м, инвентарный номер 20489-457, кадастровый номер объекта 23:43:0306039:270, принадлежащий ответчику, что подтверждается техническим планом сооружения, выданным Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Краснодару, кадастровым паспортом сооружения N 2343/12/15-160628. Обжалуемые судебные акты вынесены без учета наличия данного объекта 1961 года постройки.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, указав на отсутствие доказательств права собственности общества на железнодорожный путь N 2 (литера ЖД5) протяженностью 363 м, инвентарный номер 20489-457, кадастровый номер объекта 23:43:0306039:270. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 27.08.2014 N 186/16.1 не следует наличие в границах спорных земельных участков (помимо принадлежащего предприятию железнодорожного пути) иных объектов. Выводы эксперта ответчик не опроверг, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.
В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указав со ссылкой на уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.05.2015 N 23-0-236/4020/2015-7300, на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) сведений о государственной регистрации права собственности ответчика на железнодорожный путь N 2 (литера ЖД5).
Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие является собственником железнодорожного пути N 1 длиной 647 м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Академика Павлова, 1, строение 1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.09.2007 серии 23 АД N 396407 (т. 1, л.д. 44).
Впоследствии железнодорожный путь разделен на два объекта: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 120 м, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Академика Павлова, 1 (литеры ЖД2, ЖД3), кадастровый (условный) номер 23:43:0306056:535 (т. 1, л.д. 46) и сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 527 м, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Академика Павлова, 1 (литеры ЖД, ЖД1, ЖД4), кадастровый (условный) номер 23:43:0306039:114 (т. 1, л.д. 45).
При формировании предприятием земельного участка установлено, что железнодорожный путь расположен на земельном участке площадью 130 069 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306039:70, предоставленном в аренду ЗАО "СКФ "ДСК" по договору аренды земельного участка от 23.11.95 N 1145 (4300008724).
Согласно письму ЗАО "СКФ "ДСК" последнее не возражало против формирования земельного участка под железнодорожным путем N 1, принадлежащим предприятию (т. 1, л.д. 100).
В результате проведенных ООО "Изыскатель" кадастровых работ 20.06.2012 изготовлен межевой план земельного участка площадью 2497 кв. м (номер 23:43:0306039:70:ЗУ1).
При оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок под железнодорожным путем предприятие выявило, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306039:70, включая участок под железнодорожным путем, приобретен в общую долевую собственность общества и ЗАО "СКФ "ДСК" с долями в праве собственности 49/50 и 1/50, соответственно.
26 декабря 2012 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N 11-5640665 и приложенного межевого плана от 18.12.2012 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306039:70 образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0306039:107, 23:43:0306039:108, 23:43:0306039:109, 23:43:0306039:110, 23:43:0306039:111, 23:43:0306039:112, 23:43:0306039:113.
Согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306039:109 принадлежит на праве собственности обществу (доля в общей долевой собственности 49/50) (т. 1, л.д. 63).
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0306039:108 и 23:43:0306039:123 согласно выпискам из ЕГРП от 13.02.2014 принадлежат на праве собственности предприятию, участок 23:43:0306039:112 - обществу, участок 23:43:0306039:113 - владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Флагман" под управлением ЗАО "Кубанская управляющая компания" (т. 1, л.д. 64, 65).
13 марта 2014 года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306039:109 снят с кадастрового учета в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0306039:265 и 23:43:0306039:266. Выписками из ЕГРП от 02.04.2014 подтверждена государственная регистрация 05.03.2014 права собственности общества на эти земельные участки.
Полагая, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306039:70 произведен без учета интересов истца как собственника объекта недвижимости, а передача в собственность общества земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу железнодорожный путь, противоречит действующему законодательству, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Условиями предъявления иска о признании права собственности на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие возникновение у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.
Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все неразрывно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, каждый собственник объекта недвижимости в силу закона имеет возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке.
В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса).
При этом, в соответствии с толкованием, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда в вышеуказанном постановлении, установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В то же время в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприятие указало, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0306039:265 и 23:43:0306039:266 расположен объект недвижимости (железнодорожный путь), право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, руководствуясь результатами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что нарушенные права истца могут быть восстановлены путем признания за ним права собственности на спорные земельные участки. Эти участки сформированы исключительно под принадлежащим предприятию объектом недвижимого имущества (железнодорожный путь), другие объекты недвижимости на участках отсутствуют (письмо ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 03.12.2013 N 02/1823; т. 1, л.д. 59).
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 и разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды правомерно удовлетворили требования по иску.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015 приостановлено исполнение решения от 24.10.2014 и апелляционного постановления от 16.02.2015 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов надлежит отменить.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А32-5527/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 24.10.2014 и постановления от 16.02.2015, введенное определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Н.С.МАЗУРОВА
Я.Е.ВОЛКОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)