Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Череваткина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.(Т.) к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить земельный участок по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 12 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С.(Т.) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить земельный участок. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания с подвалом (литер А) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11 октября 2001 года, заключенного с ФИО6
Постановлением мэра города Саратова от 31 октября 2002 года N 970-303 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемый нежилым зданием магазина, был изъят у ФИО6 и предоставлен ей на праве аренды сроком на 10 лет. На основании данного постановления 11 ноября 2002 года между администрацией города Саратова и истцом был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, используемый под предприятие торговли и общественного питания - нежилое здание магазина по адресу: <адрес>.
04 октября 2012 года С.(Т.) обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, на котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение, в аренду сроком на 49 лет.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 апреля 2013 года N 809 в предоставлении в аренду земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, использование которых для размещения стационарных объектов торговли не допускается.
Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает ее права, истец просила признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ей указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет, заключить с ней договор аренды земельного участка.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 12 ноября 2013 года признан незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении С.(Т.) земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность рассмотреть заявление С.(Т.) о предоставлении в аренду указанного земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности магазином в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку испрашиваемый земельный участок занят объектом торговли, размещение которого на территории общего пользования недопустимо в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2).
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключение документов, предусмотренных указанным перечнем.
В силу положений п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. (до заключения брака Т.) на основании договора купли-продажи от 11 октября 2001 года является собственником нежилого здания (литер А) - магазина общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 21).
11 ноября 2002 года между администрацией города Саратова и С.(Т.) на основании постановления мэра города Саратова от 31 октября 2002 года N 970-303 заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, занимаемого нежилым зданием магазина на пересечении <адрес>, сроком на 10 лет (л.д. 11-17).
04 октября 2012 года С.(Т.) обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 36 ЗК РФ права аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием "нежилое здание магазина", занимаемого принадлежащим на праве собственности отдельно стоящим объектом торговли (л.д. 22, 53).
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 апреля 2013 года N 809 С.(Т.) отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку он расположен в границах территории общего пользования, использование которых для размещения стационарных объектов торговли не допускается (л.д. 23).
Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 октября 2012 года и представленной данным комитетом карты градостроительного зонирования, испрашиваемый С.(Т.) земельный участок в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595 "О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" расположен в границах территории общего пользования (л.д. 47-48, 54-55).
В соответствии с актом осмотра земельного участка от 05 октября 2012 года, проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель, на земельном участке с кадастровым номером N расположен мини-магазин (л.д. 64-65).
Принимая решение о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении С.(Т.) в аренду земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 апреля 2013 года N 809 не соответствует требованиям закона, нарушает право истца на приобретение земельного участка в аренду.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы автора жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок занят объектом торговли, размещение которого на территории общего пользования недопустимо в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606, не влекут отмену принятого судом решения.
В соответствии с п. 1.6 Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606, земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.
Из материалов дела следует, что право собственности С.(Т.) на указанное нежилое здание магазина возникло до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" и земельный участок с кадастровым номером N ранее был предоставлен истцу в аренду на основании постановления мэра города Саратова от 31 октября 2002 года N 970-303. Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об изменении площади и строительных объемов принадлежащего истцу здания.
Кроме того, с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка С.(Т.) обратилась 04 октября 2012 года, т.е. до истечения срока действия договора аренды от 11 ноября 2002 года N 1929.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 22 ЗК РФ, п. 5.1 договора аренды земельного участка от 11 ноября 2002 года N 1929 арендодатель имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее 30 календарных дней до истечения срока договора.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" не соответствует закону и нарушает права истца на приобретение в аренду земельного участка.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о правомерности отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы выводы судебного решения не опровергают, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-559
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-559
Судья: Череваткина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.(Т.) к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить земельный участок по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Кировского районного суда города Саратова от 12 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С.(Т.) обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности предоставить земельный участок. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания с подвалом (литер А) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11 октября 2001 года, заключенного с ФИО6
Постановлением мэра города Саратова от 31 октября 2002 года N 970-303 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемый нежилым зданием магазина, был изъят у ФИО6 и предоставлен ей на праве аренды сроком на 10 лет. На основании данного постановления 11 ноября 2002 года между администрацией города Саратова и истцом был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, используемый под предприятие торговли и общественного питания - нежилое здание магазина по адресу: <адрес>.
04 октября 2012 года С.(Т.) обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, на котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение, в аренду сроком на 49 лет.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 апреля 2013 года N 809 в предоставлении в аренду земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, использование которых для размещения стационарных объектов торговли не допускается.
Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает ее права, истец просила признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ей указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет, заключить с ней договор аренды земельного участка.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 12 ноября 2013 года признан незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении С.(Т.) земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность рассмотреть заявление С.(Т.) о предоставлении в аренду указанного земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности магазином в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку испрашиваемый земельный участок занят объектом торговли, размещение которого на территории общего пользования недопустимо в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2).
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключение документов, предусмотренных указанным перечнем.
В силу положений п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. (до заключения брака Т.) на основании договора купли-продажи от 11 октября 2001 года является собственником нежилого здания (литер А) - магазина общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 21).
11 ноября 2002 года между администрацией города Саратова и С.(Т.) на основании постановления мэра города Саратова от 31 октября 2002 года N 970-303 заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, занимаемого нежилым зданием магазина на пересечении <адрес>, сроком на 10 лет (л.д. 11-17).
04 октября 2012 года С.(Т.) обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 36 ЗК РФ права аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием "нежилое здание магазина", занимаемого принадлежащим на праве собственности отдельно стоящим объектом торговли (л.д. 22, 53).
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 апреля 2013 года N 809 С.(Т.) отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку он расположен в границах территории общего пользования, использование которых для размещения стационарных объектов торговли не допускается (л.д. 23).
Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 октября 2012 года и представленной данным комитетом карты градостроительного зонирования, испрашиваемый С.(Т.) земельный участок в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595 "О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" расположен в границах территории общего пользования (л.д. 47-48, 54-55).
В соответствии с актом осмотра земельного участка от 05 октября 2012 года, проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель, на земельном участке с кадастровым номером N расположен мини-магазин (л.д. 64-65).
Принимая решение о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении С.(Т.) в аренду земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 апреля 2013 года N 809 не соответствует требованиям закона, нарушает право истца на приобретение земельного участка в аренду.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы автора жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок занят объектом торговли, размещение которого на территории общего пользования недопустимо в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606, не влекут отмену принятого судом решения.
В соответствии с п. 1.6 Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606, земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.
Из материалов дела следует, что право собственности С.(Т.) на указанное нежилое здание магазина возникло до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов" и земельный участок с кадастровым номером N ранее был предоставлен истцу в аренду на основании постановления мэра города Саратова от 31 октября 2002 года N 970-303. Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об изменении площади и строительных объемов принадлежащего истцу здания.
Кроме того, с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка С.(Т.) обратилась 04 октября 2012 года, т.е. до истечения срока действия договора аренды от 11 ноября 2002 года N 1929.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 22 ЗК РФ, п. 5.1 договора аренды земельного участка от 11 ноября 2002 года N 1929 арендодатель имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее 30 календарных дней до истечения срока договора.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" не соответствует закону и нарушает права истца на приобретение в аренду земельного участка.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о правомерности отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы выводы судебного решения не опровергают, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)