Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.
при участии:
от истца Андреева А.Г., конкурсного управляющего, выписка из ЕГРЮЛ от 16.01.2015
от ответчика Максягиной М.А., дов. от 17.12.2014 N 61
от третьего лица Степанчук М.В., дов. от 29.12.2014 N 64/01-24
рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" - истца
на решение Арбитражного суда Московской области
от 23 июня 2014 года,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 23 октября 2014 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Огурцовым Н.А.
по делу N А41-19065/14
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" к Администрации города Реутов Московской области о признании права собственности, оспаривании бездействия
третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭГАС" (далее - ООО "ЭГАС", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации города Реутов Московской области (далее - администрация), в котором просило признать не соответствующим закону бездействие администрации по заключению договора аренды земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала N 50:48:0010305; понудить администрацию к заключению договора аренды земельного участка в границах указанного кадастрового квартала для целей размещения кафе и оздоровительного комплекса в соответствии с постановлением главы Администрации города Реутов от 11.03.2013 N 121; признать право собственности на самовольную постройку (здание кафе и оздоровительного комплекса), возведенную ООО "ЭГАС" на земельном участке в границах кадастрового квартала N 50:48:0010305.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов Московской области (далее - комитет).
Решением названного суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, в удовлетворении заявленного иска отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на нарушение судами норм процессуального права и неполное выяснение всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.
Отзыв на жалобу не поступил.
От комитета поступило заявление о возвращении кассационной жалобы общества по причине ее подписания неуполномоченным лицом.
В судебном заседании данный вопрос снят представителем комитета, поскольку от общества поступили дополнительные документы, подписанные уполномоченным лицом, и выражающие согласие с содержанием поданной по делу жалобы.
Представители администрации и комитета в заседании суда кассационной инстанции просили жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, 01.08.2012 ООО "ЭГАС" направило в адрес главы Администрации города Реутов запрос о рассмотрении возможности выделения земельного участка в границах кадастрового квартала 50:48:0010305 для строительства кафе и оздоровительного центра.
По результатам обследования испрашиваемого земельного участка созданная администрацией комиссия пришла к выводу о возможности предоставления земельного участка для строительства кафе и оздоровительного комплекса в границах рекреационной зоны на берегу городского пруда.
Главой Администрации г. Реутов было вынесено постановление от 11.03.2013 N 121 об утверждении схемы расположения земельного участка и отнесении к категории земель "земли населенных пунктов" участка в границах указанного выше кадастрового квартала.
ООО "ЭГАС", полагая, что разрешение на строительство здания кафе и оздоровительного центра и земельный участок для его размещения будут получены в установленном законом порядке, произвело строительство.
Между тем, администрацией не было принято решения о выделении земельного участка либо об отказе в его выделении.
Посчитав, что администрацией допущено незаконное бездействие, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленный иск, суды не усмотрели оснований для его удовлетворения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о наличии у администрации обязанности по заключению договора аренды.
Со ссылками на положения пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отметил невозможность заключения договора аренды на земельный участок, не поставленный на кадастровый учет. Кроме того, суд указал, что предоставление спорного земельного участка для целей строительства возможно только при соблюдении процедуры публичных слушаний, определенной Правилами землепользования и застройки территории города Реутов Московской области.
Относительно требования о признании права собственности на самовольную постройку суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-5330/14. В рамках указанного дела установлено, что общество осуществило строительство без надлежащего разрешения и на земельном участке, не отведенном и не предоставленным для этих целей. На общество возложена обязанность по сносу самовольной постройки.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Отклоняя ходатайства, суд первой инстанции исходил из невозможности достижения целей экспертизы применительно к рассматриваемому спору.
Ссылки на наличие резолюций должностных лиц на документах общества не могут рассматриваться как подтверждение установленной законодательством обязанности по предоставлению спорного участка в аренду.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в связи с чем отклоняются.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по делу N А41-19065/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2015 N Ф05-15676/2014 ПО ДЕЛУ N А41-19065/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А41-19065/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.
при участии:
от истца Андреева А.Г., конкурсного управляющего, выписка из ЕГРЮЛ от 16.01.2015
от ответчика Максягиной М.А., дов. от 17.12.2014 N 61
от третьего лица Степанчук М.В., дов. от 29.12.2014 N 64/01-24
рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" - истца
на решение Арбитражного суда Московской области
от 23 июня 2014 года,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 23 октября 2014 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Огурцовым Н.А.
по делу N А41-19065/14
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" к Администрации города Реутов Московской области о признании права собственности, оспаривании бездействия
третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭГАС" (далее - ООО "ЭГАС", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации города Реутов Московской области (далее - администрация), в котором просило признать не соответствующим закону бездействие администрации по заключению договора аренды земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала N 50:48:0010305; понудить администрацию к заключению договора аренды земельного участка в границах указанного кадастрового квартала для целей размещения кафе и оздоровительного комплекса в соответствии с постановлением главы Администрации города Реутов от 11.03.2013 N 121; признать право собственности на самовольную постройку (здание кафе и оздоровительного комплекса), возведенную ООО "ЭГАС" на земельном участке в границах кадастрового квартала N 50:48:0010305.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации города Реутов Московской области (далее - комитет).
Решением названного суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, в удовлетворении заявленного иска отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на нарушение судами норм процессуального права и неполное выяснение всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.
Отзыв на жалобу не поступил.
От комитета поступило заявление о возвращении кассационной жалобы общества по причине ее подписания неуполномоченным лицом.
В судебном заседании данный вопрос снят представителем комитета, поскольку от общества поступили дополнительные документы, подписанные уполномоченным лицом, и выражающие согласие с содержанием поданной по делу жалобы.
Представители администрации и комитета в заседании суда кассационной инстанции просили жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, 01.08.2012 ООО "ЭГАС" направило в адрес главы Администрации города Реутов запрос о рассмотрении возможности выделения земельного участка в границах кадастрового квартала 50:48:0010305 для строительства кафе и оздоровительного центра.
По результатам обследования испрашиваемого земельного участка созданная администрацией комиссия пришла к выводу о возможности предоставления земельного участка для строительства кафе и оздоровительного комплекса в границах рекреационной зоны на берегу городского пруда.
Главой Администрации г. Реутов было вынесено постановление от 11.03.2013 N 121 об утверждении схемы расположения земельного участка и отнесении к категории земель "земли населенных пунктов" участка в границах указанного выше кадастрового квартала.
ООО "ЭГАС", полагая, что разрешение на строительство здания кафе и оздоровительного центра и земельный участок для его размещения будут получены в установленном законом порядке, произвело строительство.
Между тем, администрацией не было принято решения о выделении земельного участка либо об отказе в его выделении.
Посчитав, что администрацией допущено незаконное бездействие, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленный иск, суды не усмотрели оснований для его удовлетворения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о наличии у администрации обязанности по заключению договора аренды.
Со ссылками на положения пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отметил невозможность заключения договора аренды на земельный участок, не поставленный на кадастровый учет. Кроме того, суд указал, что предоставление спорного земельного участка для целей строительства возможно только при соблюдении процедуры публичных слушаний, определенной Правилами землепользования и застройки территории города Реутов Московской области.
Относительно требования о признании права собственности на самовольную постройку суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-5330/14. В рамках указанного дела установлено, что общество осуществило строительство без надлежащего разрешения и на земельном участке, не отведенном и не предоставленным для этих целей. На общество возложена обязанность по сносу самовольной постройки.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Отклоняя ходатайства, суд первой инстанции исходил из невозможности достижения целей экспертизы применительно к рассматриваемому спору.
Ссылки на наличие резолюций должностных лиц на документах общества не могут рассматриваться как подтверждение установленной законодательством обязанности по предоставлению спорного участка в аренду.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в связи с чем отклоняются.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года по делу N А41-19065/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)