Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А. судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В. при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б., Г., К.С., С. на решение Дзержинского районного суда Пермского края от 09 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б., Г., К.С., С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" о признании ничтожной сделки по преобразованию земельного участка <...> общей площадью 10111,5 кв. м по адресу <...>, в результате которого образованы земельные участки: <...> и <...> по адресу <...>, применении последствий недействительности сделки путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведениях кадастрового учета записи о земельном участке <...> общей площадью 10111,5 кв. м по адресу: <...> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений кадастрового учета записи о земельных участках <...> и <...> по адресу <...> отказать".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца Б., его представителя М., настаивавших на доводах жалобы, представителя ответчика - ООО "Магнит" - П., не нашедшего оснований для отмены постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б., Г., К.С., С. обратились в суд с иском к ООО "Магнит" о признании ничтожной сделки ООО "Магнит" по преобразованию земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 10111,5 кв. м, в результате которого образованы земельные участки <...> и <...>, применении последствий недействительности сделки путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведениях кадастрового учета записи о земельном участке с кадастровым номером <...>, исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений кадастрового учета записи о земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы, указывая, что земельный участок под жилым многоквартирным домом был сформирован, поскольку все необходимые сведения о кадастровом учете в отношении спорного земельного участка имелись, участок был поставлен на кадастровый учет с 2002 года, проведено его межевание и необходимые согласования. Довод ответчика о том, что земельный участок был сформирован под другой объект, а не под жилой дом, не влечет признания земельного участка несформированным, а права собственников помещений на землю - не возникшими. Факт расположения жилого дома на земельном участке признается всеми участниками спора. Земельный участок принадлежал к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки. Истцы полагают, что ответчик сознательно уклонялся от изменения вида разрешенного использования и вводил государственные органы в заблуждение, намереваясь в дальнейшем неправомерно выделить себе часть земли под жилым домом с помощью формальных неточностей в кадастровом плане. При наличии определения Дзержинского районного суда от 19.02.2014 г. о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка и наложение запретов на распоряжение им ответчик 24.02.2014 г. произвел раздел земельного участка под домом. Именно ответчик направил в регистрирующие органы сведения о том, что участок не формировался. Снятие земельного участка, являющегося придомовой территорией, с кадастрового учета без согласия правообладателей - собственников помещений в жилом доме - привело к безусловному нарушению прав истцов. Земельный участок по факту в полном объеме был предназначен для эксплуатации жилого дома. В настоящее время использование обоих вновь сформированных участков отвечает тем же целям - использование для эксплуатации жилого дома. Раздел земельного участка, произведенный ответчиком, нарушает условия проекта строительства дома и разрешений на строительство и на ввод его в эксплуатацию. Суд необоснованно отказал с ходатайствах об истребовании документов и о вызове свидетелей, лишив истцов возможности доказать свою позицию. Положения глав 24 и 25 ГПК Российской Федерации в данном споре неприменимы, поскольку формирование земельного участка было осуществлено ООО "Магнит", а не государственным или муниципальным органом. Поведение ответчика представляет собой форму злоупотребления правом.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть. 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по изложенным доводам.
Суд правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства.
Так, из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано ранее возникшее право собственности Общественной организации "Клуб спортивных единоборств" на здание детско-юношеской спортивной школы по адресу г. Пермь, ул. <...>. Указанная общественная организация на основании договора безвозмездной передачи имущества в собственность от 04.10.2000 г. передала здание Общественной организации <...>. На основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.10.2000 года здание (в качестве двухквартирного жилого дома) передано К. В дальнейшем в результате совершения ряда сделок по отчуждению квартир в доме по ул. <...> г. Перми ООО "Магнит" приобрело в собственность квартиру N <...> и квартиру N <...> в доме по указанному адресу. 02.11.2009 г. на основании заявления ответчика раздел ЕГРП на квартиры закрыт в связи с ликвидацией указанных объектов. 14.12.2007 г. на земельный участок площадью 10111,50 кв. м с кадастровым номером <...> зарегистрировано право долевой собственности ООО "Магнит"; 17.11.2009 г. - право единоличной собственности ООО "Магнит". 01.07.2010 г. ООО "Магнит" выдано разрешение на строительного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...> на земельном участке площадью 10111,5 кв. м, принадлежащего ООО "Магнит" на праве собственности. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <...> является архивным, сведения о данном земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости; в связи с разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. На земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право собственности ООО "Магнит", на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право общей долевой собственности.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 167, 209, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 24 "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что истцами результаты межевания земельного участка <...> не оспариваются, требования об установлении границ земельного участка под жилым домом не предъявлены, земельный участок площадью 8951 кв. м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, возведенного ООО "Магнит", в связи с чем указанный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, право общей долевой собственности на указанный земельный участок возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета указанного земельного участка; результаты формирования, постановка указанного земельного участка на кадастровый учет не оспорены. Право собственности ООО "Магнит" на земельный участок <...> и право общей долевой собственности на земельный участок <...> не оспариваются, соответствующие исковые требования не предъявлены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Как установлено частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривая сведения кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, истцы, тем не менее, не оспаривают зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок площадью 1160 кв. м с кадастровым номером <...>. При этом исключение из государственного кадастрового учета сведений об указанных земельных участках само по себе, при сохранении государственной регистрации прав ответчика к восстановлению нарушенного права истцов, исходя из предмета и оснований заявленного ими иска, не ведет. Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты их нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения иска.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, в том числе, о наличии сформированного земельного участка под многоквартирный жилой дом, об уклонении ответчика от изменения вида разрешенного использования участка, о злоупотреблении ответчиком правом, о разделе земельного участка под многоквартирный жилой дом в отсутствии правовых к этому оснований, о безосновательном отказе суда в удовлетворении заявляемых истцами ходатайств, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда об отказе в иске.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Пермского края от 09 июля 2014 года по доводам апелляционной жалобы Б., Г., К.С., С. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8869
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-8869
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А. судей Высочанской О.Ю., Мезениной М.В. при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б., Г., К.С., С. на решение Дзержинского районного суда Пермского края от 09 июля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б., Г., К.С., С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" о признании ничтожной сделки по преобразованию земельного участка <...> общей площадью 10111,5 кв. м по адресу <...>, в результате которого образованы земельные участки: <...> и <...> по адресу <...>, применении последствий недействительности сделки путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведениях кадастрового учета записи о земельном участке <...> общей площадью 10111,5 кв. м по адресу: <...> исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений кадастрового учета записи о земельных участках <...> и <...> по адресу <...> отказать".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца Б., его представителя М., настаивавших на доводах жалобы, представителя ответчика - ООО "Магнит" - П., не нашедшего оснований для отмены постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б., Г., К.С., С. обратились в суд с иском к ООО "Магнит" о признании ничтожной сделки ООО "Магнит" по преобразованию земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 10111,5 кв. м, в результате которого образованы земельные участки <...> и <...>, применении последствий недействительности сделки путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведениях кадастрового учета записи о земельном участке с кадастровым номером <...>, исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений кадастрового учета записи о земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы, указывая, что земельный участок под жилым многоквартирным домом был сформирован, поскольку все необходимые сведения о кадастровом учете в отношении спорного земельного участка имелись, участок был поставлен на кадастровый учет с 2002 года, проведено его межевание и необходимые согласования. Довод ответчика о том, что земельный участок был сформирован под другой объект, а не под жилой дом, не влечет признания земельного участка несформированным, а права собственников помещений на землю - не возникшими. Факт расположения жилого дома на земельном участке признается всеми участниками спора. Земельный участок принадлежал к территориальной зоне многоэтажной жилой застройки. Истцы полагают, что ответчик сознательно уклонялся от изменения вида разрешенного использования и вводил государственные органы в заблуждение, намереваясь в дальнейшем неправомерно выделить себе часть земли под жилым домом с помощью формальных неточностей в кадастровом плане. При наличии определения Дзержинского районного суда от 19.02.2014 г. о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка и наложение запретов на распоряжение им ответчик 24.02.2014 г. произвел раздел земельного участка под домом. Именно ответчик направил в регистрирующие органы сведения о том, что участок не формировался. Снятие земельного участка, являющегося придомовой территорией, с кадастрового учета без согласия правообладателей - собственников помещений в жилом доме - привело к безусловному нарушению прав истцов. Земельный участок по факту в полном объеме был предназначен для эксплуатации жилого дома. В настоящее время использование обоих вновь сформированных участков отвечает тем же целям - использование для эксплуатации жилого дома. Раздел земельного участка, произведенный ответчиком, нарушает условия проекта строительства дома и разрешений на строительство и на ввод его в эксплуатацию. Суд необоснованно отказал с ходатайствах об истребовании документов и о вызове свидетелей, лишив истцов возможности доказать свою позицию. Положения глав 24 и 25 ГПК Российской Федерации в данном споре неприменимы, поскольку формирование земельного участка было осуществлено ООО "Магнит", а не государственным или муниципальным органом. Поведение ответчика представляет собой форму злоупотребления правом.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть. 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по изложенным доводам.
Суд правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства.
Так, из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано ранее возникшее право собственности Общественной организации "Клуб спортивных единоборств" на здание детско-юношеской спортивной школы по адресу г. Пермь, ул. <...>. Указанная общественная организация на основании договора безвозмездной передачи имущества в собственность от 04.10.2000 г. передала здание Общественной организации <...>. На основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.10.2000 года здание (в качестве двухквартирного жилого дома) передано К. В дальнейшем в результате совершения ряда сделок по отчуждению квартир в доме по ул. <...> г. Перми ООО "Магнит" приобрело в собственность квартиру N <...> и квартиру N <...> в доме по указанному адресу. 02.11.2009 г. на основании заявления ответчика раздел ЕГРП на квартиры закрыт в связи с ликвидацией указанных объектов. 14.12.2007 г. на земельный участок площадью 10111,50 кв. м с кадастровым номером <...> зарегистрировано право долевой собственности ООО "Магнит"; 17.11.2009 г. - право единоличной собственности ООО "Магнит". 01.07.2010 г. ООО "Магнит" выдано разрешение на строительного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. <...> на земельном участке площадью 10111,5 кв. м, принадлежащего ООО "Магнит" на праве собственности. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <...> является архивным, сведения о данном земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости; в связи с разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. На земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право собственности ООО "Магнит", на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право общей долевой собственности.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 167, 209, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 24 "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что истцами результаты межевания земельного участка <...> не оспариваются, требования об установлении границ земельного участка под жилым домом не предъявлены, земельный участок площадью 8951 кв. м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, возведенного ООО "Магнит", в связи с чем указанный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, право общей долевой собственности на указанный земельный участок возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета указанного земельного участка; результаты формирования, постановка указанного земельного участка на кадастровый учет не оспорены. Право собственности ООО "Магнит" на земельный участок <...> и право общей долевой собственности на земельный участок <...> не оспариваются, соответствующие исковые требования не предъявлены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Как установлено частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривая сведения кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, истцы, тем не менее, не оспаривают зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок площадью 1160 кв. м с кадастровым номером <...>. При этом исключение из государственного кадастрового учета сведений об указанных земельных участках само по себе, при сохранении государственной регистрации прав ответчика к восстановлению нарушенного права истцов, исходя из предмета и оснований заявленного ими иска, не ведет. Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты их нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения иска.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, в том числе, о наличии сформированного земельного участка под многоквартирный жилой дом, об уклонении ответчика от изменения вида разрешенного использования участка, о злоупотреблении ответчиком правом, о разделе земельного участка под многоквартирный жилой дом в отсутствии правовых к этому оснований, о безосновательном отказе суда в удовлетворении заявляемых истцами ходатайств, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда об отказе в иске.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Пермского края от 09 июля 2014 года по доводам апелляционной жалобы Б., Г., К.С., С. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)