Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" января 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-21811/2013 (судья Машлыкин А.П.),
по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464),
к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435057801, ОГРН 1023402003932),
об обязании возвратить земельный участок,
установил:
Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" (далее по тексту - ООО "Волжский дом рекламы", ответчик), в котором просит обязать освободить земельный участок площадью 16,0 кв. м, расположенный по проспекту Ленина, 365 (напротив 27 микрорайона) города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 16 кв. м, расположенный в районе здания по улице Мира, 15 города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 10 кв. м, расположенный по улице Энгельса, 27 города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 16 кв. м, расположенный в районе здания по улице Мира, 22 (18 микрорайон) города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 16 кв. м, расположенный по адресу улица Александрова, напротив Парка памятных дат города Волжского, Волгоградской области путем демонтажа рекламной конструкции - рекламного щита размером 3,0 м х 6,0 м х 2 стороны за счет собственных средств и сил.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года ООО "Волжский дом рекламы" обязано освободить земельный участок площадью 16,0 кв. м, расположенный по проспекту Ленина, 365 (напротив 27 микрорайона) города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 16 кв. м, расположенный в районе здания по улице Мира, 15 города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 10 кв. м, расположенный по улице Энгельса, 27 города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 16 кв. м, расположенный в районе здания по улице Мира, 22 (18 микрорайон) города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 16 кв. м, расположенный по адресу улица Александрова, напротив Парка памятных дат города Волжского, Волгоградской области путем демонтажа рекламной конструкции - рекламного щита размером 3,0 м х 6,0 м х 2 стороны за счет собственных средств и сил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волжский дом рекламы" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.06.2008 между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды N 6559 аз, N 6560 аз, N 6552 аз, N 6547 аз, N 6556 аз, предметом которых были спорные земельные участки.
Основанием для заключения названных договоров аренды были постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30.06.2008 N 3850, 3855, 3854, 3861, 3860.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3.1 срок действия названных договоров аренды земельных участков установлен с 30.06.2008 по 30.06.2013.
Названные договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.3 названных договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора в течение трех дней за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж рекламных конструкций, при этом должен восстановить поврежденное покрытие и газон под рекламными конструкциями.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 названных договоров аренды договоры прекращают свое действие по окончании срока, либо до окончания срока по соглашению сторон. В случае окончания срока действия договоров, стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до окончания срока их действия, либо до предполагаемого срока их расторжения.
31.05.2013 истец направил в адрес ответчика уведомление N 13/7274, в котором сообщил об окончании срока действия названных договоров аренды земельных участков, и предложил в добровольном порядке по истечению указанных сроков демонтировать рекламные конструкции, а земельные участки сдать по акту приема-передачи. Данное уведомление ответчиком было получено 04.06.2013.
Из материалов дела видно, что спорные земельные участки до настоящего времени ответчиком не освобождены и продолжают использоваться без правоустанавливающих документов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
С учетом представленных истцом доказательств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются ошибочными в силу следующего.
Сроки действия договоров аренды N 6559 аз, N 6560 аз, N 6552 аз, N 6547 аз, N 6556 аз, и разрешения на установку рекламной конструкции истекли 30.06.2013.
В соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применимой к спорным правоотношениям, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Направленное 31.05.2013 года в адрес ответчика уведомление о демонтаже рекламной конструкции им не исполнено.
Последствия неисполнения указанной обязанности определены в частях 21.1 - 21.3 названной статьи и не предусматривают права органа местного самоуправления на обращение с иском в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции в отличие от ранее действовавшей (до 07.05.2013) редакции части 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", неприменимой к спорным правоотношениям.
Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в ч. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе", обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.
Таким образом, законодатель предусмотрел порядок демонтажа рекламных конструкций, указанный в ст. 19 ФЗ "О рекламе", в котором отсутствует возможность обращения органов местного самоуправления с исками о демонтаже рекламных конструкций в судебном порядке.
Указанные выше изменения в ФЗ "О рекламе" вступили в силу 08.05.2013 года.
Поскольку правоотношения сторон прекратились 30.06.2013, т.е. в период действия новой редакции вышеуказанного закона, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании освободить спорные земельные участки путем демонтажа рекламной конструкции.
При этом демонтаж рекламной конструкции и как следствие освобождение земельного участка от такой конструкции как уже было сказано осуществляется во внесудебном порядке.
При указанных обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-21811/2013 отменить. В иске отказать.
Взыскать с Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2014 ПО ДЕЛУ N А12-21811/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу N А12-21811/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" января 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-21811/2013 (судья Машлыкин А.П.),
по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464),
к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" (г. Волжский Волгоградской области, ИНН 3435057801, ОГРН 1023402003932),
об обязании возвратить земельный участок,
установил:
Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" (далее по тексту - ООО "Волжский дом рекламы", ответчик), в котором просит обязать освободить земельный участок площадью 16,0 кв. м, расположенный по проспекту Ленина, 365 (напротив 27 микрорайона) города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 16 кв. м, расположенный в районе здания по улице Мира, 15 города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 10 кв. м, расположенный по улице Энгельса, 27 города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 16 кв. м, расположенный в районе здания по улице Мира, 22 (18 микрорайон) города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 16 кв. м, расположенный по адресу улица Александрова, напротив Парка памятных дат города Волжского, Волгоградской области путем демонтажа рекламной конструкции - рекламного щита размером 3,0 м х 6,0 м х 2 стороны за счет собственных средств и сил.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года ООО "Волжский дом рекламы" обязано освободить земельный участок площадью 16,0 кв. м, расположенный по проспекту Ленина, 365 (напротив 27 микрорайона) города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 16 кв. м, расположенный в районе здания по улице Мира, 15 города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 10 кв. м, расположенный по улице Энгельса, 27 города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 16 кв. м, расположенный в районе здания по улице Мира, 22 (18 микрорайон) города Волжского, Волгоградской области, земельный участок площадью 16 кв. м, расположенный по адресу улица Александрова, напротив Парка памятных дат города Волжского, Волгоградской области путем демонтажа рекламной конструкции - рекламного щита размером 3,0 м х 6,0 м х 2 стороны за счет собственных средств и сил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волжский дом рекламы" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.06.2008 между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды N 6559 аз, N 6560 аз, N 6552 аз, N 6547 аз, N 6556 аз, предметом которых были спорные земельные участки.
Основанием для заключения названных договоров аренды были постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 30.06.2008 N 3850, 3855, 3854, 3861, 3860.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3.1 срок действия названных договоров аренды земельных участков установлен с 30.06.2008 по 30.06.2013.
Названные договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.3 названных договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора в течение трех дней за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж рекламных конструкций, при этом должен восстановить поврежденное покрытие и газон под рекламными конструкциями.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 названных договоров аренды договоры прекращают свое действие по окончании срока, либо до окончания срока по соглашению сторон. В случае окончания срока действия договоров, стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до окончания срока их действия, либо до предполагаемого срока их расторжения.
31.05.2013 истец направил в адрес ответчика уведомление N 13/7274, в котором сообщил об окончании срока действия названных договоров аренды земельных участков, и предложил в добровольном порядке по истечению указанных сроков демонтировать рекламные конструкции, а земельные участки сдать по акту приема-передачи. Данное уведомление ответчиком было получено 04.06.2013.
Из материалов дела видно, что спорные земельные участки до настоящего времени ответчиком не освобождены и продолжают использоваться без правоустанавливающих документов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
С учетом представленных истцом доказательств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются ошибочными в силу следующего.
Сроки действия договоров аренды N 6559 аз, N 6560 аз, N 6552 аз, N 6547 аз, N 6556 аз, и разрешения на установку рекламной конструкции истекли 30.06.2013.
В соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", применимой к спорным правоотношениям, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Направленное 31.05.2013 года в адрес ответчика уведомление о демонтаже рекламной конструкции им не исполнено.
Последствия неисполнения указанной обязанности определены в частях 21.1 - 21.3 названной статьи и не предусматривают права органа местного самоуправления на обращение с иском в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции в отличие от ранее действовавшей (до 07.05.2013) редакции части 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", неприменимой к спорным правоотношениям.
Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в ч. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе", обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.
Таким образом, законодатель предусмотрел порядок демонтажа рекламных конструкций, указанный в ст. 19 ФЗ "О рекламе", в котором отсутствует возможность обращения органов местного самоуправления с исками о демонтаже рекламных конструкций в судебном порядке.
Указанные выше изменения в ФЗ "О рекламе" вступили в силу 08.05.2013 года.
Поскольку правоотношения сторон прекратились 30.06.2013, т.е. в период действия новой редакции вышеуказанного закона, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании освободить спорные земельные участки путем демонтажа рекламной конструкции.
При этом демонтаж рекламной конструкции и как следствие освобождение земельного участка от такой конструкции как уже было сказано осуществляется во внесудебном порядке.
При указанных обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2013 года по делу N А12-21811/2013 отменить. В иске отказать.
Взыскать с Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжский дом рекламы" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)