Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014
по делу N А40-162519/12, принятое судьей Белицкой С.В.
по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, Никольский переулок, дом 9)
к Федеральному агентству воздушного транспорта (125993, Москва, Ленинградский проспект, дом 37, к. 2)
третье лицо: ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (125171, Москва, 5-й Войковский проезд, д. 28)
- о признании незаконным приказа Росавиации;
- при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от заинтересованного лица:
- Самарина Т.В. по доверенности N АН1.14-1786 от 26.05.2014;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом требований о признании незаконным приказа Росавиации от 30.08.2012 N 581, отказано.
В качестве третьего лица в деле участвует ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители заявителя жалобы и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25.09.2012 между Федеральным агентством воздушного транспорта и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на основании распоряжения Росавиации N 581 от 30.08.2012 заключен договор аренды N Д-243-14 земельных участков, имеющих адресные ориентиры - Краснодарский край, Сочи, Адлерский район, улица Мира, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:1115, площадью 4 015,0 +/- 11 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:1351, площадью 2649783,0 +/- 569 кв. м.
Данное распоряжение послужило основанием для обращения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ Росавиации от 30.08.2012 N 581 "О предоставлении земельных участков в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" издан полномочным органом в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами, не нарушает законных прав и интересов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие у Федерального агентства воздушного транспорта полномочий по передаче в аренду спорных земельных участков.
Вместе с тем, Федеральное агентство воздушного транспорта является федеральным органом исполнительной власти, полномочия которого закреплены в Положении о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396.
Согласно п. 1 Положения Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет управление государственным имуществом в области гражданской авиации.
Под управлением государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества (5.2 Положения).
В соответствии с п. 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1131 "О полномочиях федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель" в полномочия агентства входит принятие решений о предоставлении земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти предоставляет земельный участок на основании: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования; заключения договора купли-продажи; заключения договора аренды земельного участка.
Полномочия Росавиации по заключению договора аренды предусмотрены Положением о Росавиации.
Согласно п. п. 5.1, 9.9 Положения о Росавиации Федеральное агентство воздушного транспорта заключает гражданско-правовые договоры, в том числе договоры аренды для предоставления земельных участков.
Таким образом, издание приказа от 30.08.2012 N 581 "О предоставлении земельных участков в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" агентством произведено в рамках своих полномочий.
Довод о праве агентства предоставлять земельные участки только в целях размещения объектов воздушного транспорта федеральной собственности, противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.09 N 1131 "О полномочиях федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель".
Согласно абз. 2 п. 1 указанного постановления Росавиация вправе использовать расположенные на земельных участках объекты недвижимого имущества для размещения объектов воздушного транспорта федеральной собственности, объектов единой системы организации воздушного движения, объектов связи, иных зданий и сооружении, обеспечивающих использование объектов воздушного транспорта.
Таким образом, предоставление земельных участков с расположенными на них зданиями для их фактической эксплуатации, не является превышением полномочий Росавиации.
Предоставление земельных участков, указанных в оспариваемом приказе Росавиации, обусловлена Федеральной целевой программой "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015)", утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации, согласно которой заказчиком-застройщиком является ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".
Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не представлено доказательств нарушения конкретных его прав и интересов приказом Росавиации от 30.08.2012 N 581 "О предоставлении земельных участков в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 по делу N А40-162519/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 09АП-24783/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-162519/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 09АП-24783/2014-АК
Дело N А40-162519/12
Резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014
по делу N А40-162519/12, принятое судьей Белицкой С.В.
по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, Никольский переулок, дом 9)
к Федеральному агентству воздушного транспорта (125993, Москва, Ленинградский проспект, дом 37, к. 2)
третье лицо: ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (125171, Москва, 5-й Войковский проезд, д. 28)
- о признании незаконным приказа Росавиации;
- при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от заинтересованного лица:
- Самарина Т.В. по доверенности N АН1.14-1786 от 26.05.2014;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом требований о признании незаконным приказа Росавиации от 30.08.2012 N 581, отказано.
В качестве третьего лица в деле участвует ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители заявителя жалобы и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25.09.2012 между Федеральным агентством воздушного транспорта и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на основании распоряжения Росавиации N 581 от 30.08.2012 заключен договор аренды N Д-243-14 земельных участков, имеющих адресные ориентиры - Краснодарский край, Сочи, Адлерский район, улица Мира, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:1115, площадью 4 015,0 +/- 11 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402023:1351, площадью 2649783,0 +/- 569 кв. м.
Данное распоряжение послужило основанием для обращения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ Росавиации от 30.08.2012 N 581 "О предоставлении земельных участков в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" издан полномочным органом в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами, не нарушает законных прав и интересов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие у Федерального агентства воздушного транспорта полномочий по передаче в аренду спорных земельных участков.
Вместе с тем, Федеральное агентство воздушного транспорта является федеральным органом исполнительной власти, полномочия которого закреплены в Положении о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396.
Согласно п. 1 Положения Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет управление государственным имуществом в области гражданской авиации.
Под управлением государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества (5.2 Положения).
В соответствии с п. 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1131 "О полномочиях федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель" в полномочия агентства входит принятие решений о предоставлении земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти предоставляет земельный участок на основании: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования; заключения договора купли-продажи; заключения договора аренды земельного участка.
Полномочия Росавиации по заключению договора аренды предусмотрены Положением о Росавиации.
Согласно п. п. 5.1, 9.9 Положения о Росавиации Федеральное агентство воздушного транспорта заключает гражданско-правовые договоры, в том числе договоры аренды для предоставления земельных участков.
Таким образом, издание приказа от 30.08.2012 N 581 "О предоставлении земельных участков в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" агентством произведено в рамках своих полномочий.
Довод о праве агентства предоставлять земельные участки только в целях размещения объектов воздушного транспорта федеральной собственности, противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.09 N 1131 "О полномочиях федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель".
Согласно абз. 2 п. 1 указанного постановления Росавиация вправе использовать расположенные на земельных участках объекты недвижимого имущества для размещения объектов воздушного транспорта федеральной собственности, объектов единой системы организации воздушного движения, объектов связи, иных зданий и сооружении, обеспечивающих использование объектов воздушного транспорта.
Таким образом, предоставление земельных участков с расположенными на них зданиями для их фактической эксплуатации, не является превышением полномочий Росавиации.
Предоставление земельных участков, указанных в оспариваемом приказе Росавиации, обусловлена Федеральной целевой программой "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015)", утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации, согласно которой заказчиком-застройщиком является ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".
Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не представлено доказательств нарушения конкретных его прав и интересов приказом Росавиации от 30.08.2012 N 581 "О предоставлении земельных участков в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)".
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2014 по делу N А40-162519/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)