Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,
при секретаре судебного заседания Абазиной О.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Железногорской местной общественной организации "Общество любителей животных"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу N А33-16890/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Железногорской местной общественной организации "Общество любителей животных" (ИНН 2452027756, ОГРН 1032400008068) (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 659 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 986 рублей 83 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены. С Железногорской местной общественной организации "Общество любителей животных" в пользу администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск взыскано 112 659 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 21 986 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в федеральный бюджет 5039 рублей 38 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 22.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не представил доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 3013 кв. м. Истцом по требованию пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции произвел взыскание платы с 2006 года.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что зарегистрировав право собственности на нежилое здание, ответчик приобрел право на земельный участок под зданием. С этого момента задолженность ответчика рассчитывалась за площадь земельного участка, занятую зданием. Обратившись в администрацию ЗАТО г. Железногорск за предоставлением земельного участка площадью 4213 кв. м, а позже обратившись за уменьшением площади указанного земельного участка и предоставлением земельного участка площадью 3013 кв. м, ответчик сам определил, какой именно площадью земельный участок ему необходим для использования здания. Участок под зданием был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен ответчику в указанной площади именно на основании волеизъявления ответчика. С 11.07.2011 (с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, внесения номера в государственный кадастр недвижимости) расчет производился за земельный участок с кадастровым номером 24:58:0308001:2058, площадью 3013 кв. м.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Учитывая, что ответчик до вынесения судом решения не заявил о применении исковой давности, у суда при вынесении решения не было оснований для его применения.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 213,80 кв. м по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, зд. 27 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2006, серия 24 Е3 N 183630) (л.д. 15).
Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 20.01.2009 N 18 р-з Железногорской местной общественной организации "Общество любителей животных" предоставлен земельный участок (категория земельного участка - земли населенных пунктов), площадью 4213 кв. метров для эксплуатации нежилого здания (вид разрешенного использования - земельный участок для размещения приюта для животных) по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, 27 в аренду сроком на 10 (десять) лет (л.д. 16-17).
Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 02.09.2011 N 894 р-з внесены изменения в Распоряжение N 18 р-з: Железногорской местной общественной организации "Общество любителей животных" предоставлен для эксплуатации нежилого здания (вид разрешенного использования - размещение приюта для животных) в аренду сроком на 10 (десять) лет земельный участок (категория земельного участка - земли населенных пунктов), кадастровый номер 24:58:0308001:2058, площадью 3013 кв. метров местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, 27 (л.д. 18).
В соответствии с Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 02.09.2011 N 894 р-з подготовлен проект договора аренды земельного участка. Проект договора направлен ответчику для подписания 16.07.2012. Ответчик отказался от подписания договора, ссылаясь на неточности, опечатки и несоответствие его действующему законодательству, предложил устранить указанные несоответствия (л.д. 19-22, 32-37).
20.08.2012 ответчику направлен ответ с пояснением и правовым обоснованием условий договора.
До настоящего времени договор аренды земельного участка ответчиком не подписан.
Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком общей площадью 3013 кв. м, расположенным по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, 27, без установленных договором или законом оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 112 659 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 21 986 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования истец как лицо, уполномоченное сдавать в аренду используемый ответчиком земельный участок, является потерпевшим, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться, исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок.
Как следует из кадастровых паспортов земельного участка, его разрешенным использованием указано размещение приюта для животных (л.д. 24-31).
Факт пользования ответчиком указанным земельным участком в заявленный истцом период подтверждается материалами дела (Распоряжениями Администрации ЗАТО г. Железногорск от 20.01.2009 N 18 р-з, от 02.09.2011 N 894 р-з).
При определении размера неосновательного обогащения подлежит применению норма статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая определение размера, исходя из стоимости аналогичных услуг.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом следующих нормативных актов:
- 1. Положение "О порядке исчисления и уплаты арендной платы за землю на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края", утвержденное Решением городского Совета ЗАТО г. Железногорск от 25.11.2004 N 47-456Р;
- 2. Положение "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края", утвержденное Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 28.10.2010 N 9-51Р.
3. Постановление Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".
В соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.05.2008 N 239-п "О Порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красноярского края" арендная плата за текущий квартал вносится до десятого числа, первого месяца текущего квартала.
Согласно пункту 3.6. Положения "О порядке исчисления и уплаты арендной платы за землю на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края", утвержденного Решением городского Совета ЗАТО г. Железногорск от 25.11.2004 N 47-456Р, арендная плата исчисляется, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка, указанного в постановлении, если иное не предусмотрено в постановлении. В случае перехода права собственности на здание, сооружение или иной объект недвижимости арендная плата за землю исчисляется новым собственником с первого числа месяца, следующего за государственной регистрацией перехода права собственности на объект.
С 01.12.2006 расчет производился в соответствии с Положением "О порядке исчисления и уплаты арендной платы за землю на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края", утвержденным Решением городского Совета ЗАТО г. Железногорск от 25.11.2004 N 47-456Р, по следующей формуле:
Ап = Сб*Кгц*8, где
- Ап - размер арендной платы за землю в год;
- Сб - базовая ставка арендной платы, руб.;
- Кгц - коэффициент по зоне градостроительной ценности земельного участка;
- 8 - площадь земельного участка, кв. м.
Расчет производился за земельный участок площадью 271 кв. м, занятый объектом недвижимости - нежилым зданием (страница 3 Кадастрового паспорта земельного участка).
С 11.07.2011 (с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, внесения номера в государственный кадастр недвижимости) расчет производился в соответствии с Положением "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края", а также установлении коэффициентов К1 и К2 для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Решением Совета депутатов Закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края от 28.10.2010 N 9-51Р, с учетом кадастровой стоимости, указанной в Кадастровом паспорте земельного участка от 12.07.2011 N 243У/11-101568, по следующей формуле:
А = Кс*К1*К2, где
- А - арендная плата за земельный участок в год, руб.;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.
- К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
С 01.01.2012 года расчет производился в соответствии с Положением "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края", а также установлении коэффициентов К1 и К2 для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Решением Совета депутатов Закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края от 28.10.2010 N 9-51Р, с учетом кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", указанной в Кадастровом паспорте земельного участка от 20.06.2012 N 24/12-178673, по следующей формуле:
А = Кс*К1*К2, где
- А - арендная плата за земельный участок в год, руб.;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.
- К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
2. Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного
С 01.01.2013 расчет производился в соответствии с Положением "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края", а также установлении коэффициентов К1 и К2 для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Решением Совета депутатов Закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края от 28.10.2010 N 9-51Р (в редакции Решения Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск (Красноярский край) от 22.11.2012 N 31-174Р), с учетом кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", указанной в Кадастровом паспорте земельного участка 01 20.06.2012 N 24/12-178673, по следующей формуле:
А = Кс*К1*К2, где
- А - арендная плата за земельный участок в год, руб.;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.
- К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Как следует из материалов дела, с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора аренды спорного земельного участка ответчик в арбитражный суд не обращался, использовал земельный участок без оснований, предусмотренных законом или договором, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что он не получал земельный участок и не использовал его, является необоснованным, поскольку нахождение на спорном земельном участке нежилого здания, используемого ответчиком, подтверждается материалами дела, использование нежилого здания невозможно без эксплуатации земельного участка, на котором это здание расположено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком или предоставления льгот в материалы дела также не представлено.
Кроме того, земельный участок, на котором расположено нежилое здание, используемое ответчиком, сформирован, внесен в государственный кадастр недвижимости, его границы определены, местоположение установлено, разрешенное использование - размещение приюта для животных.
Доказательства внесения платы за пользование земельным участком за спорный период ответчиком не представлены. Размер суммы неосновательного обогащения, его арифметический расчет ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 112 659 рублей 37 копеек неосновательного обогащения за период с 01.12.2006 по 30.09.2013 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 986 рублей 83 копеек за период с 11.01.2007 по 20.09.2013, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Размер процентов и их арифметический расчет ответчиком не оспорены.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 112 659 рублей 37 копеек за пользование земельным участком в период с 11.01.2007 по 20.09.2013, доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представлено, требование истца о взыскании 112 659 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 986 рублей 83 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не представил доказательств пользования ответчиком земельным участком.
Указанный довод подлежит отклонению как необоснованный ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Ответчик использует объект недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2006 и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Земельный участок, занятый арендуемым ответчиком объектом недвижимости и необходимый для его использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет, поэтому имеются доказательства, что общая площадь участка, как занятого объектом, так и необходимого для его использования, составляет 3013 кв. м (л.д. 24-31). Обратившись в администрацию ЗАТО г. Железногорск за предоставлением земельного участка площадью 4213 кв. м, а позже обратившись за уменьшением площади указанного земельного участка и предоставлением земельного участка площадью 3013 кв. м, ответчик сам определил, какой именно площадью земельный участок ему необходим для использования здания. Участок под зданием был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен ответчику в указанной площади именно на основании волеизъявления ответчика (разрешенное использование - размещение приюта для животных). С 11.07.2011 (с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, внесения номера в государственный кадастр недвижимости) расчет производился за земельный участок с кадастровым номером 24:58:0308001:2058, площадью 3013 кв. м.
Следовательно, ответчиком не опровергнуто, что сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 24:58:0308001:2058 площадью 3013 кв. м, как занимаемый ответчиком нежилым зданием, необходим для эксплуатации данного здания не во всей площади, а меньшей площадью.
Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их использования.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом по требованию пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции произвел взыскание платы с 2006 года, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности по предъявленному истцом требованию, следовательно, доводы о пропуске срока исковой давности на стадии апелляционного обжалования не могут быть рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу N А33-16890/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу N А33-16890/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N А33-16890/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N А33-16890/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,
при секретаре судебного заседания Абазиной О.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Железногорской местной общественной организации "Общество любителей животных"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу N А33-16890/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Железногорской местной общественной организации "Общество любителей животных" (ИНН 2452027756, ОГРН 1032400008068) (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 659 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 986 рублей 83 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены. С Железногорской местной общественной организации "Общество любителей животных" в пользу администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск взыскано 112 659 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 21 986 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в федеральный бюджет 5039 рублей 38 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 22.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не представил доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 3013 кв. м. Истцом по требованию пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции произвел взыскание платы с 2006 года.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что зарегистрировав право собственности на нежилое здание, ответчик приобрел право на земельный участок под зданием. С этого момента задолженность ответчика рассчитывалась за площадь земельного участка, занятую зданием. Обратившись в администрацию ЗАТО г. Железногорск за предоставлением земельного участка площадью 4213 кв. м, а позже обратившись за уменьшением площади указанного земельного участка и предоставлением земельного участка площадью 3013 кв. м, ответчик сам определил, какой именно площадью земельный участок ему необходим для использования здания. Участок под зданием был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен ответчику в указанной площади именно на основании волеизъявления ответчика. С 11.07.2011 (с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, внесения номера в государственный кадастр недвижимости) расчет производился за земельный участок с кадастровым номером 24:58:0308001:2058, площадью 3013 кв. м.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Учитывая, что ответчик до вынесения судом решения не заявил о применении исковой давности, у суда при вынесении решения не было оснований для его применения.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 213,80 кв. м по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, зд. 27 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2006, серия 24 Е3 N 183630) (л.д. 15).
Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 20.01.2009 N 18 р-з Железногорской местной общественной организации "Общество любителей животных" предоставлен земельный участок (категория земельного участка - земли населенных пунктов), площадью 4213 кв. метров для эксплуатации нежилого здания (вид разрешенного использования - земельный участок для размещения приюта для животных) по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, 27 в аренду сроком на 10 (десять) лет (л.д. 16-17).
Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 02.09.2011 N 894 р-з внесены изменения в Распоряжение N 18 р-з: Железногорской местной общественной организации "Общество любителей животных" предоставлен для эксплуатации нежилого здания (вид разрешенного использования - размещение приюта для животных) в аренду сроком на 10 (десять) лет земельный участок (категория земельного участка - земли населенных пунктов), кадастровый номер 24:58:0308001:2058, площадью 3013 кв. метров местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, 27 (л.д. 18).
В соответствии с Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 02.09.2011 N 894 р-з подготовлен проект договора аренды земельного участка. Проект договора направлен ответчику для подписания 16.07.2012. Ответчик отказался от подписания договора, ссылаясь на неточности, опечатки и несоответствие его действующему законодательству, предложил устранить указанные несоответствия (л.д. 19-22, 32-37).
20.08.2012 ответчику направлен ответ с пояснением и правовым обоснованием условий договора.
До настоящего времени договор аренды земельного участка ответчиком не подписан.
Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком общей площадью 3013 кв. м, расположенным по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Красноярская, 27, без установленных договором или законом оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 112 659 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 21 986 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования истец как лицо, уполномоченное сдавать в аренду используемый ответчиком земельный участок, является потерпевшим, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться, исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок.
Как следует из кадастровых паспортов земельного участка, его разрешенным использованием указано размещение приюта для животных (л.д. 24-31).
Факт пользования ответчиком указанным земельным участком в заявленный истцом период подтверждается материалами дела (Распоряжениями Администрации ЗАТО г. Железногорск от 20.01.2009 N 18 р-з, от 02.09.2011 N 894 р-з).
При определении размера неосновательного обогащения подлежит применению норма статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая определение размера, исходя из стоимости аналогичных услуг.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом следующих нормативных актов:
- 1. Положение "О порядке исчисления и уплаты арендной платы за землю на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края", утвержденное Решением городского Совета ЗАТО г. Железногорск от 25.11.2004 N 47-456Р;
- 2. Положение "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края", утвержденное Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск от 28.10.2010 N 9-51Р.
3. Постановление Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".
В соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.05.2008 N 239-п "О Порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красноярского края" арендная плата за текущий квартал вносится до десятого числа, первого месяца текущего квартала.
Согласно пункту 3.6. Положения "О порядке исчисления и уплаты арендной платы за землю на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края", утвержденного Решением городского Совета ЗАТО г. Железногорск от 25.11.2004 N 47-456Р, арендная плата исчисляется, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка, указанного в постановлении, если иное не предусмотрено в постановлении. В случае перехода права собственности на здание, сооружение или иной объект недвижимости арендная плата за землю исчисляется новым собственником с первого числа месяца, следующего за государственной регистрацией перехода права собственности на объект.
С 01.12.2006 расчет производился в соответствии с Положением "О порядке исчисления и уплаты арендной платы за землю на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края", утвержденным Решением городского Совета ЗАТО г. Железногорск от 25.11.2004 N 47-456Р, по следующей формуле:
Ап = Сб*Кгц*8, где
- Ап - размер арендной платы за землю в год;
- Сб - базовая ставка арендной платы, руб.;
- Кгц - коэффициент по зоне градостроительной ценности земельного участка;
- 8 - площадь земельного участка, кв. м.
Расчет производился за земельный участок площадью 271 кв. м, занятый объектом недвижимости - нежилым зданием (страница 3 Кадастрового паспорта земельного участка).
С 11.07.2011 (с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, внесения номера в государственный кадастр недвижимости) расчет производился в соответствии с Положением "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края", а также установлении коэффициентов К1 и К2 для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Решением Совета депутатов Закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края от 28.10.2010 N 9-51Р, с учетом кадастровой стоимости, указанной в Кадастровом паспорте земельного участка от 12.07.2011 N 243У/11-101568, по следующей формуле:
А = Кс*К1*К2, где
- А - арендная плата за земельный участок в год, руб.;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.
- К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
С 01.01.2012 года расчет производился в соответствии с Положением "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края", а также установлении коэффициентов К1 и К2 для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Решением Совета депутатов Закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края от 28.10.2010 N 9-51Р, с учетом кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", указанной в Кадастровом паспорте земельного участка от 20.06.2012 N 24/12-178673, по следующей формуле:
А = Кс*К1*К2, где
- А - арендная плата за земельный участок в год, руб.;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.
- К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
2. Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного
С 01.01.2013 расчет производился в соответствии с Положением "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края", а также установлении коэффициентов К1 и К2 для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Решением Совета депутатов Закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края от 28.10.2010 N 9-51Р (в редакции Решения Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск (Красноярский край) от 22.11.2012 N 31-174Р), с учетом кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", указанной в Кадастровом паспорте земельного участка 01 20.06.2012 N 24/12-178673, по следующей формуле:
А = Кс*К1*К2, где
- А - арендная плата за земельный участок в год, руб.;
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.
- К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Как следует из материалов дела, с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора аренды спорного земельного участка ответчик в арбитражный суд не обращался, использовал земельный участок без оснований, предусмотренных законом или договором, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что он не получал земельный участок и не использовал его, является необоснованным, поскольку нахождение на спорном земельном участке нежилого здания, используемого ответчиком, подтверждается материалами дела, использование нежилого здания невозможно без эксплуатации земельного участка, на котором это здание расположено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком или предоставления льгот в материалы дела также не представлено.
Кроме того, земельный участок, на котором расположено нежилое здание, используемое ответчиком, сформирован, внесен в государственный кадастр недвижимости, его границы определены, местоположение установлено, разрешенное использование - размещение приюта для животных.
Доказательства внесения платы за пользование земельным участком за спорный период ответчиком не представлены. Размер суммы неосновательного обогащения, его арифметический расчет ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 112 659 рублей 37 копеек неосновательного обогащения за период с 01.12.2006 по 30.09.2013 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 986 рублей 83 копеек за период с 11.01.2007 по 20.09.2013, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
Размер процентов и их арифметический расчет ответчиком не оспорены.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 112 659 рублей 37 копеек за пользование земельным участком в период с 11.01.2007 по 20.09.2013, доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представлено, требование истца о взыскании 112 659 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 986 рублей 83 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не представил доказательств пользования ответчиком земельным участком.
Указанный довод подлежит отклонению как необоснованный ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Ответчик использует объект недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2006 и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Земельный участок, занятый арендуемым ответчиком объектом недвижимости и необходимый для его использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет, поэтому имеются доказательства, что общая площадь участка, как занятого объектом, так и необходимого для его использования, составляет 3013 кв. м (л.д. 24-31). Обратившись в администрацию ЗАТО г. Железногорск за предоставлением земельного участка площадью 4213 кв. м, а позже обратившись за уменьшением площади указанного земельного участка и предоставлением земельного участка площадью 3013 кв. м, ответчик сам определил, какой именно площадью земельный участок ему необходим для использования здания. Участок под зданием был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен ответчику в указанной площади именно на основании волеизъявления ответчика (разрешенное использование - размещение приюта для животных). С 11.07.2011 (с даты постановки земельного участка на кадастровый учет, внесения номера в государственный кадастр недвижимости) расчет производился за земельный участок с кадастровым номером 24:58:0308001:2058, площадью 3013 кв. м.
Следовательно, ответчиком не опровергнуто, что сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 24:58:0308001:2058 площадью 3013 кв. м, как занимаемый ответчиком нежилым зданием, необходим для эксплуатации данного здания не во всей площади, а меньшей площадью.
Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их использования.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом по требованию пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции произвел взыскание платы с 2006 года, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности по предъявленному истцом требованию, следовательно, доводы о пропуске срока исковой давности на стадии апелляционного обжалования не могут быть рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу N А33-16890/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2013 года по делу N А33-16890/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)